Hadde dere følt dere presset til å oppkalle slektsnavn?

[Anonym bruker]

Som går på begge sider av familien? Alle førstefødte i hver generasjon heter dette. Liker ikke navnet så godt, andre er finere. Vil ikke ha dobbeltnavn. Hva hadde dere gjort? Det blir en del skuffa familiemedlemmer vet jeg om det ikke blir dette navnet.

 

Anonymous poster hash: c80ff...8f2

[Snøfnugget]

Nei det hadde jeg ikke brydd meg om dersom vi ikke likte navnet. Hadde muligens lagt det til som mellomnavn om det passet seg sånn. Navn er opp til foreldre å bestemme.

[TPK]

Nei, jeg kaller ikke ungen min for et navn jeg ikke liker!

[Anonym bruker]

På siden til mannen er det også slik at eldste gutten heter et bestemt navn. (Det heter også min mann, men med et navn til) Alle tok som en selvfølge at vår sønn skulle hete det samme, noe som var helt uaktuelt for min del.

 

Her heter sønnen vår noe helt annet og har i tillegg mannen sitt etternavn som mellomnavn og mitt som etternavn. Jeg beholdt mitt eget da vi giftet oss. Det har falt min svigermor og enkelte andre i familien tungt for hjertet. Jeg kunne seriøst ikke kalle sønnen vår et navn jeg ikke synes mer enn passe om fordi noen andre forventer det! Her ble det et navn som både jeg og mannen liker, men som er helt ulikt i sjanger av det de tok som en selvfølge han skulle hete.

 

 

Anonymous poster hash: 87655...35c

[Anonym bruker]

Vi hadde det samme "problemet" Vi valgte å ha et dobbeltnavn, og oppkallingsnavnet brukes ikke i det daglige.

 

Anonymous poster hash: aed62...dbb

[Anonym bruker]

Absolutt ikke! Dette er BARNET ditt!! Ikke en eller annen idiotisk gallionsfigur for storfamilien. Kall barnet det du og faren liker best.

 

Anonymous poster hash: 11a93...850

[Anonym bruker]

Jeg hadde hatt det som første fornavn og så hatt et navn vi likte som andre fornavn oh brukt det. F.eks. om Erik er navnet som går i arv, ville jeg kalt han Erik Andreas og bare brukt Andreas til vanlig. Tradisjon er fint synes jeg.

 

Anonymous poster hash: 1d34d...173

[Anonym bruker]

Selvfølgelig ikke.

Kun foreldrene bestemmer hva ungene skal hete.

 

Anonymous poster hash: 617e8...8ac

[Anonym bruker]

Svigermor prøvde seg. Og det ble ikke noe av. Rett og slett fordi hennes tur til å velge navn på barn er forbi.

 

Anonymous poster hash: 415ec...602

[Von Hertelhofen]

hadde ikke følt på presset i et nanosekund engang.

[Anonym bruker]

Men dere som sier det er helt uaktuelt, betyr ikke tradisjoner noe? Og det å forsterke tilhørighet. Nevner vi ga barnet vårt har blitt brukt på den førstefødte av sitt kjønn i hver generasjon i ca 300 år. Syns faktisk det hadde vært ufint mot barnet å droppe tradisjonen. Så går heller barnet velge når det blir voksent om det vil bruke det eller ikke.

 

Anonymous poster hash: aed62...dbb

[Anonym bruker]

Absolutt ikke. Og brøt også en tradisjon ang det.

 

Anonymous poster hash: c4df1...55e

[Anonym bruker]

Men dere som sier det er helt uaktuelt, betyr ikke tradisjoner noe? Og det å forsterke tilhørighet. Nevner vi ga barnet vårt har blitt brukt på den førstefødte av sitt kjønn i hver generasjon i ca 300 år. Syns faktisk det hadde vært ufint mot barnet å droppe tradisjonen. Så går heller barnet velge når det blir voksent om det vil bruke det eller ikke.

 

Anonymous poster hash: aed62...dbb

Fortjener ikke barnet et eget navn? Barnet er et helt nytt menneske. Og er det en gutt, så heter alle førstefødte gutter i den familien det samme - Per Hansen.

 

Anonymous poster hash: 415ec...602

[Anonym bruker]

Hvis dette er et navn som har vært brukt i flere generasjoner, så ville jeg brukt det, kanskje særlig hvis det er knyttet opp mot et gårdsnavn el.l. Ev som del av et dobbeltnavn. Jeg eier ikke mine barn, og det er kun en kort del av livet deres jeg har bestemmelsesrett over dem. Har barnet slektsnavnet med seg, så kan han selv velge når han blir voksen. Tradisjoner skal ikke kastes over bord for enhver pris.

 

Anonymous poster hash: a554d...70c

[Anonym bruker]

Men dere som sier det er helt uaktuelt, betyr ikke tradisjoner noe? Og det å forsterke tilhørighet. Nevner vi ga barnet vårt har blitt brukt på den førstefødte av sitt kjønn i hver generasjon i ca 300 år. Syns faktisk det hadde vært ufint mot barnet å droppe tradisjonen. Så går heller barnet velge når det blir voksent om det vil bruke det eller ikke.

 

Anonymous poster hash: aed62...dbb

Hvordan kan et navn forsterke tilhørighet? Har den førstefødte gutten sterkere tilhørighet til slekta enn den yngre broren eller den eldre søstera fordi han bærer "familienavnet"?

 

Hva om barnet på sikt synes slekta si er en gjeng med idioter han helst ikke vil vite av, hvor kult er det å bære "slektsnavnet" da?

 

Og nei, moderne nordmenn er ikke særlig tradisjonelle når det kommer til navn. Tradisjonelle sen-navn byttes ut ved første mulige anledning fordi de er så "kjedelige" (les: ikke fjonge nok).

Hvis du virkelig er opptatt av tradisjoner så kaller du barna dine xxxsen eller xxxdatter.

 

Å ha et fast navn som alle førstefødte skal påprakkes er jo bare fjollete.

 

Anonymous poster hash: 51fe7...7fd

[Anonym bruker]

Hvis dette er et navn som har vært brukt i flere generasjoner, så ville jeg brukt det, kanskje særlig hvis det er knyttet opp mot et gårdsnavn el.l. Ev som del av et dobbeltnavn. Jeg eier ikke mine barn, og det er kun en kort del av livet deres jeg har bestemmelsesrett over dem. Har barnet slektsnavnet med seg, så kan han selv velge når han blir voksen. Tradisjoner skal ikke kastes over bord for enhver pris.

 

Anonymous poster hash: a554d...70c

Hva har det med at du ikke eier barnet med saken å gjøre? Det er nå engang slik at foreldrene har rett og plikt til å gi barnet et navn.

 

Resten av slekta eier ikke barna dine de heller.

 

Anonymous poster hash: 51fe7...7fd

[Anonym bruker]

Hvordan kan et navn forsterke tilhørighet? Har den førstefødte gutten sterkere tilhørighet til slekta enn den yngre broren eller den eldre søstera fordi han bærer "familienavnet"?

 

Hva om barnet på sikt synes slekta si er en gjeng med idioter han helst ikke vil vite av, hvor kult er det å bære "slektsnavnet" da?

 

Og nei, moderne nordmenn er ikke særlig tradisjonelle når det kommer til navn. Tradisjonelle sen-navn byttes ut ved første mulige anledning fordi de er så "kjedelige" (les: ikke fjonge nok).

Hvis du virkelig er opptatt av tradisjoner så kaller du barna dine xxxsen eller xxxdatter.

 

Å ha et fast navn som alle førstefødte skal påprakkes er jo bare fjollete.

 

Anonymous poster hash: 51fe7...7fd

Jeg er helt uenig med deg. Det er faktisk et jentenavn, og jeg syns det er fantastisk at så mange bestemte damer har klart å bevare tradisjonen i nesten 300 år. Så når barnet blir voksen kommer hun til å få div ting som den første med dette navnet hadde med seg i brudekista si. Vi har valgt et dobbeltnavn fordi barnet selv skal kunne velge hva hun vil bruke når hun blir voksen. Jeg syns det er unikt at man har klart å bevare dette i så mange år, og at det ville være å frarøve barnet en del av historien sin ved å ikke bruke navnet.

 

Anonymous poster hash: aed62...dbb

[Gjest Antarctica]

Men dere som sier det er helt uaktuelt, betyr ikke tradisjoner noe? Og det å forsterke tilhørighet. Nevner vi ga barnet vårt har blitt brukt på den førstefødte av sitt kjønn i hver generasjon i ca 300 år. Syns faktisk det hadde vært ufint mot barnet å droppe tradisjonen. Så går heller barnet velge når det blir voksent om det vil bruke det eller ikke.

 

Anonymous poster hash: aed62...dbb

Faktisk litt enig.

Vet om ei som "ikke ville la seg presse", men som begynte å angre da ungen var 6 år. Hun begynte å se sammenhengen mellom hennes barn, slekta og litt mer enn kun her og nå.

[Gjest Antarctica]

Hvordan kan et navn forsterke tilhørighet? Har den førstefødte gutten sterkere tilhørighet til slekta enn den yngre broren eller den eldre søstera fordi han bærer "familienavnet"?

 

Hva om barnet på sikt synes slekta si er en gjeng med idioter han helst ikke vil vite av, hvor kult er det å bære "slektsnavnet" da?

 

Og nei, moderne nordmenn er ikke særlig tradisjonelle når det kommer til navn. Tradisjonelle sen-navn byttes ut ved første mulige anledning fordi de er så "kjedelige" (les: ikke fjonge nok).

Hvis du virkelig er opptatt av tradisjoner så kaller du barna dine xxxsen eller xxxdatter.

 

Å ha et fast navn som alle førstefødte skal påprakkes er jo bare fjollete.

 

Anonymous poster hash: 51fe7...7fd

Navn på -sen SKAL jo skiftes ut. Det er ikke norsk tradisjon at flere generasjoner på rad heter f eks Pedersen. Da må det også være en Peder der...

 

Og navn som Pedersen, som patronymikon, har hele veien kun vært ment som en presisering, ikke som et selvstendig navn. Ansgar Pedersen Rommetveit (fiktivt) het Ansgar i det daglige, ble skrevet for Ansgar Pedersen til konfirmasjonen (for å presisere hvilke foreldre som meldte ham opp til presten; og holde ham atskilt fra f ens Ansgar Kristiansen) og het Rommetveit så lenge han bodde på gården Rommetveit. Flytta han til Dalsbø, het han Ansgar Pedersen Dalsbø.

 

Etter 1920, ved en navnelovsendring, ble det slutt på at Peders sønn het Pedersen. Du kan fortsatt bruke patronymikon på dine barn, men ikke kom og påstå at det er noen norsk tradisjon at oldebarna til Peder fortsatt skal holde fast i Pedersen.

[Anonym bruker]

Jeg hadde hatt det som første fornavn og så hatt et navn vi likte som andre fornavn oh brukt det. F.eks. om Erik er navnet som går i arv, ville jeg kalt han Erik Andreas og bare brukt Andreas til vanlig. Tradisjon er fint synes jeg.

 

Anonymous poster hash: 1d34d...173

Vil ikke ha dobbelnavn da første ikke har det. Blir ikke alltid det første navnet brukt? 😬

 

Anonymous poster hash: c80ff...8f2

[Anonym bruker]

Men dere som sier det er helt uaktuelt, betyr ikke tradisjoner noe? Og det å forsterke tilhørighet. Nevner vi ga barnet vårt har blitt brukt på den førstefødte av sitt kjønn i hver generasjon i ca 300 år. Syns faktisk det hadde vært ufint mot barnet å droppe tradisjonen. Så går heller barnet velge når det blir voksent om det vil bruke det eller ikke.

 

Anonymous poster hash: aed62...dbb

Ufint? Det synes jeg var helt latterlig.

 

Anonymous poster hash: 617e8...8ac

[Anonym bruker]

Navn på -sen SKAL jo skiftes ut. Det er ikke norsk tradisjon at flere generasjoner på rad heter f eks Pedersen. Da må det også være en Peder der...

 

Og navn som Pedersen, som patronymikon, har hele veien kun vært ment som en presisering, ikke som et selvstendig navn. Ansgar Pedersen Rommetveit (fiktivt) het Ansgar i det daglige, ble skrevet for Ansgar Pedersen til konfirmasjonen (for å presisere hvilke foreldre som meldte ham opp til presten; og holde ham atskilt fra f ens Ansgar Kristiansen) og het Rommetveit så lenge han bodde på gården Rommetveit. Flytta han til Dalsbø, het han Ansgar Pedersen Dalsbø.

 

Etter 1920, ved en navnelovsendring, ble det slutt på at Peders sønn het Pedersen. Du kan fortsatt bruke patronymikon på dine barn, men ikke kom og påstå at det er noen norsk tradisjon at oldebarna til Peder fortsatt skal holde fast i Pedersen.

Nå påsto vel heller ikke jeg at flere generasjoner på rad skal ha det samme sen-navnet. Poenget er at man ifølge sen-"tradisjonen" skal hete navnet til faren/mora + sen/datter.

 

Om det er "navnet til far/mor"+sen/datter eller gårdsnavn som er den sterkeste tradisjonen i Norge skal jeg ikke bruke tid på å krangle om.

Men det er i hvert fall ikke tradisjon i Norge at den førstefødte skal bære samme for- og etternavn som det førstefødte i slektsleddet forut.

 

Anonymous poster hash: 51fe7...7fd

[Nyttårs barn]

Er vel uenig med flertallet men jeg synes det å oppkalle er en flott tradisjon.

Begge mine er oppkalt etter besteforeldre.

Men jeg vet ikke helt hva jeg gjorde om dette var en utalt forventning.

Tenker at dere må like navnet også, men at mange av de gamle navnene som Per og Ola, vil vokse med barnet på en annen måte enn de navnene som typisk er moderne i 2016.

[Anonym bruker]

Jeg er helt uenig med deg. Det er faktisk et jentenavn, og jeg syns det er fantastisk at så mange bestemte damer har klart å bevare tradisjonen i nesten 300 år. Så når barnet blir voksen kommer hun til å få div ting som den første med dette navnet hadde med seg i brudekista si. Vi har valgt et dobbeltnavn fordi barnet selv skal kunne velge hva hun vil bruke når hun blir voksen. Jeg syns det er unikt at man har klart å bevare dette i så mange år, og at det ville være å frarøve barnet en del av historien sin ved å ikke bruke navnet.

 

Anonymous poster hash: aed62...dbb

Lillesøster da?

Får hun også med seg noe som har tilhørt kvinnene i skekta gjennom generasjoner?

 

I slekta mi har vi også gjenstander som er blitt nedarvet gjennom generasjoner, men vi er ikke avhengig av at en person i hvert ledd heter det samme som en annen person i et annet ledd for å holde disse tradisjonene ved like altså...

 

Anonymous poster hash: 51fe7...7fd

[Anonym bruker]

Lillesøster da?

Får hun også med seg noe som har tilhørt kvinnene i skekta gjennom generasjoner?

 

I slekta mi har vi også gjenstander som er blitt nedarvet gjennom generasjoner, men vi er ikke avhengig av at en person i hvert ledd heter det samme som en annen person i et annet ledd for å holde disse tradisjonene ved like altså...

 

Anonymous poster hash: 51fe7...7fd

Nå har hun ingen lillesøster, så det er et ikke eksisterende problem. Men hadde hun hatt det så skulle vi nok klart å trylle frem noe 😂

 

 

Anonymous poster hash: aed62...dbb