H&M og sweatshop

[Anonym bruker]

Noen som er abonnement på Aftenposten og kan se hva hm svarte i sweatshop saken ?

 

Skjønner ikke helt hvorfor jentene tror de kan bare dukke opp uten avtale og forvente å slippe inn på hvilken som helst fabrikk uten å ha snakket med noen på forhånd. Er jo ikke Hm som eier fabrikkene, de bestiller bare produksjon fra flere leverandører

 

Bare meg som syns jentene er litt naive ?

Hvis hm trekker seg fra den eller den fabrikken og bruker en annen så vil mange arbeidsplasser gå tapt, i elendig fattigdom så er litt lønn bedre en ingen lønn. Er jo ikke hm som bestemmer lønna det gjør de som eier fabrikken

 

 

 

Anonymous poster hash: 7dc30...d90

[Anonym bruker]

Jeg er enig med deg. Bedre med en jobb under dårlig forhold enn ingen jobb. Ofte er alternativet da prostitusjon.

Anonymous poster hash: 6627c...6ab

[Anonym bruker]

Nå har jeg lest svaret fra HM i Aftenposten, men jeg deler ikke det som står der med deg, god journalistikk koster nemlig penger så tegn heller et abonnement, koster ikke mye.

 

Anonymous poster hash: 5511e...921

[Anonym bruker]

Leser vanligvis ikke aftenposten, har abonnement på lokalavisen. Har ikke råd til å tegne abonnement på flere, stortsett så holder með lokal avisen men ble veldig nysgjerrig i akkurat den saken for det virker som at HM blir ufortjent syndebukk. Hvorfor har ikke sweatshop heller prøvd å snakke með fabrikk eierene, intervjuet dem om hvorfor de betales lav Lønn.

 

Er jo ikke som om de kan slippe inn på fabrikker uten avtale með eierene noe hm har sagt de skal være mellomledd og arrangere. Så reiser jentene og dukker opp ved fabrikk porten UTEN avtale og hele saken blir vinklet på at hm har gjort noe galt. Er jo ikke dems fabrikker engang, de bare kjøper tjenester derifra. Hm kan sikker ta dialog med fabrikk eierene og høyere lønn til de som jobber der men det er fabrikk eierene som bestemmer. Vil de ikke så vil de ikke. Skal hm da avslutte kontrakten og handle fra en annen fabrikk/land da blir jo fabrikken sannsynligvis lagt ned eller i det minste mange få sparken når ordrene ikke er like store.

 

Da må kanskje flere av de prostituere seg for å ha noe å leve av.

 

Var bare nysgjerrig om det kom godt fram i svaret som hm ga at de eier ikke disse fabrikkene.

 

Høy sikkerhet på fabrikkene er nok både for å forhindre tyveri og hærverk, er jo ikke midt i oslo dette. Og for at konkurrenter ikke skal se hva hm skal selge i butikkene og kan stjele design ideer eller se priser for da kan konkurrenter lage samme avtale med fabrikken.

 

Anonymous poster hash: 7c878...93d

[Anonym bruker]

Noen som er abonnement på Aftenposten og kan se hva hm svarte i sweatshop saken ?

 

Skjønner ikke helt hvorfor jentene tror de kan bare dukke opp uten avtale og forvente å slippe inn på hvilken som helst fabrikk uten å ha snakket med noen på forhånd. Er jo ikke Hm som eier fabrikkene, de bestiller bare produksjon fra flere leverandører

 

Bare meg som syns jentene er litt naive ?

Hvis hm trekker seg fra den eller den fabrikken og bruker en annen så vil mange arbeidsplasser gå tapt, i elendig fattigdom så er litt lønn bedre en ingen lønn. Er jo ikke hm som bestemmer lønna det gjør de som eier fabrikken

 

 

 

Anonymous poster hash: 7dc30...d90

At du forsvarer HM i dette er utrolig overfladisk! Det er nettopp de store som har mulighet til å endre dette. De kan legge vekt på at fabrikkene de bruker betaler sine ansatte LEVELØNN! HM har ansatte som jobber i Bangladesh for å følge opp produksjon , de kunne lett å ha fulgt opp dette! Isteden velger de å se gjennom fingrene for å holde prisene på plaggene nede.

 

Og ja, en jobb er bedre enn ingen jobb. Men enn jobb uten levelønn er ikke ett verdig liv!

 

Anonymous poster hash: 53be8...557

[Anonym bruker]

Prisene på klær har stort sett vært uforandra de siste femten årene - man kan klage på HM og fabrikkeierne osv osv, men er vi som forbrukere villige til å betale mer for klærna? Å betale det det faktisk ville kosta å produsere? Kjøpe færre klær?

 

Neppe. 

Anonymous poster hash: c1f69...553

[Anonym bruker]

Nå er klærne på H&M latterlig billige, tror du de får til det, ved å ha så gode arbeidsforhold for alle som jobber for H&M. Nei. Og vet du hvor mye makt H&M sitter med? De har jo butikker overalt, rundt i hele verden. De kunne satt opp prisen på klærne med 10-15%, og brukt alle de pengene på bedre forhold, for de som syr disse klærne. Og folk hadde fortsatt handlet der, da kunne de og reklamert med at de er mer etiske.

 

Og når man skal finne ut forholdene, til de forskjellige kleskjedene. Så er det alltid H&M det er vanskeligst å få informasjon fra. Og det er jo fordi de har noe å skjule.

 

Og alle burde tenke over hva de kjøper, hvor de kjøper det, og ikke minst, trenger jeg virkelig dette. Vi har et overforbruk ut av en annen verden. Så en viktig ting, er faktisk å ikke kjøpe mer enn vi trenger.

Anonymous poster hash: d6057...7aa

[Anonym bruker]

Hm har makt der er jeg enig, men det er ikke hm som betaler lønnen, det er fabrikk eierene. Når ble det vanlig praksis at kunden betaler lønn til de som jobber hos leverandøren ?

 

Kan leverandørene betale høyere bør være det store spørsmålet, om hm tilbyr seg å betale mer for produksjonen en avtalt så kan de pengene gå rett i lommene til eierene og ikke de ansatte.

 

Og selv om hm betaler mer, da må de sette opp prisene. Men vil konkurrentene gjøre det samme ? Vil du kjøpe fra cubus istedenfor for prisene er lavere der ?

 

 

 

Anonymous poster hash: 7c878...93d