ville dere gjort det?

[Anonym bruker]

Jeg har fått tilbud om å kjøpe et hus av en god bekjent, men det er ingen takst på huset bare en verdivurdering gjort av en megler. Prisen er forsåvidt grei, men jeg vet det er mye som må utbedres på huset, og slik tar vel ikke megler med i en verdivurdering? Er redd for å bli lurt... kan jeg evt få gjort en takst på huset uten at eier samtykker? Eller er det bare eier som får ordne sånn?

 

Anonymous poster hash: cedf6...c9d

[Anonym bruker]

Jeg ville ikke kjøpt uten takst. Det kan dukke opp mangler som gjør at du har krav mot selger og da kan du havne i en kjip konflikt med din bekjente. Hvis jeg skulle kjøpt av en bekjent, ville jeg sørget for å ha mest mulig opplysninger på forhånd, slik at sannsynligheten for at jeg fikk meg en negativ overraskelse var så liten som mulig. Og en ting til; husk boligkjøperforsikrning!

Anonymous poster hash: a8eeb...14a

[Anonym bruker]

Vi var i en lignende situasjon, bortsett fra at vi måtte ha startlån fra kommunen og de krevde takst, så da ble det det likevel. Var jo ikke noe problem å be selger om takst når vi bare kunne skylde på kommunen. Taksten ble akkurat det samme som verdivurderingen, men hva hver av dem tok med i vurderingen vet jeg ikke så mye om.

Anonymous poster hash: b604d...1c8

[Anonym bruker]

Få en takstmann til å gå igjennom huset.. De kan gi en tilstandsrapport og, ikke bare takst! Dette burde være et selvsagt krav fra deg.. Før du gjør noe..

Anonymous poster hash: f9e36...5af

[the amazing spidermamma]

Hvis det er en god bekjent, synes jeg det er ekstra viktig at ting er på stell.

 

Veldig leit hvis det blir uenighet og evt uvennskap pga mangler når det er noen du kjenner.

[Anonym bruker]

Enig med deg siste

 

Anonymous poster hash: d334a...9a9

[TPK]

Jeg hadde aldri kjøpt noe uten å ha takst. Selvsagt må eier godkjenne det, takstmannen må jo inn og se nøye etter. Men jeg ville ikke kjøpt av en selger som motsetter seg takstmann heller, det tyder jo på noe muffens!