Dere som ikke spiser kjøtt av hensyn til dyrene...

[Anonym bruker]

Har dere kjæledyr som hund og katt? Hva mater dere dem evt med? De kan ikke leve på kaninfor...

 

Anonymous poster hash: b3243...144

[Pobie]

De jeg kjenner som ikke spiser kjøtt, gir likevel kjøtt til hundene sine.

[Gjest Antarctica]

Spiser noe kjøtt, (vilt, lam etc) men ikke svin og kylling. Det er en etisk/politisk beslutning som har å gjøre med dyrevelferd og bærekraftig landbruk. Svine- og hønseavl er industri. Dyrene lever på en måte som er helt unaturlig for dem.

 

Har ikke kjæledyr, da. Jeg syns ikke rovdyr som katt og hund har noe i et rekkehus å gjøre. Av samme årsaker egentlig; vi kan ikke gi dem et liv tilpasset deres instinkter.

Endret 12. mars 2016 av Pashla

[Anonym bruker]

Så det er bedre at en gris eller ku blir drept av mennesker for å bli matet til dyr vi holder for vårt eget selskap, enn for at mennesker kan spise seg mette av et kosthold som er naturlig for oss. Logisk 😊

 

Anonymous poster hash: b3243...144

[Gjest Antarctica]

Så det er bedre at en gris eller ku blir drept av mennesker for å bli matet til dyr vi holder for vårt eget selskap, enn for at mennesker kan spise seg mette av et kosthold som er naturlig for oss. Logisk 😊

 

Anonymous poster hash: b3243...144

Hvem var den rettet mot?

[Anonym bruker]

 

Så det er bedre at en gris eller ku blir drept av mennesker for å bli matet til dyr vi holder for vårt eget selskap, enn for at mennesker kan spise seg mette av et kosthold som er naturlig for oss. Logisk 😊

 

Anonymous poster hash: b3243...144

Hvem var den rettet mot?

Mot den som svarte i samme sekund som deg. Beklager. Skal ikke gjenta seg, det var fryktelig av meg. Tenk om det kunne missforstås. Legger meg flat.

 

 

Anonymous poster hash: b3243...144

[Gjest Antarctica]

 

 

Så det er bedre at en gris eller ku blir drept av mennesker for å bli matet til dyr vi holder for vårt eget selskap, enn for at mennesker kan spise seg mette av et kosthold som er naturlig for oss. Logisk 😊

 

Anonymous poster hash: b3243...144

Hvem var den rettet mot?

Mot den som svarte i samme sekund som deg. Beklager. Skal ikke gjenta seg, det var fryktelig av meg. Tenk om det kunne missforstås. Legger meg flat.

 

 

Anonymous poster hash: b3243...144

Men ... Hun gjør det jo ikke selv, så hvordan mente du at du skulle nå fram med sarkasmene dine? Til Pobies bekjente?

[Anonym bruker]

 

 

 

Så det er bedre at en gris eller ku blir drept av mennesker for å bli matet til dyr vi holder for vårt eget selskap, enn for at mennesker kan spise seg mette av et kosthold som er naturlig for oss. Logisk 😊

 

Anonymous poster hash: b3243...144

Hvem var den rettet mot?

Mot den som svarte i samme sekund som deg. Beklager. Skal ikke gjenta seg, det var fryktelig av meg. Tenk om det kunne missforstås. Legger meg flat.

 

 

Anonymous poster hash: b3243...144

Men ... Hun gjør det jo ikke selv, så hvordan mente du at du skulle nå fram med sarkasmene dine? Til Pobies bekjente?

Nei,jeg mener at det er logisk.

 

 

Anonymous poster hash: b3243...144

[Gjest Antarctica]

 

 

 

 

Så det er bedre at en gris eller ku blir drept av mennesker for å bli matet til dyr vi holder for vårt eget selskap, enn for at mennesker kan spise seg mette av et kosthold som er naturlig for oss. Logisk 😊

 

Anonymous poster hash: b3243...144

Hvem var den rettet mot?

Mot den som svarte i samme sekund som deg. Beklager. Skal ikke gjenta seg, det var fryktelig av meg. Tenk om det kunne missforstås. Legger meg flat.

 

 

Anonymous poster hash: b3243...144

Men ... Hun gjør det jo ikke selv, så hvordan mente du at du skulle nå fram med sarkasmene dine? Til Pobies bekjente?

Nei,jeg mener at det er logisk.

 

 

Anonymous poster hash: b3243...144

En diskusjon om etikk er alltid interessant.

En stråmanndiskusjon er alltid uinteressant.

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

Så det er bedre at en gris eller ku blir drept av mennesker for å bli matet til dyr vi holder for vårt eget selskap, enn for at mennesker kan spise seg mette av et kosthold som er naturlig for oss. Logisk 😊

 

Anonymous poster hash: b3243...144

Hvem var den rettet mot?

Mot den som svarte i samme sekund som deg. Beklager. Skal ikke gjenta seg, det var fryktelig av meg. Tenk om det kunne missforstås. Legger meg flat.

 

 

Anonymous poster hash: b3243...144

Men ... Hun gjør det jo ikke selv, så hvordan mente du at du skulle nå fram med sarkasmene dine? Til Pobies bekjente?

Nei,jeg mener at det er logisk.

 

 

Anonymous poster hash: b3243...144

En diskusjon om etikk er alltid interessant.

En stråmanndiskusjon er alltid uinteressant.

Så hvorfor ikke la diskusjonen gå? Hvorfor legge seg opp i om svaret ikke passet deg, eller om det ble rettet mot mengden der ute som synes synd på de søte dyrene der ute, mens de mater chihuauaen sin med oppmalte dyr... Hvorfor er det viktig for deg å poengtere hvem svaret mitt burde tilpasses? Ja kanskje ønsket var at noen av den andre svarendes bekjente kunne lese det og tenke. Men, det er vel viktigere å legge diskusjonen død grunnet at den ikke passet inn i dine krav.

Tenkte det var en interessant tanke jeg, men om du sier den er uinteressant så får du la være å lese mer da. Beklager at jeg ikke passer inn i dine former.

 

Til det det handlet om: " hvorfor være veggis når du mater dyr med kjøtt?"

 

Anonymous poster hash: b3243...144

[Gjest Antarctica]

 

 

 

 

 

 

Så det er bedre at en gris eller ku blir drept av mennesker for å bli matet til dyr vi holder for vårt eget selskap, enn for at mennesker kan spise seg mette av et kosthold som er naturlig for oss. Logisk 😊

 

Anonymous poster hash: b3243...144

Hvem var den rettet mot?

Mot den som svarte i samme sekund som deg. Beklager. Skal ikke gjenta seg, det var fryktelig av meg. Tenk om det kunne missforstås. Legger meg flat.

 

 

Anonymous poster hash: b3243...144

Men ... Hun gjør det jo ikke selv, så hvordan mente du at du skulle nå fram med sarkasmene dine? Til Pobies bekjente?

Nei,jeg mener at det er logisk.

 

 

Anonymous poster hash: b3243...144

En diskusjon om etikk er alltid interessant.

En stråmanndiskusjon er alltid uinteressant.

Så hvorfor ikke la diskusjonen gå? Hvorfor legge seg opp i om svaret ikke passet deg, eller om det ble rettet mot mengden der ute som synes synd på de søte dyrene der ute, mens de mater chihuauaen sin med oppmalte dyr... Hvorfor er det viktig for deg å poengtere hvem svaret mitt burde tilpasses? Ja kanskje ønsket var at noen av den andre svarendes bekjente kunne lese det og tenke. Men, det er vel viktigere å legge diskusjonen død grunnet at den ikke passet inn i dine krav.

Tenkte det var en interessant tanke jeg, men om du sier den er uinteressant så får du la være å lese mer da. Beklager at jeg ikke passer inn i dine former.

 

Til det det handlet om: " hvorfor være veggis når du mater dyr med kjøtt?"

 

Anonymous poster hash: b3243...144

Stråmannen din er en fiktiv veggis som forsvarer å mate dyr med kjøtt. Hun/han deltar ikke i debatten, men du har allerede bestemt deg for hva du syns. Det gjør det til en litt ufin start på kommunikasjonen. Hvem tenker du vil legge hodet på blokka da...?

 

 

Til spørsmålet ditt kan jo svare være så enkelt som at rovdyr i det fri spiser andre dyr. Det fortsetter de med som domestiserte dyr. Det er ingen kontrast i å la et rovdyr spise kjøtt, men å selv definere seg som planteeter.

[Anonym bruker]

Oi...noen har stått opp med feil ben..😂

 

Anonymous poster hash: 830b5...f03

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

 

Så det er bedre at en gris eller ku blir drept av mennesker for å bli matet til dyr vi holder for vårt eget selskap, enn for at mennesker kan spise seg mette av et kosthold som er naturlig for oss. Logisk 😊

 

Anonymous poster hash: b3243...144

Hvem var den rettet mot?

Mot den som svarte i samme sekund som deg. Beklager. Skal ikke gjenta seg, det var fryktelig av meg. Tenk om det kunne missforstås. Legger meg flat.

 

 

Anonymous poster hash: b3243...144

Men ... Hun gjør det jo ikke selv, så hvordan mente du at du skulle nå fram med sarkasmene dine? Til Pobies bekjente?

Nei,jeg mener at det er logisk.

 

 

Anonymous poster hash: b3243...144

En diskusjon om etikk er alltid interessant.

En stråmanndiskusjon er alltid uinteressant.

Så hvorfor ikke la diskusjonen gå? Hvorfor legge seg opp i om svaret ikke passet deg, eller om det ble rettet mot mengden der ute som synes synd på de søte dyrene der ute, mens de mater chihuauaen sin med oppmalte dyr... Hvorfor er det viktig for deg å poengtere hvem svaret mitt burde tilpasses? Ja kanskje ønsket var at noen av den andre svarendes bekjente kunne lese det og tenke. Men, det er vel viktigere å legge diskusjonen død grunnet at den ikke passet inn i dine krav.

Tenkte det var en interessant tanke jeg, men om du sier den er uinteressant så får du la være å lese mer da. Beklager at jeg ikke passer inn i dine former.

 

Til det det handlet om: " hvorfor være veggis når du mater dyr med kjøtt?"

 

Anonymous poster hash: b3243...144

Stråmannen din er en fiktiv veggis som forsvarer å mate dyr med kjøtt. Hun/han deltar ikke i debatten, men du har allerede bestemt deg for hva du syns. Det gjør det til en litt ufin start på kommunikasjonen. Hvem tenker du vil legge hodet på blokka da...?

 

 

Til spørsmålet ditt kan jo svare være så enkelt som at rovdyr i det fri spiser andre dyr. Det fortsetter de med som domestiserte dyr. Det er ingen kontrast i å la et rovdyr spise kjøtt, men å selv definere seg som planteeter.

Jo, om grunnen er at det er fordi det er synd på dyra som blir drept at man ikke spiser dem. Om poenge ditt skal holde må dyreeierene ut og la katten hunden fange maten selv. Og vi vet alle at katter som jakter i alle fall ikke er humane, men piner og leker med byttet sitt.

Så alle innlegg som ikke kan garanteres at det er noen her inne har direkte erfaring med har ikke livets rett. Hva vet du om innlegget er rettet mot fiktive? Jeg spør her inne jeg, for flertallet spiser jo ikke priorkylling fordi kyllingene som går til svinn blir malt opp. Og blir gjerne til dyrefór. Og det tror jeg ikke alle her inne som synes så synd på disse kyllingene tenker på. Derfor mener jeg diskusjonen har livets rett.

 

Anonymous poster hash: b3243...144

[beef sister]

Hvis man velger å bli veganer på bakgrunn av dyrevelferd, vil det jo være ironisk hvis man nekter å gi en katt kjøtt, ettersom det vil føre til alvorlig feilernæring og i verste fall død.

 

Nå er det ikke først og fremst dyrevelferd som er årsaken til at jeg ikke spiser kjøtt, og jeg har ingen kjæledyr, men jeg passer to hunder med jevne mellomrom. Hundene får mengder med kjøtt, og det hadde de også fått hvis de var mine. Maten jeg kjøper er derimot 95% organisk. Dyrene har ikke blitt foret med hormoner, antibiotika, soya etc., dyrenes velferd i hovedfokus (foran økonomi og effektivitet), dyrene har stor boltringsplass (både ute og inne), og det legges til rette for naturlig atferd. Dersom jeg kjøper kjøtt og serverer til gjester (menneskegjester), sørger jeg også for at kjøttet kommet fra dyr som er født og oppvokst/bodd på samme gård hele livet. Sistnevnte virker å være umulig å få tak i når det gjelder mat til dyr.

 

Jeg har ikke noe problem med at folk spiser kjøtt, det jeg har problemer med er industrien.

[Anonym bruker]

Hvis man velger å bli veganer på bakgrunn av dyrevelferd, vil det jo være ironisk hvis man nekter å gi en katt kjøtt, ettersom det vil føre til alvorlig feilernæring og i verste fall død.

 

Nå er det ikke først og fremst dyrevelferd som er årsaken til at jeg ikke spiser kjøtt, og jeg har ingen kjæledyr, men jeg passer to hunder med jevne mellomrom. Hundene får mengder med kjøtt, og det hadde de også fått hvis de var mine. Maten jeg kjøper er derimot 95% organisk. Dyrene har ikke blitt foret med hormoner, antibiotika, soya etc., dyrenes velferd i hovedfokus (foran økonomi og effektivitet), dyrene har stor boltringsplass (både ute og inne), og det legges til rette for naturlig atferd. Dersom jeg kjøper kjøtt og serverer til gjester (menneskegjester), sørger jeg også for at kjøttet kommet fra dyr som er født og oppvokst/bodd på samme gård hele livet. Sistnevnte virker å være umulig å få tak i når det gjelder mat til dyr.

 

Jeg har ikke noe problem med at folk spiser kjøtt, det jeg har problemer med er industrien.

Organisk? Mener du økologisk? Organisk mat betyr at det er lagd av levende organismer og inneholder karbon.

 

Anonymous poster hash: f2cd6...f72

[beef sister]

 

Hvis man velger å bli veganer på bakgrunn av dyrevelferd, vil det jo være ironisk hvis man nekter å gi en katt kjøtt, ettersom det vil føre til alvorlig feilernæring og i verste fall død.

 

Nå er det ikke først og fremst dyrevelferd som er årsaken til at jeg ikke spiser kjøtt, og jeg har ingen kjæledyr, men jeg passer to hunder med jevne mellomrom. Hundene får mengder med kjøtt, og det hadde de også fått hvis de var mine. Maten jeg kjøper er derimot 95% organisk. Dyrene har ikke blitt foret med hormoner, antibiotika, soya etc., dyrenes velferd i hovedfokus (foran økonomi og effektivitet), dyrene har stor boltringsplass (både ute og inne), og det legges til rette for naturlig atferd. Dersom jeg kjøper kjøtt og serverer til gjester (menneskegjester), sørger jeg også for at kjøttet kommet fra dyr som er født og oppvokst/bodd på samme gård hele livet. Sistnevnte virker å være umulig å få tak i når det gjelder mat til dyr.

 

Jeg har ikke noe problem med at folk spiser kjøtt, det jeg har problemer med er industrien.

Organisk? Mener du økologisk? Organisk mat betyr at det er lagd av levende organismer og inneholder karbon.

 

Anonymous poster hash: f2cd6...f72

Ja, jeg mener selvsagt økologisk (det var et resultat av språkblanding, ikke begrepsforvirring).

[Anonym bruker]

Folk er altfor kjappe til å kritisere hverandre. Synd :/

 

Jeg gir kattene mine kjøtt fordi de ikke kan spise annet. De er sterilisert og fra dyrebeskyttelsen. Prøver å unngå det værste, som gris og kylling. Selv har jeg samme kosthold som pashla her. Mest grønt, da.

 

Anonymous poster hash: d998c...107

[Anonym bruker]

Så det er bedre at en gris eller ku blir drept av mennesker for å bli matet til dyr vi holder for vårt eget selskap, enn for at mennesker kan spise seg mette av et kosthold som er naturlig for oss. Logisk 😊

 

Anonymous poster hash: b3243...144

Har du sinne problemer?

 

 

 

Anonymous poster hash: c7b5b...d53

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

Så det er bedre at en gris eller ku blir drept av mennesker for å bli matet til dyr vi holder for vårt eget selskap, enn for at mennesker kan spise seg mette av et kosthold som er naturlig for oss. Logisk Anonymous poster hash: b3243...144

Hvem var den rettet mot?

Mot den som svarte i samme sekund som deg. Beklager. Skal ikke gjenta seg, det var fryktelig av meg. Tenk om det kunne missforstås. Legger meg flat. Anonymous poster hash: b3243...144

Men ... Hun gjør det jo ikke selv, så hvordan mente du at du skulle nå fram med sarkasmene dine? Til Pobies bekjente?

Nei,jeg mener at det er logisk.Anonymous poster hash: b3243...144

En diskusjon om etikk er alltid interessant.

En stråmanndiskusjon er alltid uinteressant.

Så hvorfor ikke la diskusjonen gå? Hvorfor legge seg opp i om svaret ikke passet deg, eller om det ble rettet mot mengden der ute som synes synd på de søte dyrene der ute, mens de mater chihuauaen sin med oppmalte dyr... Hvorfor er det viktig for deg å poengtere hvem svaret mitt burde tilpasses? Ja kanskje ønsket var at noen av den andre svarendes bekjente kunne lese det og tenke. Men, det er vel viktigere å legge diskusjonen død grunnet at den ikke passet inn i dine krav.

Tenkte det var en interessant tanke jeg, men om du sier den er uinteressant så får du la være å lese mer da. Beklager at jeg ikke passer inn i dine former.

Til det det handlet om: " hvorfor være veggis når du mater dyr med kjøtt?"Anonymous poster hash: b3243...144

Ikke bry deg om henne. Hun blander seg i alt og mener altid hun har rett.

 

Anonymous poster hash: 31075...6de