Når "anti-rasistene" er verre enn "rasistene"

[Anonym bruker]

Har en person på Facebook som legger ut avisartikler og kommenterer så SYKT negativt på alt som har med frp og skepsis til innvandring. Er Ikkje måte på kor stygg han er i munnen heller.

De fleste som blir tatt for å være rasister eller ser positivt på frp er "bare" litt bekymret for Norges fremtid dersom det kjem for mange muslimer til landet. Og Ikkje stygg i munnen. Synes mange av de som ønsker alle velkommen er mye grovere i munnen sin.

Enig?

 

Anonymous poster hash: 57f74...1d3

[ulenissen]

Uenig

[Anonym bruker]

Det har kanskje sammenheng med intellekt - de som er stygge i kjeften er som regel de samme som ikke forstår hvorfor vi ikke kan ta ubegrenset med flyktninger inn i Norge, hva som er problemet med horder av voksne enslige menn med forvridd kvinnesyn uten tilgang til sex, og hvor mange av ikke-vestlige innvandrere har statlig støtte som eneste inntektskilde. Jeg er selv innvandrer, men har da jobb og følger norske lover og regler. Jeg kommer også fra et land der vi lenge har hatt problem med kvinnesynet og ser hvilken fare ukontrollert inntak av BARE voksne enslige menn fra muslimske land, utgjør. Her i kommunen har man ikke sett snurten av krigsskadede kvinner og barn, det kommer KUN friske menn i 30-40-års alder.

Anonymous poster hash: 47aff...f46

[Anonym bruker]

Dønn uenig.

 

De fleste som sympatiserer med FrP er enten direkte slemme eller ganske dumme. I begge de leirene er det rikelig med både rasisme og ufin språkbruk.

Anonymous poster hash: 706dc...d83

[Anonym bruker]

helt enig.!!! frp ser jo bare problemet i norge.og veien dette vil gå...og dit komme det til å gå... nordmenn er alt for trangsynte. de som virkelig trenger hjelp, kommer seg aldri hit. mange tenker ikke fremover. ap folk kan være direkte ekle mot andre. og på grensen til mobbing..

Anonymous poster hash: 1e125...178

[Anonym bruker]

Det er tragisk å følge slike debatter hvis man i det hele tatt kan kalle det debatt.

Det generaliseres og fremvises like mye fordommer fra begge sider.

 

Mange av de som er imot innvandring ser på innvandrere generelt og muslimer spesielt som en homogen gruppe med skumle hensikter. Likeledes ser mange forkjempere for multikultur på innvandringskritikere som en homogen gruppe med rasistiske holdninger.

Begge sidene viser en like stor andel av fordommer og mangel på respekt for andres meninger. Det kan ikke bli noen debatt ut av slikt, kun skittkasting og forulemping.

 

Første bud om man skal diskutere et tema må jo være å respektere motdebattanten og hans/ hennes ståsted. Den som hevder å sitte på den eneste rene sannhet er den som med største mulige sannsynlighet tar feil.

 

La oss for enkelthets skyld kalle multikulturalisten for en raddis og innvandringsskeptikeren for en rasist:

 

Rasisten er overbevist om at en ukontrollert tilstrømming av fremmede vil endre vårt samfunn til det verre og at raddisens motiver er en naiv tro på at forskjellige mennesker kan leve i fred.

 

Raddisen er overbevist om at nytt blod er en berikelse uansett og at rasistens motiver er selviske og onde.

 

Man trenger ikke lese mange nettdiskusjoner for å se at dette ikke fører noe godt med seg.

 

Ta rasistenes standpunkt: Er alle som ønsker stor innvandring naive og godtroende individer?

 

Og raddisenes standpunkt: Er alle innvandringsskeptikere onde og selviske?

 

Jeg tror de fleste vil svare nei på begge punkter når de tenker seg om uavhengig av eget standpunkt.

 

Jeg har et spørsmål til hver side:

 

Er det mest logisk at endringer innenfor en ideologi kommer innenfra eller utenfra?

 

Hvordan kan man påstå at ens meningsmotstander Er full av fordommer når man selv fremviser like sterke fordommer mot meningsmotstander?

 

Jeg tror at det finnes fornuftige mennesker på begge sider i denne debatten også, men dessverre er det de med de mest ekstreme standpunktene som viser seg frem i dagens "debatt".

 

Anonymous poster hash: f75cd...f08