Du burde ikke få barn nå, du som er over 40!...

[Anonym bruker]

Veldig tankeløst å si sånt, mitt siste barn kom da jeg var 44, min mor var 43. Min familie er litt treig i avtrekkeren for å si det slik, det samme gjelder på min fars side. Alle barna er sunne og friske. Nye studier viser også at vist mannen er gammel så er det større risiko å få barn med skade. Derfor er yngre menn og eldre kvinner en fordel.

At foreldre er i pensjonist alderen når barn er tenåring og på vei til å bli voksen er ikke noe argument for å ikke få barn. Da kan man like godt si at å få barn tidlig er usunt for da er foreldrene ennå uansvarlige og egoistiske. Ingen av argumentene henger på greip.

Lykke til !!

 

Anonymous poster hash: 293ac...661

[Anonym bruker]

I dag er screening så god at ville ikke hatt betenkligheter med å bli gravid etter fylte 40. Fikk sistemann noen mnd før jeg ble 40.

Det er likevel kun trisomi 13,18 og 21 det testes for,det er 1000 vis av andre tilstander man aldri kan sikre seg mot uavhengig om man er 20 eller 40.

 

Anonymous poster hash: d0f25...708

Helt greit for meg at folk får barn både når de er 18 og 45, men akkurat dét argumentet synes jeg er litt trist. At man kan bli gravid når man er gammel for hvis fosteret er sykt så kan man bare abortere det... Eller forsto jeg deg feil?

 

 

Anonymous poster hash: 29f43...7e8

[Anonym bruker]

 

 

la meg rette litt på meg selv.. tenker ikke at de havner i rullestol eller bli hjerneskada, men at det er risiko, ja, det tenker jeg.

 

Anonymous poster hash: 3c903...6d6

Hvem har sagt at jeg har ventet til nå?

Naturlig?

Det er naturlig å få barn så lenge man er fruktbar.

Går vi tilbake til bestemor (oldemor) generasjonen vår, var det vanlig å føde barn til man var fra 45-48, altså, så lenge man var fruktbar.

 

 

Anonymous poster hash: 2173b...f03

*kremt* Dette vil jeg gjerne se litt kilder på. Nå har jeg lest ganske mye demografi i løpet av studiet mitt og det du sier her er ikke helt i overensstemmelse med mine kilder i hvert fall. Greit nok at det kunne hende at kvinner fikk barn så sent også, men vanlig var det veldig langt i fra. Og selv om prevensjonsmetodene ikke var av samme kaliber som i dag, så hadde man faktisk sine metoder å beskytte seg mot graviditet tidligere også.

 

Anonymous poster hash: 1219c...aaf

Mine oldemødre fikk siste barn henholdsvis 53, 47 morsiden og 49 og 46 farsiden.

 

Anonymous poster hash: f674d...914

[Anonym bruker]

De fikk jo mange barn 9, 7 og 8 og 11

 

Anonymous poster hash: f674d...914

[Anonym bruker]

Hva hvis far er over 40 år, er det like ille?

Anonymous poster hash: 997d0...da8

[Gjest Muji81]

 

 

la meg rette litt på meg selv.. tenker ikke at de havner i rullestol eller bli hjerneskada, men at det er risiko, ja, det tenker jeg.

 

Anonymous poster hash: 3c903...6d6

Hvem har sagt at jeg har ventet til nå?

Naturlig?

Det er naturlig å få barn så lenge man er fruktbar.

Går vi tilbake til bestemor (oldemor) generasjonen vår, var det vanlig å føde barn til man var fra 45-48, altså, så lenge man var fruktbar.

 

 

Anonymous poster hash: 2173b...f03

*kremt* Dette vil jeg gjerne se litt kilder på. Nå har jeg lest ganske mye demografi i løpet av studiet mitt og det du sier her er ikke helt i overensstemmelse med mine kilder i hvert fall. Greit nok at det kunne hende at kvinner fikk barn så sent også, men vanlig var det veldig langt i fra. Og selv om prevensjonsmetodene ikke var av samme kaliber som i dag, så hadde man faktisk sine metoder å beskytte seg mot graviditet tidligere også.

 

Anonymous poster hash: 1219c...aaf

https://www.ssb.no/a/kortnavn/hist_tab/3-19.html

[Anonym bruker]

Faktisk fødes vel de fleste barn inn i langt tryggere rammer om mor er 40 år enn om mor er 19 når barnet blir født. 

Gjetter jo at risikoen for samlivsbrudd er mindre for de som får barn i voksen alder. Mange venter med å få barn til de har funnet riktig mann. I mange tråder her inne på Dib ser det ut som om det er veldig mange her inne som ikke har gjort nettopp det.

 

Anonymous poster hash: c34de...1b5

[Anonym bruker]

 

Hva hvis far er over 40 år, er det like ille?

 

Anonymous poster hash: 997d0...da8

Ja. Om ikke værre, menn dør jo før kvinner. Så da kan du korte ned med enda 6 år, hvis du er en gjennomsnittsperson. Min bestefar var over 40 da han fikk mamma, og så ble han syk da vi var små. Kjipt for moren min å styre med både syk far og tre små barn (hun var enebarn). Det kan bli en ganske stor belastning.

 

Men nå synes ikke jeg at det er så ille da. Det er jo ikke optimalt, men livet kan bli herlig selv om ikke alt er 100% perfekt alltid. Heldigvis. ☺️ La nå folk ta livet litt på sparket. Det ordner seg.

 

 

Anonymous poster hash: 29f43...7e8

[Anonym bruker]

 

Jeg tviler ikke på din evne til å ta vare på barnet, men forsøker selv å bli ferdig med graviditeter før jeg er 38 pga. risiko. Må innrømme at jeg synes folk over 40 tar en sjanse, og at det er egoistisk med mindre de f.eks. har slitt lenge med å få barn og derfor er barnløse.

 

Anonymous poster hash: 7bb6b...c9d

Det er ingen stor forskjell mellom 37 og 39. 38 år (som er da man får tilbud om duotest eller fostervannsprøve) er en helt vilkårlig valgt alder, litt plukket ut av luften.

Vet ikke om jeg synes det er mer egoistisk å få barn som 40-åring vs 20-åring.

Min farmor fikk første barn 35 år gammel og fjerdemann kom da hun var 45. Alle fire helt naturlig.

Noen synes det er egoistisk å få barn etter 40. Jeg synes det er sinnsvakt at ungdommer på 18,19,20 får barn (20-åringer er IKKE helt voksne i hodet). Så er det nå slik at vi bestemmer over egne liv og blir mødre når det passer oss og ikke nabokjerringa eller vilkårlige dib-damer.

 

Anonymous poster hash: 84abc...f1d

[Anonym bruker]

Jeg ville heller ikke sagt det til deg, men jeg mener at man ikke bør få _første_ barn over 40. Sjansen for flere barn er mindre sannsynlig, og man setter da et enebarn til verden med eldre foreldre. Da bikker det over til å bli egoistisk i min bok.

For meg, stiller det seg anderledes dersom det er snakk om søsken.

 

Offentlig IVF har vel grense på rundt 38 ved oppstart og de fleste adopsjonsbyrå opererer med grense rundt 42-45. Synes det er riktig å ligge på, bortsett fra syntes kanskje grensen på adopsjon burde vært lavere på første barn.

 

Anonymous poster hash: 738f4...8b8

[Anonym bruker]

 

I dag er screening så god at ville ikke hatt betenkligheter med å bli gravid etter fylte 40. Fikk sistemann noen mnd før jeg ble 40.

Det er likevel kun trisomi 13,18 og 21 det testes for,det er 1000 vis av andre tilstander man aldri kan sikre seg mot uavhengig om man er 20 eller 40.

 

Anonymous poster hash: d0f25...708

Helt greit for meg at folk får barn både når de er 18 og 45, men akkurat dét argumentet synes jeg er litt trist. At man kan bli gravid når man er gammel for hvis fosteret er sykt så kan man bare abortere det... Eller forsto jeg deg feil?

 

 

Anonymous poster hash: 29f43...7e8

Så du synes alle kromosomavvik er noe vi ønsker? Trisomi 13 og 18 er svært syke barn. Trisomi 21 (Down syndrom) er et vidt spekter fra ganske godt fungerende og frisk til svært lav IQ og syk. Og i tillegg alle mulige andre kromosomfeil med større eller mindre grad av psykisk utviklingshemming og andre utfordringer.

"Alle" er i mot et sorteringssamfunn, men det er greiest hvis det er naboen som får det syke barnet og ikke en selv.

 

Anonymous poster hash: 84abc...f1d

[Anonym bruker]

 

 

 

la meg rette litt på meg selv.. tenker ikke at de havner i rullestol eller bli hjerneskada, men at det er risiko, ja, det tenker jeg.Anonymous poster hash: 3c903...6d6

Hvem har sagt at jeg har ventet til nå?

Naturlig?

Det er naturlig å få barn så lenge man er fruktbar.

Går vi tilbake til bestemor (oldemor) generasjonen vår, var det vanlig å føde barn til man var fra 45-48, altså, så lenge man var fruktbar.Anonymous poster hash: 2173b...f03

*kremt* Dette vil jeg gjerne se litt kilder på. Nå har jeg lest ganske mye demografi i løpet av studiet mitt og det du sier her er ikke helt i overensstemmelse med mine kilder i hvert fall. Greit nok at det kunne hende at kvinner fikk barn så sent også, men vanlig var det veldig langt i fra. Og selv om prevensjonsmetodene ikke var av samme kaliber som i dag, så hadde man faktisk sine metoder å beskytte seg mot graviditet tidligere også.Anonymous poster hash: 1219c...aaf

https://www.ssb.no/a/kortnavn/hist_tab/3-19.html

BURN! På tide med nye kilder Anonym...f03? For meg ser det ut som om hver 2. kvinne født tidlig på 1800tallet fikk barn etter fylte 40.

 

Anonymous poster hash: c7e1e...498

[Anonym bruker]

 

I dag er screening så god at ville ikke hatt betenkligheter med å bli gravid etter fylte 40. Fikk sistemann noen mnd før jeg ble 40.

Det er likevel kun trisomi 13,18 og 21 det testes for,det er 1000 vis av andre tilstander man aldri kan sikre seg mot uavhengig om man er 20 eller 40.Anonymous poster hash: d0f25...708

Helt greit for meg at folk får barn både når de er 18 og 45, men akkurat dét argumentet synes jeg er litt trist. At man kan bli gravid når man er gammel for hvis fosteret er sykt så kan man bare abortere det... Eller forsto jeg deg feil?Anonymous poster hash: 29f43...7e8

Tror du overreagerer her. Det er bare tre ting som det blir testet for på en duotest, som hun over sier. Disse tre er det noe forhøyet risiko for at fosteret har når mor er over 40. Man kan likevel bli gravid når man er ung med et barn med de samme kromosomavvikene.

 

Trisomi 13 og 18 er UFORENELIGE med liv. Samme om man er 22 eller 42 år når man blir gravid. Barnet vil ikke overleve.

 

Trisomi 21 er Downs. Mange velger abort om fosteret har Downs, faktisk de fleste, BÅDE unge og gamle mødre.

 

Ingen mener at det "bare" er å ta abort.

 

Anonymous poster hash: bd6ea...12d

[Syngensang]

Eg meinar at så lenge du blir gravid er det greit å få barn. Og ikkje noko nokon har noko med.

[Anonym bruker]

Dersom man blir gravid og klarer å holde på barnet så er det jo fantastisk selv om man er blitt godt over 40. Har forska litt på slekten min, og skvatt litt da jeg fant ut at oldemora mi (som fikk 8 barn) fødte min bestemor da hun var 48 år. Slik var det i begynnelsen av forrige århundret. 

 

Kan så legge til at min mor var 38 da hun fikk meg. Det syntes jeg var flaut for hun var så gammel sammenlikna med de fleste andre mødrene til venninnene mine. Men - ei venninne av meg hadde "gammel" mor og hun var veldig moderne og kul, så det trenger jo ikke være slik heller... 

 

 

 

 

Anonymous poster hash: c076c...1d5

[Pobie]

Risikoen for Downs er faktisk ikke spesielt høy. Når man er 40, er risikoen kun 1 av 100. Når moren er 45 år, er risikoen 1 av 35. Ergo er det mest sannsynlig ikke noe galt med barnet.

 

Det er mange andre ting som kan gå galt, uansett morens alder. Å få barn er alltid egoistisk, uansett alder. Det er ikke noe verre etter fylte 40. Faktisk har studier vist at jo eldre man er, jo bedre forelder er man.

[Etenia]

 

 

 

 

la meg rette litt på meg selv.. tenker ikke at de havner i rullestol eller bli hjerneskada, men at det er risiko, ja, det tenker jeg.Anonymous poster hash: 3c903...6d6

Hvem har sagt at jeg har ventet til nå?

Naturlig?

Det er naturlig å få barn så lenge man er fruktbar.

Går vi tilbake til bestemor (oldemor) generasjonen vår, var det vanlig å føde barn til man var fra 45-48, altså, så lenge man var fruktbar.Anonymous poster hash: 2173b...f03

*kremt* Dette vil jeg gjerne se litt kilder på. Nå har jeg lest ganske mye demografi i løpet av studiet mitt og det du sier her er ikke helt i overensstemmelse med mine kilder i hvert fall. Greit nok at det kunne hende at kvinner fikk barn så sent også, men vanlig var det veldig langt i fra. Og selv om prevensjonsmetodene ikke var av samme kaliber som i dag, så hadde man faktisk sine metoder å beskytte seg mot graviditet tidligere også.Anonymous poster hash: 1219c...aaf

https://www.ssb.no/a/kortnavn/hist_tab/3-19.html

BURN! På tide med nye kilder Anonym...f03? For meg ser det ut som om hver 2. kvinne født tidlig på 1800tallet fikk barn etter fylte 40.

 

Anonymous poster hash: c7e1e...498

Knis... Finnes det virkelig folk som bruker ordet burn i en voksen debatt ? Gått av bane.

[Anonym bruker]

Risikoen for Downs er faktisk ikke spesielt høy. Når man er 40, er risikoen kun 1 av 100. Når moren er 45 år, er risikoen 1 av 35. Ergo er det mest sannsynlig ikke noe galt med barnet.

 

Det er mange andre ting som kan gå galt, uansett morens alder. Å få barn er alltid egoistisk, uansett alder. Det er ikke noe verre etter fylte 40. Faktisk har studier vist at jo eldre man er, jo bedre forelder er man.

Hvilke studier er det egentlig du refererer til?

 

 

Anonymous poster hash: a88cf...bef

[Anonym bruker]

 

Faktisk fødes vel de fleste barn inn i langt tryggere rammer om mor er 40 år enn om mor er 19 når barnet blir født.

Gjetter jo at risikoen for samlivsbrudd er mindre for de som får barn i voksen alder. Mange venter med å få barn til de har funnet riktig mann. I mange tråder her inne på Dib ser det ut som om det er veldig mange her inne som ikke har gjort nettopp det.

 

 

Anonymous poster hash: c34de...1b5

Jeg fikk barn når jeg var 40 og en i familien fikk når hun var 19. Barnet til 19 åringen ser knappt ikke moren din i helgene. Er rundt omkring hos barnevakter hele helgen. Også i ukedagene.

Vet det er flere unge foreldre som gjør sånn. "Sååå bra med unge besteforeldre"

 

 

Anonymous poster hash: d50eb...7ad

[Anonym bruker]

Tja. Jeg ville aldri sagt det til deg, men jeg tenker at det er spesielt å vente til nærmere/over 40 før man får barn. Dårlig gjort ovenfor barna at man når pensjonsalder før barna flytter hjemmefra

 

Får man barn nummer fire eller fem i slutten av 30-årene er det liksom ikke like ille, men å starte i den alderen, da kan man vel heller la være å få barn?

 

Anonymous poster hash: a6a11...c42

Jeg fikk barn som 39- og 40-åring. Jeg tror de er svært godt fornøyde med å ha meg som mor.

 

Men jeg tenker jo at folk som er mindre smarte ikke bør få barn. Eller folk som er uskolerte, navlebeskuende og trangsynte.  

 

Men jeg ville selvsagt aldri sagt det til deg.

 

 

 

Anonymous poster hash: e34c3...ae1

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

la meg rette litt på meg selv.. tenker ikke at de havner i rullestol eller bli hjerneskada, men at det er risiko, ja, det tenker jeg.Anonymous poster hash: 3c903...6d6

Hvem har sagt at jeg har ventet til nå?

Naturlig?

Det er naturlig å få barn så lenge man er fruktbar.

Går vi tilbake til bestemor (oldemor) generasjonen vår, var det vanlig å føde barn til man var fra 45-48, altså, så lenge man var fruktbar.Anonymous poster hash: 2173b...f03

*kremt* Dette vil jeg gjerne se litt kilder på. Nå har jeg lest ganske mye demografi i løpet av studiet mitt og det du sier her er ikke helt i overensstemmelse med mine kilder i hvert fall. Greit nok at det kunne hende at kvinner fikk barn så sent også, men vanlig var det veldig langt i fra. Og selv om prevensjonsmetodene ikke var av samme kaliber som i dag, så hadde man faktisk sine metoder å beskytte seg mot graviditet tidligere også.Anonymous poster hash: 1219c...aaf

https://www.ssb.no/a/kortnavn/hist_tab/3-19.html

BURN! På tide med nye kilder Anonym...f03? For meg ser det ut som om hver 2. kvinne født tidlig på 1800tallet fikk barn etter fylte 40.

 

Anonymous poster hash: c7e1e...498

Knis... Finnes det virkelig folk som bruker ordet burn i en voksen debatt ? Gått av bane.

Gått av bane??! 😂😂

 

Anonymous poster hash: 39e1b...57b

[Anonym bruker]

...dette fikk jeg høre i dag.

Ble så perpleks at jeg ikke klarte å svare for meg.

Kjipt om ungen din havner i rullestol eller blir hjerneskada, da får du alt for mye å gjøre.

WHAT?

Folk!

 

Anonymous poster hash: 2173b...f03

 

 

Mentaliteten det skjer ikkje meg. Detta kan skje den beste og yngste.

 

Anonymous poster hash: e98d8...f8c

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

la meg rette litt på meg selv.. tenker ikke at de havner i rullestol eller bli hjerneskada, men at det er risiko, ja, det tenker jeg.Anonymous poster hash: 3c903...6d6

Hvem har sagt at jeg har ventet til nå?

Naturlig?

Det er naturlig å få barn så lenge man er fruktbar.

Går vi tilbake til bestemor (oldemor) generasjonen vår, var det vanlig å føde barn til man var fra 45-48, altså, så lenge man var fruktbar.Anonymous poster hash: 2173b...f03

*kremt* Dette vil jeg gjerne se litt kilder på. Nå har jeg lest ganske mye demografi i løpet av studiet mitt og det du sier her er ikke helt i overensstemmelse med mine kilder i hvert fall. Greit nok at det kunne hende at kvinner fikk barn så sent også, men vanlig var det veldig langt i fra. Og selv om prevensjonsmetodene ikke var av samme kaliber som i dag, så hadde man faktisk sine metoder å beskytte seg mot graviditet tidligere også.Anonymous poster hash: 1219c...aaf

https://www.ssb.no/a/kortnavn/hist_tab/3-19.html

BURN! På tide med nye kilder Anonym...f03? For meg ser det ut som om hver 2. kvinne født tidlig på 1800tallet fikk barn etter fylte 40.

 

Anonymous poster hash: c7e1e...498

Knis... Finnes det virkelig folk som bruker ordet burn i en voksen debatt ? Gått av bane.

Knis??? Deilig med skoleferie, tenker jeg! Har ikke du en bestemor du kan besøke istedenfor å leke voksen på internett?😂

 

Anonymous poster hash: c7e1e...498

[nasse nøffen]

jeg fikk min første som 20 åring, og neste som 30.. Det er ikke noe å lure på at hun yngste har en mer stabil tilværelse enn eldstemann. Hun jeg fikk tidlig var alltid trygg og hadde det supert, men hun var mye hos mine foreldre for at jeg var på fest   Men hun er en flott "dame" idag, så det har gått fint...

 

Yngste er mye mindre selvstendig og mer tafatt, hun er mer bortskjemt og litt lat  =) Jeg duller nok litt for mye med henne... hehe...

 

Men å få barn når man bikker 40 synes jeg må være opp til hver og en. Jeg har en søster som fikk barn når hun var 41. Han har en perfekt liten pjokk. MEN, jeg ser at hun blir mer sliten av mas og styr. Blir mer preget av nattevåk, enn en på 20/30 blir. Og hun er sprekere enn meg fysisk.  Så jeg tror ikke kroppen er så klar for bebiser på fulltid når vi kommer opp i en viss alder

[Etenia]

 

 

 

 

 

 

la meg rette litt på meg selv.. tenker ikke at de havner i rullestol eller bli hjerneskada, men at det er risiko, ja, det tenker jeg.Anonymous poster hash: 3c903...6d6

Hvem har sagt at jeg har ventet til nå?

Naturlig?

Det er naturlig å få barn så lenge man er fruktbar.

Går vi tilbake til bestemor (oldemor) generasjonen vår, var det vanlig å føde barn til man var fra 45-48, altså, så lenge man var fruktbar.Anonymous poster hash: 2173b...f03

*kremt* Dette vil jeg gjerne se litt kilder på. Nå har jeg lest ganske mye demografi i løpet av studiet mitt og det du sier her er ikke helt i overensstemmelse med mine kilder i hvert fall. Greit nok at det kunne hende at kvinner fikk barn så sent også, men vanlig var det veldig langt i fra. Og selv om prevensjonsmetodene ikke var av samme kaliber som i dag, så hadde man faktisk sine metoder å beskytte seg mot graviditet tidligere også.Anonymous poster hash: 1219c...aaf

https://www.ssb.no/a/kortnavn/hist_tab/3-19.html

BURN! På tide med nye kilder Anonym...f03? For meg ser det ut som om hver 2. kvinne født tidlig på 1800tallet fikk barn etter fylte 40.

 

Anonymous poster hash: c7e1e...498

Knis... Finnes det virkelig folk som bruker ordet burn i en voksen debatt ? Gått av banen.

Knis??? Deilig med skoleferie, tenker jeg! Har ikke du en bestemor du kan besøke istedenfor å leke voksen på internett?😂

 

Anonymous poster hash: c7e1e...498

Oi, tok jeg feil ? Trodde vi holdt oss på barneskolenivå jeg skjønner du. Tenkte jeg skulle skrive slik at du forstod da .