Hærværk

[Anonym bruker]

Vil hærværk alltid definers som at noen har gått inn for å ødelegge? Hva når noen pga stor uforsiktighet/manglende interesse for å ivareta noe har ødelagt noe, er det ikke hærværk da?

 

Jeg er ute etter definisjon i forbindelse med en mulig forsikringssak hvor vedkommende har ødelagt noe, men på grunn av skjødesløshet/vært svært uforsiktig, ikke ødelegge for å ødelegge. Er det da hærværk? Delen må byttes, så utgiften blir jo den samme uansett for oss, men forsikringen dekker det bare dersom det er hærværk.

Anonymous poster hash: 194cd...c0b

[Anonym bruker]

Dytter litt.

 

Og er det noen som vet når et barn/ungdom er gammel nok til at det er snakk om erstaningsplikt?

 

HI

Anonymous poster hash: 194cd...c0b

[Anonym bruker]

Definisjonen i ordboka er å ødelegge en annens eiendom med vilje.

 

Anonymous poster hash: db4ca...5d2

[Anonym bruker]

Foreldre er ansvarlig for barns hærverk, opp til 5000 kr.

 

Anonymous poster hash: db4ca...5d2

[Anonym bruker]

Herværk...!

 

Anonymous poster hash: eb770...ccf

[Anonym bruker]

Herværk...!

 

Anonymous poster hash: eb770...ccf

Helt riktig. Det er hærverk denne tråden handler om.

 

 

Anonymous poster hash: db4ca...5d2