Valgets kvaler... Hvilket hus velger vi??

[Anonym bruker]

Hus 1: 150m2, helt nytt, men ikke helt praktisk (kostnadsmessige årsaker). Ikke akkurat utsiktstomt, men ser litt sjø fra stue/kjk.

 

Hus 2: 200m2, fra 1995, men på sjøtomt. Må male alle vegger+tak for å få det lyst nok til vår smak. Badene er ganske 1995 i stilen (3 stk). Men det er tre boder, vaskerom med egen inngang (min drøm!), foreldresoverom med eget bad og walk in-closet, stor hovedstue m/plass til to sofagrupper pluss stort spisebord, fire soverom etc..

 

Prismessig er det eldste huset billigst. Vi bor allerede i det minste huset, så må evt selge det (kjøper innad i svigerfamilien).

 

Takk for innspil!

 

Anonymous poster hash: 27007...ff3

[Anonym bruker]

Finnes det ulemper med det største huset?

 

Anonymous poster hash: 406af...176

[Anonym bruker]

Finnes det ulemper med det største huset?

 

Anonymous poster hash: 406af...176

At det er fra 1995, og dermed har noe oppussingsbehov..

 

Hi

 

 

 

Anonymous poster hash: 27007...ff3

[TPK]

Hadde glatt tatt nr to. Overflater kan man alltid gjøre noe med, tomt/beliggenhet, solforhold er vanskeligere. Og å bygge på et hus er mye mer jobb enn å male og pusse opp bad.

[NoN]

Kjøp det gamle! Strandlinje er jo fantastisk!

[Surogvanskelig]

Nr 2:)

[Anonym bruker]

 

Finnes det ulemper med det største huset?Anonymous poster hash: 406af...176

At det er fra 1995, og dermed har noe oppussingsbehov..

HiAnonymous poster hash: 27007...ff3

1995 er jo ikke gammelt. Fordelen er at alle nyhusfeilene er oppdaget og hvis det er skikklig bygd er det ikke fare for store reperasjoner på mange år enda. Jeg ville heller kjøpt et hus som var 20 år gammelt enn et helt nytt et.

Litt maling er jo ikke akkurat noe stort oppussingsbehov.

 

Anonymous poster hash: 406af...176

[Anonym bruker]

Jeg hadde ikke vært i tvil ihvertfall, nr 2

Anonymous poster hash: 273e3...3de

[Anonym bruker]

Alternativ 2 selvfølgelig

 

Anonymous poster hash: b5095...bd3

[Sommerfuggel i magen]

Definitivt hus nr 2! Det hørtes ut som seter det du har mest lyst på fra beskrivelsen. Tror du vil angre hvis ikke😊

[Anonym bruker]

Egentlig tror jeg du bør velge det nyeste huset. Det høres ut som det er viktig for deg at det er nytt og helt moderne. La heller noen som vet å sette pris på det andre huset få det.

 

Anonymous poster hash: 406af...176

[Anonym bruker]

Nr 2. Men sett dere godt inn i tilstandsrapporten/taksten og undersøk nøye om det er mer enn bare litt maling huset trenger.

 

Anonymous poster hash: d3e2e...e2a

[Anonym bruker]

Nr 2!

 

Anonymous poster hash: 32273...47e

[Anonym bruker]

et hus fra 1995 har vel ikke såååå store oppgraderingsbehov, vi overtok hus fra 1970, kan love deg det var mer å ta tak i.

 

man må bare ta litt og litt, rom for rom. og gjøre seg ferdig før man går videre.

 

ut fra beskrivelsen din. har du mer å si om det største huset enn det minste. så tror du allerede har tatt ett valg

Anonymous poster hash: 036dc...3e1

[Anonym bruker]

Beliggenheten har jo også mye å si. Sentralt? Hva finnes i gåavstand fra huset? Skole/barnehage? Butikker? Bussforbindelser? Byggefelt?

 

Anonymous poster hash: d3e2e...e2a

[Anonym bruker]

Jeg ville valgt hus nr. to pga. beliggenhet - såsant det ikke ligger rett ved sterkt trafikkert vei, toglinje e.l.

 

Virker som om det er større muligheter med hus nr. to enn nr. en.

 

Samtidig er jeg enig med en over - det virker som om "nytt og moderne" er veldig viktig for deg, samt at det virker som om malingsjobb virker som mye jobb for deg, så da er trolig hus nr. en riktigere for deg.

Anonymous poster hash: 41533...b35