Hvem har rett, tidligere huseier eller vi?

[Anonym bruker]

Da vi kjøpte huset, ville vi sette opp en ekstra vegg. Dette sa daværende hus eier at det skulle han gjøre kosnadsfritt.

Dette ble vi veldig glade for, selvfølgelig.

Siden gulvet måtte byttes, skulle vi betale gulvet. Det sa vi at selvfølgelig var i orden.

 

I går kom han med en regning på 30.000,- for veggen. Det var alt materiale,isolerling, ja absolutt alt.

Vi sa at det ikke var avtalen, men det han hadde ment, var at han ikke skulle ta betalt for jobben.

 

Vi sa oss sterkt uenig, og heldigvis ga han seg med en gang, så vi betaler bare gulvet, slik vi opprinnelig mente vi skulle.

 

Hvem mener dere hadde rett her?

 

Anonymous poster hash: ba15f...507

[Anonym bruker]

Det spørs hva som ble skrevet ned.

Jeg har lært at alt slikt skal skrives ned.

Da har dere i alle fall noe å vise til.

 

Anonymous poster hash: 2e44f...6a4

[Anonym bruker]

Har dere ikke kontrakt?

Har huseier gjort dette før overtakelse?

Da må vel han dekke dette selv om dere nekter å betale.

Faren er da at han river veggen igjen.

 

Anonymous poster hash: d3004...405

[klg,2 boys now:)]

Hvorfor skal han ha en materiale utgift NPR han var så snill og gjorde jobben gratis?😳

[Anonym bruker]

Kostnadsfritt er kostnadsfritt - samtidig ville jeg dobbeltsjekket hva han egentlig mente. Hvorfor skulle han gidde å gjøre dette for dere og attpåtil ikke ta betalt for materialene en gang?!

Høres ut som dere har snakket forbi hverandre og jeg tenker dere har vært naive som tenker at han ønsket å betale for materialene som dere skulle nyte godt av

Aldri i verden om jeg ikke hadde betalt han for kostnadene han har hatt!

 

Anonymous poster hash: b136d...ec6

[Anonym bruker]

Han ville få solgt huset kjapt, så mulig han forsnakket/ lovde seg litt mye.

Han var helt klar på dette med gulvet, at det måtte vi betale. Ellers så nevnte han ikke en eneste kostnad.

 

Han har flyttet, så han har ikke mulighet til å ta ned veggen.

 

 

Anonymous poster hash: ba15f...507

[Anonym bruker]

At han gjorde jobben kostnadsfritt betyr ikke at materialet var gratis og at han skulle dekke dette. Mener det er rimelig at dere betaler for materialet siden han gjorde jobben gratis for dere.

Anonymous poster hash: a81a7...e6c

[Kathrine.]

Stakkars mann som utfører et arbeid gratis for dere og så får han Ikkje dekket utleggene engang.

[Anonym bruker]

Er nok dere som har misforstått her, at noen gjør en jobb kostnadsfritt betyr at dere slipper betale for jobben. Selvfølgelig betaler dere for materialene...

 

En ting er at mannen har brukt tid på å ordne veggen for dere, noe helt annet at han må ha utgifter på det.

 

Anonymous poster hash: 12792...01b

[soleia]

Kjem jo an på når/korleis dette vart avtalt, var det før eller etter de la inn bod på huset? og var dette med i berekninga når de la inn bodet? 

Snillt gjort av han å fikse det iallefall, og snodig at de ikkje tenkte på at det ville medføre materialutgifter og evt gjorde avtale på det.

[Anonym bruker]

For det første så skriver man ned slikt på et stykke papir.... Utrolig dumt å ikke gjøre det.

 

For det andre så hadde jeg skjønt at det gjaldt jobben og ikke materialene, sier jo seg selv. Sikkert det han mente også, siden han ikke nevnte noe. Tåpelig av begge parter.

 

 

Kom det ikke på en liten varsellampe hos deg når han liksom skulle gjøre alt gratis? Jobben oooog alt av materialer? Veldig realt å gidde å ta jobben gratis, men synes virkelig det bare skulle mangle at dere betalte materialene.... Men gjort er gjort. 

Anonymous poster hash: cae05...084

[Anonym bruker]

Da vi kjøpte huset, ville vi sette opp en ekstra vegg. Dette sa daværende hus eier at det skulle han gjøre kosnadsfritt.

Dette ble vi veldig glade for, selvfølgelig.

Siden gulvet måtte byttes, skulle vi betale gulvet. Det sa vi at selvfølgelig var i orden.

 

I går kom han med en regning på 30.000,- for veggen. Det var alt materiale,isolerling, ja absolutt alt.

Vi sa at det ikke var avtalen, men det han hadde ment, var at han ikke skulle ta betalt for jobben.

 

Vi sa oss sterkt uenig, og heldigvis ga han seg med en gang, så vi betaler bare gulvet, slik vi opprinnelig mente vi skulle.

 

Hvem mener dere hadde rett her?

 

Anonymous poster hash: ba15f...507

Seriøst? Mener dere virkelig at han skal gjøre jobben kostnadsfri, og i tillegg betale for materialer til en vegg på deres eiendom? Så frekk går det da virkelig ikke ann å være 😨😠

 

Anonymous poster hash: 40ef0...fe7

[Anonym bruker]

 

Da vi kjøpte huset, ville vi sette opp en ekstra vegg. Dette sa daværende hus eier at det skulle han gjøre kosnadsfritt.

Dette ble vi veldig glade for, selvfølgelig.

Siden gulvet måtte byttes, skulle vi betale gulvet. Det sa vi at selvfølgelig var i orden.

 

I går kom han med en regning på 30.000,- for veggen. Det var alt materiale,isolerling, ja absolutt alt.

Vi sa at det ikke var avtalen, men det han hadde ment, var at han ikke skulle ta betalt for jobben.

 

Vi sa oss sterkt uenig, og heldigvis ga han seg med en gang, så vi betaler bare gulvet, slik vi opprinnelig mente vi skulle.

 

Hvem mener dere hadde rett her?

 

Anonymous poster hash: ba15f...507

Seriøst? Mener dere virkelig at han skal gjøre jobben kostnadsfri, og i tillegg betale for materialer til en vegg på deres eiendom? Så frekk går det da virkelig ikke ann å være 😨😠

 

Anonymous poster hash: 40ef0...fe7

Her må da tidligere huseier ta litt på sin kappe om han bare presiserer at de må betale for gulvet.

Hvis det er slik HI sier så har han jo vært veldig uklar.

Synes ikke de er frekke om han sier "jeg kan gjøre dette men dere må betale for gulvet" jeg forstår at HI blir overrasket over å få en regning på 30 000,- det høres forresten veldig mye ut for en vegg.

Har satt opp vegger her selv og vi har betalt tilsvarende for både vegg OG snekkerjobben.

 

Anonymous poster hash: d3004...405

[Anonym bruker]

Kjem jo an på når/korleis dette vart avtalt, var det før eller etter de la inn bod på huset? og var dette med i berekninga når de la inn bodet? 

Snillt gjort av han å fikse det iallefall, og snodig at de ikkje tenkte på at det ville medføre materialutgifter og evt gjorde avtale på det.

Dette ble avtalt før vi la inn bud på huset.

Han vat helt klar på at han skulle sette opp veggen.

Han sa at megler hadde rådet han til å sette opp veggen for å få solgt, men han sa at han heller ville gjøre det for de som flyttet inn hvis de ville ha veggen.

Dette sa han selv.

HI

 

Anonymous poster hash: ba15f...507

[Anonym bruker]

 

 

Da vi kjøpte huset, ville vi sette opp en ekstra vegg. Dette sa daværende hus eier at det skulle han gjøre kosnadsfritt.

Dette ble vi veldig glade for, selvfølgelig.

Siden gulvet måtte byttes, skulle vi betale gulvet. Det sa vi at selvfølgelig var i orden.

I går kom han med en regning på 30.000,- for veggen. Det var alt materiale,isolerling, ja absolutt alt.

Vi sa at det ikke var avtalen, men det han hadde ment, var at han ikke skulle ta betalt for jobben.

Vi sa oss sterkt uenig, og heldigvis ga han seg med en gang, så vi betaler bare gulvet, slik vi opprinnelig mente vi skulle.

Hvem mener dere hadde rett her? Anonymous poster hash: ba15f...507

Seriøst? Mener dere virkelig at han skal gjøre jobben kostnadsfri, og i tillegg betale for materialer til en vegg på deres eiendom? Så frekk går det da virkelig ikke ann å være Anonymous poster hash: 40ef0...fe7

Han var helt klar på dette med gulvet, nevnte ikke en eneste kostnad ellers.

Verken før vi la inn bud på huset, eller ellers. Kun gulvet.

 

Her må da tidligere huseier ta litt på sin kappe om han bare presiserer at de må betale for gulvet.

Hvis det er slik HI sier så har han jo vært veldig uklar.

Synes ikke de er frekke om han sier "jeg kan gjøre dette men dere må betale for gulvet" jeg forstår at HI blir overrasket over å få en regning på 30 000,- det høres forresten veldig mye ut for en vegg.

Har satt opp vegger her selv og vi har betalt tilsvarende for både vegg OG snekkerjobben. Anonymous poster hash: d3004...405

Anonymous poster hash: ba15f...507

[Anonym bruker]

 

Kjem jo an på når/korleis dette vart avtalt, var det før eller etter de la inn bod på huset? og var dette med i berekninga når de la inn bodet? 

Snillt gjort av han å fikse det iallefall, og snodig at de ikkje tenkte på at det ville medføre materialutgifter og evt gjorde avtale på det.

Dette ble avtalt før vi la inn bud på huset.

Han vat helt klar på at han skulle sette opp veggen.

Han sa at megler hadde rådet han til å sette opp veggen for å få solgt, men han sa at han heller ville gjøre det for de som flyttet inn hvis de ville ha veggen.

Dette sa han selv.

HI

 

Anonymous poster hash: ba15f...507

 

 

Sette opp veggen ja. Det var ifølge deg også avtalen. At han skulle sette den opp uten å ta betalt for arbeidet. Resten er en selvfølge at dere betaler for.

La han gulvet gratis for dere også?

 

Anonymous poster hash: a81a7...e6c

[soleia]

 

Kjem jo an på når/korleis dette vart avtalt, var det før eller etter de la inn bod på huset? og var dette med i berekninga når de la inn bodet? 

Snillt gjort av han å fikse det iallefall, og snodig at de ikkje tenkte på at det ville medføre materialutgifter og evt gjorde avtale på det.

Dette ble avtalt før vi la inn bud på huset.

Han vat helt klar på at han skulle sette opp veggen.

Han sa at megler hadde rådet han til å sette opp veggen for å få solgt, men han sa at han heller ville gjøre det for de som flyttet inn hvis de ville ha veggen.

Dette sa han selv.

HI

 

Anonymous poster hash: ba15f...507

 

Det blir jo litt ord mot ord, men de har på ein måte kjøpt huset med veggen, så eg forstår dykk.  Når han presiserte at de skulle betale golvet, men ikkje sa noko om veggen, så forstår eg dykkar ståstad.

[Anonym bruker]

Her mener jeg at dere har rett og at tidligere huseier burde være klar på at materialet måtte betales av dere. Når han sier at han skal sette opp en vegg kostandsfritt før dere legger inn bud så er det jo ikke rart det blir misforståelser. Hadde dere visst det så hadde dere vel sagt at dere legger inn bud under forutsetning at veggen blir satt opp på hans regning.

 

Anonymous poster hash: bff7f...cee

[Anonym bruker]

Her mener jeg at dere har rett og at tidligere huseier burde være klar på at materialet måtte betales av dere. Når han sier at han skal sette opp en vegg kostandsfritt før dere legger inn bud så er det jo ikke rart det blir misforståelser. Hadde dere visst det så hadde dere vel sagt at dere legger inn bud under forutsetning at veggen blir satt opp på hans regning.Anonymous poster hash: bff7f...cee

Nettopp! Hadde han sagt at han skulle sette opp veggen mot at vi betalte materialer, så ville vi jo bedt om en pris antydning, så vi visste ca hva dette kom på. Han sa kun gulvet, og vi sa det var i orden.

Vi hadde også lagt inn bud med forbehold om at veggen ble satt opp uten kostnad for oss ( han ville selge), hadde vi visst at vi ville få en regning i ettertid.

Utrolig kjedelig at det ble slik, men vi har dessverre ikke 30.000,- til han nå.

 

 

Anonymous poster hash: ba15f...507

[Anonym bruker]

 

Her mener jeg at dere har rett og at tidligere huseier burde være klar på at materialet måtte betales av dere. Når han sier at han skal sette opp en vegg kostandsfritt før dere legger inn bud så er det jo ikke rart det blir misforståelser. Hadde dere visst det så hadde dere vel sagt at dere legger inn bud under forutsetning at veggen blir satt opp på hans regning.Anonymous poster hash: bff7f...cee

Nettopp! Hadde han sagt at han skulle sette opp veggen mot at vi betalte materialer, så ville vi jo bedt om en pris antydning, så vi visste ca hva dette kom på. Han sa kun gulvet, og vi sa det var i orden.

Vi hadde også lagt inn bud med forbehold om at veggen ble satt opp uten kostnad for oss ( han ville selge), hadde vi visst at vi ville få en regning i ettertid.

Utrolig kjedelig at det ble slik, men vi har dessverre ikke 30.000,- til han nå.

 

 

Anonymous poster hash: ba15f...507

 

Var det han som handlet inn gulvet for dere og la det gratis?

Var det også en del av avtalen?

 

Jeg tenker at her gjorde dere begge en utydelig avtale.

 

 

Anonymous poster hash: 5bba2...80d

[Tjofsen]

 

Her mener jeg at dere har rett og at tidligere huseier burde være klar på at materialet måtte betales av dere. Når han sier at han skal sette opp en vegg kostandsfritt før dere legger inn bud så er det jo ikke rart det blir misforståelser. Hadde dere visst det så hadde dere vel sagt at dere legger inn bud under forutsetning at veggen blir satt opp på hans regning.Anonymous poster hash: bff7f...cee

Nettopp! Hadde han sagt at han skulle sette opp veggen mot at vi betalte materialer, så ville vi jo bedt om en pris antydning, så vi visste ca hva dette kom på. Han sa kun gulvet, og vi sa det var i orden.

Vi hadde også lagt inn bud med forbehold om at veggen ble satt opp uten kostnad for oss ( han ville selge), hadde vi visst at vi ville få en regning i ettertid.

Utrolig kjedelig at det ble slik, men vi har dessverre ikke 30.000,- til han nå.

 

 

Anonymous poster hash: ba15f...507

Er forbeholdet skriftlig eller var det bare noe dere sa?

[Anonym bruker]

 

 

Her mener jeg at dere har rett og at tidligere huseier burde være klar på at materialet måtte betales av dere. Når han sier at han skal sette opp en vegg kostandsfritt før dere legger inn bud så er det jo ikke rart det blir misforståelser. Hadde dere visst det så hadde dere vel sagt at dere legger inn bud under forutsetning at veggen blir satt opp på hans regning.Anonymous poster hash: bff7f...cee

Nettopp! Hadde han sagt at han skulle sette opp veggen mot at vi betalte materialer, så ville vi jo bedt om en pris antydning, så vi visste ca hva dette kom på. Han sa kun gulvet, og vi sa det var i orden.Vi hadde også lagt inn bud med forbehold om at veggen ble satt opp uten kostnad for oss ( han ville selge), hadde vi visst at vi ville få en regning i ettertid.Utrolig kjedelig at det ble slik, men vi har dessverre ikke 30.000,- til han nå.Anonymous poster hash: ba15f...507

Var det han som handlet inn gulvet for dere og la det gratis?Var det også en del av avtalen? Jeg tenker at her gjorde dere begge en utydelig avtale.  Anonymous poster hash: 5bba2...80d

 

Ja, han kjøpte gulvet og la det. Som en del avavtalen. Vi sa at vi kunne legge gulvet,men han sa han gjofde det iom at det ville bare ta han en time.

 

Ja, det har vært utydelig her, og vi har lært at alt skal skrives ned heretter. Alt...

 

Anonymous poster hash: ba15f...507

[*Nøtta*]

I beste fall så har dere snakket om hverandre og det har oppstått misforståelser.

 

Jeg hadde betalt gulvet(som dere sikkert har gjort allerede) og betalt enten halve beløpet av veggen, eller kjøpt mannen en skikkelig gave som takk for jobben og beklaget at det ble misforståelser.

[Anonym bruker]

 

 

Her mener jeg at dere har rett og at tidligere huseier burde være klar på at materialet måtte betales av dere. Når han sier at han skal sette opp en vegg kostandsfritt før dere legger inn bud så er det jo ikke rart det blir misforståelser. Hadde dere visst det så hadde dere vel sagt at dere legger inn bud under forutsetning at veggen blir satt opp på hans regning.Anonymous poster hash: bff7f...cee

Nettopp! Hadde han sagt at han skulle sette opp veggen mot at vi betalte materialer, så ville vi jo bedt om en pris antydning, så vi visste ca hva dette kom på. Han sa kun gulvet, og vi sa det var i orden.

Vi hadde også lagt inn bud med forbehold om at veggen ble satt opp uten kostnad for oss ( han ville selge), hadde vi visst at vi ville få en regning i ettertid.

Utrolig kjedelig at det ble slik, men vi har dessverre ikke 30.000,- til han nå. Anonymous poster hash: ba15f...507

Er forbeholdet skriftlig eller var det bare noe dere sa?

Hadde vi visst at vi ville få regning, ville vi lagt inn bud med forbehold om at veggen var inkludert i prisen..

Iom at da vi var på visning, så var han helt klar på at han skulle sette opp veggen mot at vi betalte gulvet.

 

Anonymous poster hash: ba15f...507

[Anonym bruker]

Slik jeg hadde tolket det hadde huseier rett, men det er nesten umulig å avgjøre når jeg ikke var til stede og det ikke foreligger kontrakt.

 

Anonymous poster hash: 71d1c...1ff