"Godhet for de få" - ang. dagens asylsituasjon

[Anonym bruker]

Anbefaler å lese denne artikkelen!

 

http://www.dagbladet.no/2015/11/27/kultur/meninger/ideer/helgekommentaren/kjetil_rolness/42148350/

Anonymous poster hash: 943b3...792

[Anonym bruker]

 

Anbefaler å lese denne artikkelen!

 

http://www.dagbladet.no/2015/11/27/kultur/meninger/ideer/helgekommentaren/kjetil_rolness/42148350/

 

Anonymous poster hash: 943b3...792

Kjetil Rolness har aldri skrevet "artikler". Han skriver kun meningsytringer.

 

Anonymous poster hash: 8cd14...e43

[Anonym bruker]

Leste den tidligere, og tenkte at den var noe som Pashla og resten av den særs migrasjonsvennlige gjengen her inne må lese å tenke litt på.

Anonymous poster hash: 83111...728

[Anonym bruker]

 

Anbefaler å lese denne artikkelen!

 

http://www.dagbladet.no/2015/11/27/kultur/meninger/ideer/helgekommentaren/kjetil_rolness/42148350/

 

Anonymous poster hash: 943b3...792

Kjetil Rolness har aldri skrevet "artikler". Han skriver kun meningsytringer.

 

Anonymous poster hash: 8cd14...e43

 

 

Beklager at ordsemantikken ikke passet deg. Har du noen mening om innholdet i det han skriver - om de fakta han legger frem.... som f.eks. UNHCR kunne fullfinansiert utgifter til mat og medisiner til 2,5 millioner afganhske flyktninger i flyktningeleire i Pakistan, bare av de summene f.eks. Sverige bruker bare på noen få flyktningebarn? Pr. i dag mangler FN 40 % av finansieringen til å holde disse 2,5 millionene med mat og medisiner i år, så de må kutte drastisk ned.

Her bruker vi 385 millioner kroner pr. måned på asylmottakene, de første mottakene asylsøkerne kommer til, og neste år trenger vi 100.000 nye plasser.

 

Eller har du ingen meninger om hva dette vil koste landet vårt, og hvor mange millioner som må lide langt mer for at vi skal hjelpe de få priveligerte som har midler til å komme seg til Norge - ikke fordi de må, men fordi de vil?

 

Anonymous poster hash: 09f02...7df

[Anonym bruker]

 

 

 

Anbefaler å lese denne artikkelen!

 

http://www.dagbladet.no/2015/11/27/kultur/meninger/ideer/helgekommentaren/kjetil_rolness/42148350/

 

Anonymous poster hash: 943b3...792

Kjetil Rolness har aldri skrevet "artikler". Han skriver kun meningsytringer.

 

Anonymous poster hash: 8cd14...e43

Beklager at ordsemantikken ikke passet deg. Har du noen mening om innholdet i det han skriver - om de fakta han legger frem.... som f.eks. UNHCR kunne fullfinansiert utgifter til mat og medisiner til 2,5 millioner afganhske flyktninger i flyktningeleire i Pakistan, bare av de summene f.eks. Sverige bruker bare på noen få flyktningebarn? Pr. i dag mangler FN 40 % av finansieringen til å holde disse 2,5 millionene med mat og medisiner i år, så de må kutte drastisk ned.

Her bruker vi 385 millioner kroner pr. måned på asylmottakene, de første mottakene asylsøkerne kommer til, og neste år trenger vi 100.000 nye plasser.

 

Eller har du ingen meninger om hva dette vil koste landet vårt, og hvor mange millioner som må lide langt mer for at vi skal hjelpe de få priveligerte som har midler til å komme seg til Norge - ikke fordi de må, men fordi de vil?

 

Anonymous poster hash: 09f02...7df

Semantikken er ikke problemet. Problemet er å utgi meninger for å være sannheter.

 

Jeg leste den, og den er full av feil. Den eldste flyktningbosetningen i verden er f eks ikke afghanerne i Pakistan, det er de ca 65 år gamle palestinske bosetningene der 3. og 4. generasjon flyktninger bor fordrevet fra sine eiendommer i israelskokkuperte områder. Av storpolitiske grunner er deres skjebner i dag uløselig knytta til de krigsområdene og flyktningstrømmene vi ser i DAG.

 

FN mangler helt klart penger til å hjelpe mennesker på flukt og mennesker som er fordrevet fra sine hjem - i hele verden. Foreslår at vi utsetter kjøp av 52 nye kampfly på ubestemt tid og donerer de 68 MILLIARDENE vi sparer på det.

 

 

Anonymous poster hash: 8cd14...e43

[Gjest Antarctica]

 

Leste den tidligere, og tenkte at den var noe som Pashla og resten av den særs migrasjonsvennlige gjengen her inne må lese å tenke litt på.

 

Anonymous poster hash: 83111...728

Jeg er ikke del av en gjeng. Finner det ellers en tanke upassende at du prøver å få tråden til å handle om meg.

[Anonym bruker]

 

 

 

Anbefaler å lese denne artikkelen!

 

http://www.dagbladet.no/2015/11/27/kultur/meninger/ideer/helgekommentaren/kjetil_rolness/42148350/

 

Anonymous poster hash: 943b3...792

Kjetil Rolness har aldri skrevet "artikler". Han skriver kun meningsytringer.

 

Anonymous poster hash: 8cd14...e43

Beklager at ordsemantikken ikke passet deg. Har du noen mening om innholdet i det han skriver - om de fakta han legger frem.... som f.eks. UNHCR kunne fullfinansiert utgifter til mat og medisiner til 2,5 millioner afganhske flyktninger i flyktningeleire i Pakistan, bare av de summene f.eks. Sverige bruker bare på noen få flyktningebarn? Pr. i dag mangler FN 40 % av finansieringen til å holde disse 2,5 millionene med mat og medisiner i år, så de må kutte drastisk ned.

Her bruker vi 385 millioner kroner pr. måned på asylmottakene, de første mottakene asylsøkerne kommer til, og neste år trenger vi 100.000 nye plasser.

 

Eller har du ingen meninger om hva dette vil koste landet vårt, og hvor mange millioner som må lide langt mer for at vi skal hjelpe de få priveligerte som har midler til å komme seg til Norge - ikke fordi de må, men fordi de vil?

 

Anonymous poster hash: 09f02...7df

Semantikken er ikke problemet. Problemet er å utgi meninger for å være sannheter.

 

Jeg leste den, og den er full av feil. Den eldste flyktningbosetningen i verden er f eks ikke afghanerne i Pakistan, det er de ca 65 år gamle palestinske bosetningene der 3. og 4. generasjon flyktninger bor fordrevet fra sine eiendommer i israelskokkuperte områder. Av storpolitiske grunner er deres skjebner i dag uløselig knytta til de krigsområdene og flyktningstrømmene vi ser i DAG.

 

FN mangler helt klart penger til å hjelpe mennesker på flukt og mennesker som er fordrevet fra sine hjem - i hele verden. Foreslår at vi utsetter kjøp av 52 nye kampfly på ubestemt tid og donerer de 68 MILLIARDENE vi sparer på det.

 

 

Anonymous poster hash: 8cd14...e43

 

 

Det er ikke så viktig om den ene eller andre flyktningeleiren er den eldste. Det som ER viktig er at vi bruker ufattelige summer nå på noen få priveligerte, hvor bare en brøkdel av dem egentlig har reelle behov for å komme hit - og prisen for det er at flere og flere vil komme, mens færre og færre får hjelp "der ute".

 

Hvilket forsvar vi skal ha er en helt annen diskusjon som ikke kan settes opp mot dette.

 

Anonymous poster hash: 09f02...7df

[Anonym bruker]

 

Leste den tidligere, og tenkte at den var noe som Pashla og resten av den særs migrasjonsvennlige gjengen her inne må lese å tenke litt på.

 

Anonymous poster hash: 83111...728

Tenkte det samme.

 

Anonymous poster hash: dff5b...0ca

[Anonym bruker]

 

Leste den tidligere, og tenkte at den var noe som Pashla og resten av den særs migrasjonsvennlige gjengen her inne må lese å tenke litt på.

 

Anonymous poster hash: 83111...728

Jeg er ikke del av en gjeng. Finner det ellers en tanke upassende at du prøver å få tråden til å handle om meg.

 

 

Det var ikke et forsøk på å få tråden til å handle om deg. At ditt nick ble nevnt var tilfeldig i at det var ditt nick jeg husket i farta.

Utsagnet mitt gjelder samtlige av dere som trumfer for asylsøkerne her inne, og kaller oss som er kritiske til hele greia uvitende, egoistiske osv.

 

 

Anonymous poster hash: 83111...728

[Anonym bruker]

Selvfølgelig NÅ skjønner de det, når flyktningene har dukket opp på deres dør. Så lenge de var langt borte har vi ignorert problemet, latt andre land sitte med byrden.

 

Vi lever i en verden der kommersielle krefter og kapitalismen rår, det er de som har og de som ikke har.

 

Vi er lykkegjegere alle sammen, kan ikke klage på at andre vil ha det samme som oss.

 

Slik vil det fortsette så lenge vi lever i en så skjevfordelt verden.

 

Anonymous poster hash: ea327...659

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

Anbefaler å lese denne artikkelen!

 

http://www.dagbladet.no/2015/11/27/kultur/meninger/ideer/helgekommentaren/kjetil_rolness/42148350/

 

Anonymous poster hash: 943b3...792

Kjetil Rolness har aldri skrevet "artikler". Han skriver kun meningsytringer.

 

Anonymous poster hash: 8cd14...e43

Beklager at ordsemantikken ikke passet deg. Har du noen mening om innholdet i det han skriver - om de fakta han legger frem.... som f.eks. UNHCR kunne fullfinansiert utgifter til mat og medisiner til 2,5 millioner afganhske flyktninger i flyktningeleire i Pakistan, bare av de summene f.eks. Sverige bruker bare på noen få flyktningebarn? Pr. i dag mangler FN 40 % av finansieringen til å holde disse 2,5 millionene med mat og medisiner i år, så de må kutte drastisk ned.

Her bruker vi 385 millioner kroner pr. måned på asylmottakene, de første mottakene asylsøkerne kommer til, og neste år trenger vi 100.000 nye plasser.

 

Eller har du ingen meninger om hva dette vil koste landet vårt, og hvor mange millioner som må lide langt mer for at vi skal hjelpe de få priveligerte som har midler til å komme seg til Norge - ikke fordi de må, men fordi de vil?

 

Anonymous poster hash: 09f02...7df

Semantikken er ikke problemet. Problemet er å utgi meninger for å være sannheter.

 

Jeg leste den, og den er full av feil. Den eldste flyktningbosetningen i verden er f eks ikke afghanerne i Pakistan, det er de ca 65 år gamle palestinske bosetningene der 3. og 4. generasjon flyktninger bor fordrevet fra sine eiendommer i israelskokkuperte områder. Av storpolitiske grunner er deres skjebner i dag uløselig knytta til de krigsområdene og flyktningstrømmene vi ser i DAG.

 

FN mangler helt klart penger til å hjelpe mennesker på flukt og mennesker som er fordrevet fra sine hjem - i hele verden. Foreslår at vi utsetter kjøp av 52 nye kampfly på ubestemt tid og donerer de 68 MILLIARDENE vi sparer på det.

 

 

Anonymous poster hash: 8cd14...e43

Det er ikke så viktig om den ene eller andre flyktningeleiren er den eldste. Det som ER viktig er at vi bruker ufattelige summer nå på noen få priveligerte, hvor bare en brøkdel av dem egentlig har reelle behov for å komme hit - og prisen for det er at flere og flere vil komme, mens færre og færre får hjelp "der ute".

 

Hvilket forsvar vi skal ha er en helt annen diskusjon som ikke kan settes opp mot dette.

 

Anonymous poster hash: 09f02...7df

Nei. Det er feil. Selvsagt er det NETTOPP i krigsbudsjettene man skal redusere!

 

Anonymous poster hash: 8cd14...e43

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

Anbefaler å lese denne artikkelen!

 

http://www.dagbladet.no/2015/11/27/kultur/meninger/ideer/helgekommentaren/kjetil_rolness/42148350/

 

Anonymous poster hash: 943b3...792

Kjetil Rolness har aldri skrevet "artikler". Han skriver kun meningsytringer.

 

Anonymous poster hash: 8cd14...e43

Beklager at ordsemantikken ikke passet deg. Har du noen mening om innholdet i det han skriver - om de fakta han legger frem.... som f.eks. UNHCR kunne fullfinansiert utgifter til mat og medisiner til 2,5 millioner afganhske flyktninger i flyktningeleire i Pakistan, bare av de summene f.eks. Sverige bruker bare på noen få flyktningebarn? Pr. i dag mangler FN 40 % av finansieringen til å holde disse 2,5 millionene med mat og medisiner i år, så de må kutte drastisk ned.

Her bruker vi 385 millioner kroner pr. måned på asylmottakene, de første mottakene asylsøkerne kommer til, og neste år trenger vi 100.000 nye plasser.

 

Eller har du ingen meninger om hva dette vil koste landet vårt, og hvor mange millioner som må lide langt mer for at vi skal hjelpe de få priveligerte som har midler til å komme seg til Norge - ikke fordi de må, men fordi de vil?

 

Anonymous poster hash: 09f02...7df

Semantikken er ikke problemet. Problemet er å utgi meninger for å være sannheter.

 

Jeg leste den, og den er full av feil. Den eldste flyktningbosetningen i verden er f eks ikke afghanerne i Pakistan, det er de ca 65 år gamle palestinske bosetningene der 3. og 4. generasjon flyktninger bor fordrevet fra sine eiendommer i israelskokkuperte områder. Av storpolitiske grunner er deres skjebner i dag uløselig knytta til de krigsområdene og flyktningstrømmene vi ser i DAG.

 

FN mangler helt klart penger til å hjelpe mennesker på flukt og mennesker som er fordrevet fra sine hjem - i hele verden. Foreslår at vi utsetter kjøp av 52 nye kampfly på ubestemt tid og donerer de 68 MILLIARDENE vi sparer på det.

 

 

Anonymous poster hash: 8cd14...e43

Det er ikke så viktig om den ene eller andre flyktningeleiren er den eldste. Det som ER viktig er at vi bruker ufattelige summer nå på noen få priveligerte, hvor bare en brøkdel av dem egentlig har reelle behov for å komme hit - og prisen for det er at flere og flere vil komme, mens færre og færre får hjelp "der ute".

 

Hvilket forsvar vi skal ha er en helt annen diskusjon som ikke kan settes opp mot dette.

 

Anonymous poster hash: 09f02...7df

Nei. Det er feil. Selvsagt er det NETTOPP i krigsbudsjettene man skal redusere!

 

Anonymous poster hash: 8cd14...e43

 

 

Men nå er det engang slik at det ikke er noe som tilsier at politikerne kommer til å gjøre det så drastisk som du mener man bør gjøre.

 

Så hva mener du med at vi bruker slike enorme summer på noen få når det går utover millioner av andre som har større behov for hjelp - samtidig som det vil være med på å øke migrasjonen?

 

Anonymous poster hash: 09f02...7df

[Anonym bruker]

Mener du det er ok at vi bruker enda større summer på kampfly når det kunne hjelpe enda mange, mange flere?

 

Noen mener oppriktig at de hjelpes «bedre der de er». Det er en legitim innstilling, men som oftest brukes det jo kun som dekkargumentasjon kun for å holde flyktninger borte fra Norge.

 

Det er noe stort visvas å ta ett budsjett i norsk økonomi, la oss kalle det "integreringsbudsjettet" (innvandrings/asylsaker hører vel strengt tatt inn under juss og politisaker) og sammenligne det med et annet, f eks det som Norge bruker som del av sitt medlemskap i FN, og deretter postulere at "hvis vi ikke hadde kastet bort de samme pengene på noen tilsvarende folk som har gått hit til fots, så kunne vi omdisponert dem til å hjelpe dem som ennå ikke har begynt reisen. Men akk, nå er det for sent! Nå kan vi ikke det, for vi hjelper jo allerede noen av dem! Da er det jo helt umulig å gjøre noe bra for noen andre! For de er jo egentlig også de samme folka, nemlig utlendinger. Og vi har brukt opp årets utlendingsbudsjett på utlendinger som kom hit."

 

Det et jo bare tull. Det er eksakt like legitimt å si at alle penger i landets diverse budsjetter kan tilhøre alle mulige poster - det er ingen "øremerking." Vi kan når som helst (via våre folkevalgte) bestemme oss for å bevilge alle 68 milliardene til sykehusklovner, sykkelstier, konjakk på sykehjemmene og pianoer i alle norske klasserom. Eller vi kan velge at de skal bevilges til utviklingsprosjekter, fredsarbeid og undervisning i flyktningleire. Ditt valg. Du har stemmerett. Men noe sier meg at du stemmer på et parti som heller vil ha kampfly.

 

Anonymous poster hash: 8cd14...e43

[Anonym bruker]

Mener du det er ok at vi bruker enda større summer på kampfly når det kunne hjelpe enda mange, mange flere?

 

Noen mener oppriktig at de hjelpes «bedre der de er». Det er en legitim innstilling, men som oftest brukes det jo kun som dekkargumentasjon kun for å holde flyktninger borte fra Norge.

 

Det er noe stort visvas å ta ett budsjett i norsk økonomi, la oss kalle det "integreringsbudsjettet" (innvandrings/asylsaker hører vel strengt tatt inn under juss og politisaker) og sammenligne det med et annet, f eks det som Norge bruker som del av sitt medlemskap i FN, og deretter postulere at "hvis vi ikke hadde kastet bort de samme pengene på noen tilsvarende folk som har gått hit til fots, så kunne vi omdisponert dem til å hjelpe dem som ennå ikke har begynt reisen. Men akk, nå er det for sent! Nå kan vi ikke det, for vi hjelper jo allerede noen av dem! Da er det jo helt umulig å gjøre noe bra for noen andre! For de er jo egentlig også de samme folka, nemlig utlendinger. Og vi har brukt opp årets utlendingsbudsjett på utlendinger som kom hit."

 

Det et jo bare tull. Det er eksakt like legitimt å si at alle penger i landets diverse budsjetter kan tilhøre alle mulige poster - det er ingen "øremerking." Vi kan når som helst (via våre folkevalgte) bestemme oss for å bevilge alle 68 milliardene til sykehusklovner, sykkelstier, konjakk på sykehjemmene og pianoer i alle norske klasserom. Eller vi kan velge at de skal bevilges til utviklingsprosjekter, fredsarbeid og undervisning i flyktningleire. Ditt valg. Du har stemmerett. Men noe sier meg at du stemmer på et parti som heller vil ha kampfly.

 

Anonymous poster hash: 8cd14...e43

 

Du vet lite om hva jeg stemmer. Dine antakelser er forøvrig et dårlig forsøk på hersketeknikk.

 

Det å trekke inn bevilgninger til forsvaret er en avsporing siden det vel knapt finnes partier på Stortinget som mener vi skal fjerne luftforsvaret. Forsvarspolitikken må du gjerne starte en ny tråd om, men her er det en avsporing siden det ikke er noe som helst sannsynlig at Stortinget kommer til å gå inn for å avvikle luftforsvaret med det første. Men start gjerne en tråd hvor vi kan diskutere forsvarspolitikk.

 

Jeg forholder meg til den realiteten at de som styrer nå ikke har noen planer om å plutselig avbestille alle nye fly, og heller ikke ville fått Stortingets godkjenning for å gjøre det. Vi har derimot et bistandsbudsjett som nå blir omprioritert og økt bare en del, mens det blir trukket tilbake bistand til utlandet for å bruke her hjemme - for å hjelpe noen få priveligerte i steden for de som trenger det mye mer.

 

Det er et faktum at jo flere vi hjelper her, jo flere vil forsøke å komme. Migrasjonen skjer, og den kommer til å øke om vi ikke sender signal om at ikke hvem som helst kan komme hit, og om vi ikke hjelper mer i nærområdene. Mener du da at det er riktig signal å sende at her bruker vi mye penger på få? At det bare er å komme?

 

Flertallet av de som har kommet den siste tiden er lykkejegere, ikke personer med reelt beskyttelsesbehov. Disse lykkejegerne står dermed for over halvparten av de 385 millioner kronene vil bruker hver eneste måned nå KUN på asylmottakene. Hundrevis av millioner, og på ett enkelt år milliarder som kunne fødd millioner av mennesker som er i virkelig nød. Disse lykkejegner vil være årsak til at langt flere dør pga. underernæring og sykdom pga. manglende medisiner og akseptable sanitærbehov. Det vil øke desperasjonen blant de svakeste og vil trolig sette i gang en massemigrasjon av virkelig desperate mennesker. Den migrasjonen vi ser i dag er bare et forvarsel om det vi kan komme til å se om vi ikke slutter å bruke pengene på den måten vi gjør i dag - hovedsaklig på personer som ikke har beskyttelsesbehov.

Kampfly eller ikke kampfly - jeg mener vi ikke skal bruke slike enorme summer på lykkejegere.

 

 

 

Anonymous poster hash: 09f02...7df

[Anonym bruker]

Hersketeknikk er et misbrukt ord her på forumet. Det viser til kroppsspråk. At du misliker mine ytringer har jeg fanget opp, men å avfeie dem med at jeg bruker hersketeknikker - det er vel nettopp en hersketeknikk. Da slipper du å forholde deg til selve innholdet.

 

Rolness sammensauser ting som ikke har noe med hverandre å gjøre i den såkalte artikkelen. Han kunne like godt trukket fram alle pengene vi donerer til utlandet i disse dager, nå som kronekursen er så lav. Noen utlendinger sitter jo igjen med profitt, ikke sant, og da har vi gitt vår skjerv. Når jeg bruker flyene som bilde, blir proporsjonene tydelige, men neida - det er plutselig usaklig og har ingen ting med andre budsjetter å gjøre...?

 

Det vi derimot KAN og BØR gjøre, er å 1) slutte å føre indirekte krig i andre land via vår lojalitet med krigførende allierte og 2) slutte å føre indirekte krig i andre land via vårt våpensalg til utlandet og 3) slutte å føre indirekte krig i andre land via våre investeringer av oljefond-penger i tilsvarende bedrifter.

 

Lista er evig lang, og Kjetil Rolness kan gjerne sitte i sine lisseløse og trekke ut små bruddstykker av skjebner og realiteter for å regne ut hvor i verden en norsk 2015-krone vil gjøre mest gagn for en tilfeldig valgt flyktning. Men saken er jo den at norske kroner allerede gjør mer skade enn gagn i utlandet. Og saken er dessuten at de menneskene han og du frykter allerede har tatt seg hit. Regnestykket er umulig.

 

Anonymous poster hash: 8cd14...e43

[Anonym bruker]

Hersketeknikk er et misbrukt ord her på forumet. Det viser til kroppsspråk. At du misliker mine ytringer har jeg fanget opp, men å avfeie dem med at jeg bruker hersketeknikker - det er vel nettopp en hersketeknikk. Da slipper du å forholde deg til selve innholdet.

 

Rolness sammensauser ting som ikke har noe med hverandre å gjøre i den såkalte artikkelen. Han kunne like godt trukket fram alle pengene vi donerer til utlandet i disse dager, nå som kronekursen er så lav. Noen utlendinger sitter jo igjen med profitt, ikke sant, og da har vi gitt vår skjerv. Når jeg bruker flyene som bilde, blir proporsjonene tydelige, men neida - det er plutselig usaklig og har ingen ting med andre budsjetter å gjøre...?

 

Det vi derimot KAN og BØR gjøre, er å 1) slutte å føre indirekte krig i andre land via vår lojalitet med krigførende allierte og 2) slutte å føre indirekte krig i andre land via vårt våpensalg til utlandet og 3) slutte å føre indirekte krig i andre land via våre investeringer av oljefond-penger i tilsvarende bedrifter.

 

Lista er evig lang, og Kjetil Rolness kan gjerne sitte i sine lisseløse og trekke ut små bruddstykker av skjebner og realiteter for å regne ut hvor i verden en norsk 2015-krone vil gjøre mest gagn for en tilfeldig valgt flyktning. Men saken er jo den at norske kroner allerede gjør mer skade enn gagn i utlandet. Og saken er dessuten at de menneskene han og du frykter allerede har tatt seg hit. Regnestykket er umulig.

 

Anonymous poster hash: 8cd14...e43

 

Hvis du tror hersketeknikk kun er kroppsspråk så får du lese deg litt opp på kroppsspråk, for det er feil.

 

Vi er ikke uenige i det du nevner av tre punkter her, men dette er ikke bare norsk politikk, det er internasjonal politikk og det tar tid å få til endringer. Vi kan imidlertid sende langt tydeligere signaler slik at vi slipper å bruke penger på flere lykkejegere enn de som allerede er kommet. De som allerede er kommet må vi selvfølgelig hjelpe mens de er her og sørge for å sende ut igjen så fort som overhodet mulig. De som trenger beskyttelse skal vi selvfølgelig hjelpe.

Men det første og enkleste vi kan gjøre er å sende tydeligere signaler om at lykkejegere ikke får komme inn i landet. Det vil umiddelbart frigjøre enorme summer til andre som faktisk har behov for hjelp.

 

Storpolitikken er jeg enig med deg i, men det er naivt å tro at det bare er å trekke seg ut umiddelbart uten at det får følger. På sikt bør svært mye gjøres anderledes. Men som strakstiltak bør vi i hvert fall sørge for at vi ikke kaster bort penger på personer som ikke har behov for hverken beskyttelse eller nødhjelp - er du ikke enig?

 

Anonymous poster hash: 09f02...7df

[soleia]

Det dumme er at dei som er veldig for å hjelpe i nærområdet er dei same som kjempar for minst mogleg til bistandsbudsjettet.

[Anonym bruker]

 

 

Hersketeknikk er et misbrukt ord her på forumet. Det viser til kroppsspråk. At du misliker mine ytringer har jeg fanget opp, men å avfeie dem med at jeg bruker hersketeknikker - det er vel nettopp en hersketeknikk. Da slipper du å forholde deg til selve innholdet.

 

Rolness sammensauser ting som ikke har noe med hverandre å gjøre i den såkalte artikkelen. Han kunne like godt trukket fram alle pengene vi donerer til utlandet i disse dager, nå som kronekursen er så lav. Noen utlendinger sitter jo igjen med profitt, ikke sant, og da har vi gitt vår skjerv. Når jeg bruker flyene som bilde, blir proporsjonene tydelige, men neida - det er plutselig usaklig og har ingen ting med andre budsjetter å gjøre...?

 

Det vi derimot KAN og BØR gjøre, er å 1) slutte å føre indirekte krig i andre land via vår lojalitet med krigførende allierte og 2) slutte å føre indirekte krig i andre land via vårt våpensalg til utlandet og 3) slutte å føre indirekte krig i andre land via våre investeringer av oljefond-penger i tilsvarende bedrifter.

 

Lista er evig lang, og Kjetil Rolness kan gjerne sitte i sine lisseløse og trekke ut små bruddstykker av skjebner og realiteter for å regne ut hvor i verden en norsk 2015-krone vil gjøre mest gagn for en tilfeldig valgt flyktning. Men saken er jo den at norske kroner allerede gjør mer skade enn gagn i utlandet. Og saken er dessuten at de menneskene han og du frykter allerede har tatt seg hit. Regnestykket er umulig.

 

Anonymous poster hash: 8cd14...e43

Hvis du tror hersketeknikk kun er kroppsspråk så får du lese deg litt opp på kroppsspråk, for det er feil.

 

Vi er ikke uenige i det du nevner av tre punkter her, men dette er ikke bare norsk politikk, det er internasjonal politikk og det tar tid å få til endringer. Vi kan imidlertid sende langt tydeligere signaler slik at vi slipper å bruke penger på flere lykkejegere enn de som allerede er kommet. De som allerede er kommet må vi selvfølgelig hjelpe mens de er her og sørge for å sende ut igjen så fort som overhodet mulig. De som trenger beskyttelse skal vi selvfølgelig hjelpe.

Men det første og enkleste vi kan gjøre er å sende tydeligere signaler om at lykkejegere ikke får komme inn i landet. Det vil umiddelbart frigjøre enorme summer til andre som faktisk har behov for hjelp.

 

Storpolitikken er jeg enig med deg i, men det er naivt å tro at det bare er å trekke seg ut umiddelbart uten at det får følger. På sikt bør svært mye gjøres anderledes. Men som strakstiltak bør vi i hvert fall sørge for at vi ikke kaster bort penger på personer som ikke har behov for hverken beskyttelse eller nødhjelp - er du ikke enig?

 

Anonymous poster hash: 09f02...7df

Jeg underviser i kroppsspråk (drama/teater) og har lest og lært ganske grundig om det.

Har også lest både Berit Aas og Hilde Sandvik om hersketeknikker. Men takk for påminnelsen. Å kalle andre naiv og sette merkelapper på dem er vel en skriftlig versjon av hersketeknikken "latterliggjøring".

 

Anonymous poster hash: 8cd14...e43

[Anonym bruker]

 

 

Hersketeknikk er et misbrukt ord her på forumet. Det viser til kroppsspråk. At du misliker mine ytringer har jeg fanget opp, men å avfeie dem med at jeg bruker hersketeknikker - det er vel nettopp en hersketeknikk. Da slipper du å forholde deg til selve innholdet.

 

Rolness sammensauser ting som ikke har noe med hverandre å gjøre i den såkalte artikkelen. Han kunne like godt trukket fram alle pengene vi donerer til utlandet i disse dager, nå som kronekursen er så lav. Noen utlendinger sitter jo igjen med profitt, ikke sant, og da har vi gitt vår skjerv. Når jeg bruker flyene som bilde, blir proporsjonene tydelige, men neida - det er plutselig usaklig og har ingen ting med andre budsjetter å gjøre...?

 

Det vi derimot KAN og BØR gjøre, er å 1) slutte å føre indirekte krig i andre land via vår lojalitet med krigførende allierte og 2) slutte å føre indirekte krig i andre land via vårt våpensalg til utlandet og 3) slutte å føre indirekte krig i andre land via våre investeringer av oljefond-penger i tilsvarende bedrifter.

 

Lista er evig lang, og Kjetil Rolness kan gjerne sitte i sine lisseløse og trekke ut små bruddstykker av skjebner og realiteter for å regne ut hvor i verden en norsk 2015-krone vil gjøre mest gagn for en tilfeldig valgt flyktning. Men saken er jo den at norske kroner allerede gjør mer skade enn gagn i utlandet. Og saken er dessuten at de menneskene han og du frykter allerede har tatt seg hit. Regnestykket er umulig.

 

Anonymous poster hash: 8cd14...e43

Hvis du tror hersketeknikk kun er kroppsspråk så får du lese deg litt opp på kroppsspråk, for det er feil.

 

Vi er ikke uenige i det du nevner av tre punkter her, men dette er ikke bare norsk politikk, det er internasjonal politikk og det tar tid å få til endringer. Vi kan imidlertid sende langt tydeligere signaler slik at vi slipper å bruke penger på flere lykkejegere enn de som allerede er kommet. De som allerede er kommet må vi selvfølgelig hjelpe mens de er her og sørge for å sende ut igjen så fort som overhodet mulig. De som trenger beskyttelse skal vi selvfølgelig hjelpe.

Men det første og enkleste vi kan gjøre er å sende tydeligere signaler om at lykkejegere ikke får komme inn i landet. Det vil umiddelbart frigjøre enorme summer til andre som faktisk har behov for hjelp.

 

Storpolitikken er jeg enig med deg i, men det er naivt å tro at det bare er å trekke seg ut umiddelbart uten at det får følger. På sikt bør svært mye gjøres anderledes. Men som strakstiltak bør vi i hvert fall sørge for at vi ikke kaster bort penger på personer som ikke har behov for hverken beskyttelse eller nødhjelp - er du ikke enig?

 

Anonymous poster hash: 09f02...7df

Vi kan jo ikke trekke oss ut av internasjonale allianser for da vil jo ikke de tidligere ap-toppene få jobb etter endt politisk nasjonal karriere.

 

Kampfly er jeg for pga jeg mener vi lå ruste opp forsvaret slik at vi ikke får en lignende situasjonen som da 2. Verdenskrig startet.

 

Det vi Bør kutte er EØS medlemskapet. Gjøre mer som Sveits å få bilaterale avtaler i stedet. Vi betaler mer for å Være medlem av EØS enn vi ville gjort hvis vi var medlem av EU.

 

 

Anonymous poster hash: 0b35f...6eb

[Pengetreet]

Det dumme er at dei som er veldig for å hjelpe i nærområdet er dei same som kjempar for minst mogleg til bistandsbudsjettet.

Signerer.

Det er påfallende at de som roper høyest om å hjelpe flyktningene der de er ofte er de samme som i årevis har kjempet for å redusere bistandsbudsjettet.

[Anonym bruker]

Det dumme er at dei som er veldig for å hjelpe i nærområdet er dei same som kjempar for minst mogleg til bistandsbudsjettet.

 

Det var en generalisering som ikke stemmer med de jeg kjenner som mener at vi må hjelpe mer i nærområdene.

 

Det stemmer for en del, det er jeg enig i, spesielt for tilhengere av ett bestemt parti, men ikke blant de som har mer oversikt over temaet.

 

Anonymous poster hash: 09f02...7df

[Anonym bruker]

 

 

Hersketeknikk er et misbrukt ord her på forumet. Det viser til kroppsspråk. At du misliker mine ytringer har jeg fanget opp, men å avfeie dem med at jeg bruker hersketeknikker - det er vel nettopp en hersketeknikk. Da slipper du å forholde deg til selve innholdet.

 

Rolness sammensauser ting som ikke har noe med hverandre å gjøre i den såkalte artikkelen. Han kunne like godt trukket fram alle pengene vi donerer til utlandet i disse dager, nå som kronekursen er så lav. Noen utlendinger sitter jo igjen med profitt, ikke sant, og da har vi gitt vår skjerv. Når jeg bruker flyene som bilde, blir proporsjonene tydelige, men neida - det er plutselig usaklig og har ingen ting med andre budsjetter å gjøre...?

 

Det vi derimot KAN og BØR gjøre, er å 1) slutte å føre indirekte krig i andre land via vår lojalitet med krigførende allierte og 2) slutte å føre indirekte krig i andre land via vårt våpensalg til utlandet og 3) slutte å føre indirekte krig i andre land via våre investeringer av oljefond-penger i tilsvarende bedrifter.

 

Lista er evig lang, og Kjetil Rolness kan gjerne sitte i sine lisseløse og trekke ut små bruddstykker av skjebner og realiteter for å regne ut hvor i verden en norsk 2015-krone vil gjøre mest gagn for en tilfeldig valgt flyktning. Men saken er jo den at norske kroner allerede gjør mer skade enn gagn i utlandet. Og saken er dessuten at de menneskene han og du frykter allerede har tatt seg hit. Regnestykket er umulig.

 

Anonymous poster hash: 8cd14...e43

Hvis du tror hersketeknikk kun er kroppsspråk så får du lese deg litt opp på kroppsspråk, for det er feil.

 

Vi er ikke uenige i det du nevner av tre punkter her, men dette er ikke bare norsk politikk, det er internasjonal politikk og det tar tid å få til endringer. Vi kan imidlertid sende langt tydeligere signaler slik at vi slipper å bruke penger på flere lykkejegere enn de som allerede er kommet. De som allerede er kommet må vi selvfølgelig hjelpe mens de er her og sørge for å sende ut igjen så fort som overhodet mulig. De som trenger beskyttelse skal vi selvfølgelig hjelpe.

Men det første og enkleste vi kan gjøre er å sende tydeligere signaler om at lykkejegere ikke får komme inn i landet. Det vil umiddelbart frigjøre enorme summer til andre som faktisk har behov for hjelp.

 

Storpolitikken er jeg enig med deg i, men det er naivt å tro at det bare er å trekke seg ut umiddelbart uten at det får følger. På sikt bør svært mye gjøres anderledes. Men som strakstiltak bør vi i hvert fall sørge for at vi ikke kaster bort penger på personer som ikke har behov for hverken beskyttelse eller nødhjelp - er du ikke enig?

 

Anonymous poster hash: 09f02...7df

Jeg underviser i kroppsspråk (drama/teater) og har lest og lært ganske grundig om det.

Har også lest både Berit Aas og Hilde Sandvik om hersketeknikker. Men takk for påminnelsen. Å kalle andre naiv og sette merkelapper på dem er vel en skriftlig versjon av hersketeknikken "latterliggjøring".

 

Anonymous poster hash: 8cd14...e43

 

 

Det ble en skrivefeil i mitt forrige innlegg, det skulle stå at du da bør lese mer om hersketeknikk (ikke kroppsspråk), for hersketeknikk er langt mer enn bare kroppsspråk som du skrev i ditt forrige svar.

 

Jeg kalte ikke deg naiv, men det er naivt å tro at vi kan trekke oss ut av de militære forpliktelsene vi har avtaler om. Du skrev ikke noe om du mente det burde skje straks eller om det bør skje på sikt, så det vet jeg ikke hva du mener om. Men generelt sett så vil det være umulig for oss å trekke oss ut straks. Dvs. at de tiltakene du nevner vil få lite straksvirkning, og her snakket jeg om straksvirkning. Noe du ikke svarte noe på hva du mener om.

 

Anonymous poster hash: 09f02...7df

[Anonym bruker]

Det er ingen enkle svar. Men tenker hovud fokuset bør være på hoved løsningene.

 

Hjelp lokalt.

 

Anonymous poster hash: 2a6f4...0d1

[Mammaentilknollogtott]

Jeg tenker at Norge nå burde få nisselua opp fra øynene og sende hjem alle de kan sende hjem av flyktninger, asylsøkere og innvandrere. Send ut alle som ikke bidrar, send ut alle som gjør kriminelle handlinger og send ut alle som ikke har behov for beskyttelse.

Deretter steng grensene fysisk med militærstyrker, politi og hv.

Så, reduser bistandsbudsjettet til det minimume av hva vi må bidra med. Bruk pengene vi sparer på å hjelpe nordmenn som sliter i landet vårt. Bygg gode skoler og legg penger i et godt skolevesen. Bygg nye eldrehjem og gi våre eldre en verdig alderdom. Bruk mye penger på å rehabilitere og hjelpe narkomane og psykisk syke.

[Gjest Antarctica]

 

 

Det dumme er at dei som er veldig for å hjelpe i nærområdet er dei same som kjempar for minst mogleg til bistandsbudsjettet.

Signerer.

Det er påfallende at de som roper høyest om å hjelpe flyktningene der de er ofte er de samme som i årevis har kjempet for å redusere bistandsbudsjettet.

Presis! FrP for eksempel, de elsker å framstå som de bistandstrengendes beste venn nå, selv om de alltid har stemt imot bistand på statsbudsjettet.

Asylsøkere har ellers ikke noe med vår bistand i utviklingsland å gjøre. Man kan ikke bistå seg ut av sine forpliktelser.