Delvis ufør - forsikringsak

[Anonym bruker]

Min mor skal bli 80% ufør etter NAV og legens vurdering. Hun var i en stygg ulykke for noen år siden. Hadde en ulykkesforsikring som vil gi 1 million ved 100% ufør. Men forsikringsselskapet har vurdert henne til kun 45% ufør, noe som resulterer i 450 000 utbetalt fra de. Selv om ikke min mening er relevant så mener jeg at dette er urealistisk mtp hennes funksjonsevne. Etter å ha forhørt meg litt rundt så er ikke dette så uvanlig at skjer da forsikringsselskapet ønsker å betale ut minst mulig.

 

Er det noe man kan gjøre ift forsikringsselskapet? Det er jo en stor forskjell på 450 000 og 800 000. Er det i det hele tatt noen vits å ta denne kampen?

 

Anonymous poster hash: 51029...fde

[Anonym bruker]

Hvordan kan forsikringsselskapet vurdere en annen grad av ufør enn lege?

 

Anonymous poster hash: 833a0...bf1

[Anonym bruker]

Hvordan kan forsikringsselskapet vurdere en annen grad av ufør enn lege?

 

Anonymous poster hash: 833a0...bf1

Jeg vet egentlig ikke, men det er visst ikke så uvanlig. Forsikringsselskapet bruker sin egen lege.

 

Anonymous poster hash: 51029...fde

[Anonym bruker]

Tror de vurderer at siden hun har restarbeisevne er det mulig å bli bedre ved opptrening.

Min mor ble 100% ufør etter ulykke. Hun fikk hele summen.

Der sto det blandt annet at pga hennes alder (61) ble det vurdert at hun ikke hadde noen utsikter til å få restarbeisevne før hun ble pensjonist.

Ta ordene jeg velger med en klype salt, husker ikke helt ordlyd og alt i saken. Poenget var i allefall restarbeidsevne, alder og prognose (ut fra type skade) til å kunne bli bedre.

 

Ville engasjert advokat, det første tilbudet er alltid dårlig. Dette vet jeg fra en venninne som er forsikringsjurist i uføresaker.

 

Anonymous poster hash: b20f9...e18

[Anonym bruker]

Tror de vurderer at siden hun har restarbeisevne er det mulig å bli bedre ved opptrening.

Min mor ble 100% ufør etter ulykke. Hun fikk hele summen.

Der sto det blandt annet at pga hennes alder (61) ble det vurdert at hun ikke hadde noen utsikter til å få restarbeisevne før hun ble pensjonist.

Ta ordene jeg velger med en klype salt, husker ikke helt ordlyd og alt i saken. Poenget var i allefall restarbeidsevne, alder og prognose (ut fra type skade) til å kunne bli bedre.

 

Ville engasjert advokat, det første tilbudet er alltid dårlig. Dette vet jeg fra en venninne som er forsikringsjurist i uføresaker.

 

Anonymous poster hash: b20f9...e18

Da skal vi sjekke ut med en advokat. Min mor er over 60. Hun har trent etter anbefaling i tre år, men vil aldri kunne bli bedre, kun vedlikeholde og forebygge.

 

Anonymous poster hash: 51029...fde

[Anonym bruker]

Det spørs på vilkårene, men synes det høres rart ut at forsikringsselskapet vurderte henne annerledes enn nav (hvis hun da gikk i 100% stilling da hun ble skadet og har hatt en jevn inntektsutvikling (jeg er 80% ufør, men arbeider 30% f.eks. fordi jeg hadde så høy kroneinntekt på skadetidspunktet).

 

Jeg fikk utbetalt hele uføreforsikringen da jeg ble mer enn 50% ufør.

Anonymous poster hash: 6dcb5...f55

[Anonym bruker]

 

Det spørs på vilkårene, men synes det høres rart ut at forsikringsselskapet vurderte henne annerledes enn nav (hvis hun da gikk i 100% stilling da hun ble skadet og har hatt en jevn inntektsutvikling (jeg er 80% ufør, men arbeider 30% f.eks. fordi jeg hadde så høy kroneinntekt på skadetidspunktet).

 

Jeg fikk utbetalt hele uføreforsikringen da jeg ble mer enn 50% ufør.

 

Anonymous poster hash: 6dcb5...f55

Jeg skal få be om å se forsikringspapirene. Hun har i mange år jobbet 80%. Men de siste årene før ulykken jobbet hun ca 120%.

 

Anonymous poster hash: 51029...fde