Asylsøkere...bare lurer...

[Anonym bruker]

Dere som ønsker å åpne for alle asylsøkere, synes dere det er helt greit at pensjonister blir kastet ut fra deres hjem for å huse asylsøkerne? http://www.vf.se/nyheter/torsby/hyresgaster-kastas-ut-att-skapa-asylboendeVil dere ha det slik i Norge også? Ev, hvorfor tror dere at det ikke blir samme tilstand i Norge som det er i Sverige nå?

 

Jeg spør fordi jeg lurer, jeg har ingenting imot at de kommer hit, men klarer likevel ikke slutte bekymre meg for hvordan det vil bli her, og man er ikke rasist av den grunn!!

Er det virkelig så ille av folk at de er bekymret?

Anonymous poster hash: 2b768...1d1

[Anonym bruker]

 

Dere som ønsker å åpne for alle asylsøkere, synes dere det er helt greit at pensjonister blir kastet ut fra deres hjem for å huse asylsøkerne? http://www.vf.se/nyheter/torsby/hyresgaster-kastas-ut-att-skapa-asylboendeVil dere ha det slik i Norge også? Ev, hvorfor tror dere at det ikke blir samme tilstand i Norge som det er i Sverige nå?

 

Jeg spør fordi jeg lurer, jeg har ingenting imot at de kommer hit, men klarer likevel ikke slutte bekymre meg for hvordan det vil bli her, og man er ikke rasist av den grunn!!

Er det virkelig så ille av folk at de er bekymret?

 

Anonymous poster hash: 2b768...1d1

 

Bygningen er solgt og den nye eieren gjør AKKURAT hva han vil med den. Det hadde da du også gjort om det var din eiendom...?

 

Anonymous poster hash: e7f86...682

[Anonym bruker]

Det er en diskusjon som få ønsker eller tør å ta. Kommunene må prioritere knallhardt innen nåværende budsjetter, og får de flere utgifter så blir noen skadelidende, de som gjerne har helt reelle og store behov for hjelp, men kanskje litt mindre enn våre nye borgere. De utgiftene som kommunene får for asylsøkerne dekker på langt nær kostnadene i de første årene. Svært mange kommunale tjenester får langt større utgifter, men ikke mer å rutte med. Det går ut over noen. Og dessverre så er det kun svake grupper det går ut over - f.eks. eldre, funksjonshemmede, syke.

 

Jeg synes vi skal ta imot flyktninger, men vi kan ikke være så redde for å diskutere og innse at det får følger for allerede svake grupper i landet.

 

Jeg tror de som ikke vil diskutere dette er personer som ikke vil være personlig berørt, som ikke har familie eller andre nære som blir berørt, eller som ikke ser følgene i jobbsammenheng.

 

Det hadde vært i alles interesse om disse problemene ble diskutert åpent, da kunne kanskje politikerne blitt stilt til ansvar for økte bevilgninger der det trengtes. Akuttbevilgningene strekker ikke til - dessverre. Og det skaper misnøye, forskjellsbehandling, at noen må lide mer enn de allerede gjør fordi vi hjelper andre. Det ville blitt synlig, og da måtte det tas opp politisk og ev. med bevilgninger. Slik det er nå så blir det to fronter - mellom de som ser dette og ønsker å diskutere det saklig, og de som lukker øyne og ører for det og trekker rasismekortet mot de første.

Om diskusjonen kom på dagsordenen, ikke bare overfladisk, men konkret - og det ble gjort noe med det, da ville også flyktningene møte mindre skeptiske holdninger enn de gjør blant enkelte i dag.

Anonymous poster hash: 504ba...aef

[Anonym bruker]

 

Det er en diskusjon som få ønsker eller tør å ta. Kommunene må prioritere knallhardt innen nåværende budsjetter, og får de flere utgifter så blir noen skadelidende, de som gjerne har helt reelle og store behov for hjelp, men kanskje litt mindre enn våre nye borgere. De utgiftene som kommunene får for asylsøkerne dekker på langt nær kostnadene i de første årene. Svært mange kommunale tjenester får langt større utgifter, men ikke mer å rutte med. Det går ut over noen. Og dessverre så er det kun svake grupper det går ut over - f.eks. eldre, funksjonshemmede, syke.

 

Jeg synes vi skal ta imot flyktninger, men vi kan ikke være så redde for å diskutere og innse at det får følger for allerede svake grupper i landet.

 

Jeg tror de som ikke vil diskutere dette er personer som ikke vil være personlig berørt, som ikke har familie eller andre nære som blir berørt, eller som ikke ser følgene i jobbsammenheng.

 

Det hadde vært i alles interesse om disse problemene ble diskutert åpent, da kunne kanskje politikerne blitt stilt til ansvar for økte bevilgninger der det trengtes. Akuttbevilgningene strekker ikke til - dessverre. Og det skaper misnøye, forskjellsbehandling, at noen må lide mer enn de allerede gjør fordi vi hjelper andre. Det ville blitt synlig, og da måtte det tas opp politisk og ev. med bevilgninger. Slik det er nå så blir det to fronter - mellom de som ser dette og ønsker å diskutere det saklig, og de som lukker øyne og ører for det og trekker rasismekortet mot de første.

Om diskusjonen kom på dagsordenen, ikke bare overfladisk, men konkret - og det ble gjort noe med det, da ville også flyktningene møte mindre skeptiske holdninger enn de gjør blant enkelte i dag.

 

Anonymous poster hash: 504ba...aef

Det som skjer her er ikke "politiske prioriteringer." Det er markedsliberalisme. Og folka som må flytte er ikke svake eller pleietrengende, de er leietakere. Les linken.

 

 

Anonymous poster hash: e7f86...682

[Anonym bruker]

Norge bruker 180 milliarder kroner på å kjøpe fly for å delta i operasjoner med NATO. Tenk på alt man kunne brukt de pengene på. Både eldre, asylsøkere og barn

 

Anonymous poster hash: 856e7...738

[Anonym bruker]

 

Det er en diskusjon som få ønsker eller tør å ta. Kommunene må prioritere knallhardt innen nåværende budsjetter, og får de flere utgifter så blir noen skadelidende, de som gjerne har helt reelle og store behov for hjelp, men kanskje litt mindre enn våre nye borgere. De utgiftene som kommunene får for asylsøkerne dekker på langt nær kostnadene i de første årene. Svært mange kommunale tjenester får langt større utgifter, men ikke mer å rutte med. Det går ut over noen. Og dessverre så er det kun svake grupper det går ut over - f.eks. eldre, funksjonshemmede, syke.

 

Jeg synes vi skal ta imot flyktninger, men vi kan ikke være så redde for å diskutere og innse at det får følger for allerede svake grupper i landet.

 

Jeg tror de som ikke vil diskutere dette er personer som ikke vil være personlig berørt, som ikke har familie eller andre nære som blir berørt, eller som ikke ser følgene i jobbsammenheng.

 

Det hadde vært i alles interesse om disse problemene ble diskutert åpent, da kunne kanskje politikerne blitt stilt til ansvar for økte bevilgninger der det trengtes. Akuttbevilgningene strekker ikke til - dessverre. Og det skaper misnøye, forskjellsbehandling, at noen må lide mer enn de allerede gjør fordi vi hjelper andre. Det ville blitt synlig, og da måtte det tas opp politisk og ev. med bevilgninger. Slik det er nå så blir det to fronter - mellom de som ser dette og ønsker å diskutere det saklig, og de som lukker øyne og ører for det og trekker rasismekortet mot de første.

Om diskusjonen kom på dagsordenen, ikke bare overfladisk, men konkret - og det ble gjort noe med det, da ville også flyktningene møte mindre skeptiske holdninger enn de gjør blant enkelte i dag.

 

Anonymous poster hash: 504ba...aef

Det som skjer her er ikke "politiske prioriteringer." Det er markedsliberalisme. Og folka som må flytte er ikke svake eller pleietrengende, de er leietakere. Les linken.

 

 

Anonymous poster hash: e7f86...682

 

Hvis du leste linken, så sto det også at tidligere eier søkte om dette for en stund siden men fikk avslag, så det kunne like gjerne vært tidligere eier som igangsatte dette. Spørsmålet var, er dette greit å gjøre? 

 

Anonymous poster hash: 2b768...1d1

[Anonym bruker]

 

Det er en diskusjon som få ønsker eller tør å ta. Kommunene må prioritere knallhardt innen nåværende budsjetter, og får de flere utgifter så blir noen skadelidende, de som gjerne har helt reelle og store behov for hjelp, men kanskje litt mindre enn våre nye borgere. De utgiftene som kommunene får for asylsøkerne dekker på langt nær kostnadene i de første årene. Svært mange kommunale tjenester får langt større utgifter, men ikke mer å rutte med. Det går ut over noen. Og dessverre så er det kun svake grupper det går ut over - f.eks. eldre, funksjonshemmede, syke.

 

Jeg synes vi skal ta imot flyktninger, men vi kan ikke være så redde for å diskutere og innse at det får følger for allerede svake grupper i landet.

 

Jeg tror de som ikke vil diskutere dette er personer som ikke vil være personlig berørt, som ikke har familie eller andre nære som blir berørt, eller som ikke ser følgene i jobbsammenheng.

 

Det hadde vært i alles interesse om disse problemene ble diskutert åpent, da kunne kanskje politikerne blitt stilt til ansvar for økte bevilgninger der det trengtes. Akuttbevilgningene strekker ikke til - dessverre. Og det skaper misnøye, forskjellsbehandling, at noen må lide mer enn de allerede gjør fordi vi hjelper andre. Det ville blitt synlig, og da måtte det tas opp politisk og ev. med bevilgninger. Slik det er nå så blir det to fronter - mellom de som ser dette og ønsker å diskutere det saklig, og de som lukker øyne og ører for det og trekker rasismekortet mot de første.

Om diskusjonen kom på dagsordenen, ikke bare overfladisk, men konkret - og det ble gjort noe med det, da ville også flyktningene møte mindre skeptiske holdninger enn de gjør blant enkelte i dag.

 

Anonymous poster hash: 504ba...aef

 

Her tar du opp noe veldig viktig, åpenhet og det å kunne diskutere dette uten å bli stemplet som rasist!

 

Anonymous poster hash: 2b768...1d1