Dere som jobber i barnevernet

[Anonym bruker]

Leser på fb siden: Vi ønsker en granskning av barnevernet.

Ser jo at mange ikke er helt gode der...men, er en del historier om foreldre som mister barnet sitt på grunnlag som feks fare for fremtidig omsorgssvikt. Virker som alt er vel men barnet blir tatt likevel. Eller historier om barn som blir tatt på barsel selv om rapporter fra jordmødre er positive.

Er det virkelig så lett å miste barnet sitt i dag?! Jeg har bestandig tenkt at det er motsatt..at mange barn bør få mer hjelp enn hva de allerede får og at det skal veldig mye til å miste ungen sin. Uff, er en trist side den gruppen uansett...

 

Anonymous poster hash: c564a...e68

[Gjest Antarctica]

Tror du alle der forteller hele sannheten om sin sak...? Det tror ikke jeg!

[Anonym bruker]

Det skal veldig mye til for å få fratatt et barn.

Anonymous poster hash: 70bee...cd8

[Anonym bruker]

Det er en paragraf som sier noe sånt som at hvis det er sannsynlig at det vil forekomme omsorgssvikt eller mishandling en gang i fremtiden, så kan omsorgsovertagelse skje uavhengig av hvordan situasjonen er i dag.

 

Hvor mye og hvordan den paragrafen brukes aner jeg imidlertid ingenting om.

Anonymous poster hash: 1c526...be0

[Anonym bruker]

 

Det er en paragraf som sier noe sånt som at hvis det er sannsynlig at det vil forekomme omsorgssvikt eller mishandling en gang i fremtiden, så kan omsorgsovertagelse skje uavhengig av hvordan situasjonen er i dag.

 

Hvor mye og hvordan den paragrafen brukes aner jeg imidlertid ingenting om.

 

Anonymous poster hash: 1c526...be0

 

 

Den finnes (§4-12 d). Den brukes lite, dokumentasjonskravene er ekstremt høye. I hovedsak benyttes den overfor psykisk utviklingshemmede foreldre, hvor det vurderes helt usannsynlig at de vil kunne gi et barn det det behøver ettersom det vokser til, selv om de er i stand til å kose med og mate og bytte bleie på et spedbarn.

 

Anonymous poster hash: 70bee...cd8

[Anonym bruker]

Tror selvfølgelig ikke alle forteller sannheten, men noen historier gjør at jeg begynner å lure litt

Hi

 

Anonymous poster hash: c564a...e68

[Anonym bruker]

 

 

Det er en paragraf som sier noe sånt som at hvis det er sannsynlig at det vil forekomme omsorgssvikt eller mishandling en gang i fremtiden, så kan omsorgsovertagelse skje uavhengig av hvordan situasjonen er i dag.

 

Hvor mye og hvordan den paragrafen brukes aner jeg imidlertid ingenting om.

 

Anonymous poster hash: 1c526...be0

 

 

Den finnes (§4-12 d). Den brukes lite, dokumentasjonskravene er ekstremt høye. I hovedsak benyttes den overfor psykisk utviklingshemmede foreldre, hvor det vurderes helt usannsynlig at de vil kunne gi et barn det det behøver ettersom det vokser til, selv om de er i stand til å kose med og mate og bytte bleie på et spedbarn.

 

Anonymous poster hash: 70bee...cd8

 

 

Jeg har hørt at den også har blitt brukt i situasjoner der mor selv har blitt utsatt for omsorgssvikt i oppveksten. At det har blitt argumentert med at siden hun ikke har fått god omsorg av sine foreldre så vil hun sannsynligvis heller ikke kunne gi det til sine barn. Kan det stemme, eller er det bare tull?

 

Anonymous poster hash: 1c526...be0

[Anonym bruker]

 

 

 

Jeg har hørt at den også har blitt brukt i situasjoner der mor selv har blitt utsatt for omsorgssvikt i oppveksten. At det har blitt argumentert med at siden hun ikke har fått god omsorg av sine foreldre så vil hun sannsynligvis heller ikke kunne gi det til sine barn. Kan det stemme, eller er det bare tull?

 

Anonymous poster hash: 1c526...be0

 

 

Det finnes sikkert saker hvor det har vært en del av det som fremlegges i nemnda, og hvor den paragrafen også er brukt. At man har lagt opp en omsorgsovertakelsessak etter §4-12 d med kun mors omsorgserfaringer fra egen oppvekst som bakgrunn, finner jeg fullstendig usannsynlig.

 

Anonymous poster hash: 70bee...cd8

[Anonym bruker]

Dytt

 

Anonymous poster hash: c564a...e68

[Anonym bruker]

Når et barn blir tatt ved fødsel omhandler det i de fleste tilfeller rus, foreldre som har utviklingshemmelser eller tilfeller der omsorgsevnen allerede er kartlagt ved søsken som kommunen har overtatt omsorgen for.

Anonymous poster hash: 035be...e5f

[Anonym bruker]

 

 

 

 Jeg har hørt at den også har blitt brukt i situasjoner der mor selv har blitt utsatt for omsorgssvikt i oppveksten. At det har blitt argumentert med at siden hun ikke har fått god omsorg av sine foreldre så vil hun sannsynligvis heller ikke kunne gi det til sine barn. Kan det stemme, eller er det bare tull?Anonymous poster hash: 1c526...be0

 Det finnes sikkert saker hvor det har vært en del av det som fremlegges i nemnda, og hvor den paragrafen også er brukt. At man har lagt opp en omsorgsovertakelsessak etter §4-12 d med kun mors omsorgserfaringer fra egen oppvekst som bakgrunn, finner jeg fullstendig usannsynlig. Anonymous poster hash: 70bee...cd8

Da er du temmelig naiv. Dette med mors manglende evne til å yte omsorg pga omsorgssvikt i egen oppvekst var en temmelig vanlig oppfatning blant sakkyndige tidligere. Mange psykologer som har praktisert lenge og ikke overholdt kravet om å holde seg faglig oppdatert har også meldt til BV på dette grunnlag, for sånn gjorde de før!

Hvis du leser i litt eldre fagbøker vil du finne mye omkring denne problematikken.

At det råder en naiv tro på at alt bv gjør er rett/riktig er skremmende, kontrollorganet ovenfor denne statlige institusjonen har store huller og det jobbes med å utvide og presisere paragrafer slik at ikke maktmisbruket kan gi slike utslag.

Så jeg vil si, JA, det skjer at barn blir flyttet på grunn av frykt for fremtidig omsorgssvikt. I noen kommuner oftere enn andre, og en vestfoldkommune har vært versting i flere år. Bare å Google for dem som gidder.

Det er bare å Google det

 

Anonymous poster hash: 292aa...cbe

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 Jeg har hørt at den også har blitt brukt i situasjoner der mor selv har blitt utsatt for omsorgssvikt i oppveksten. At det har blitt argumentert med at siden hun ikke har fått god omsorg av sine foreldre så vil hun sannsynligvis heller ikke kunne gi det til sine barn. Kan det stemme, eller er det bare tull?Anonymous poster hash: 1c526...be0

 Det finnes sikkert saker hvor det har vært en del av det som fremlegges i nemnda, og hvor den paragrafen også er brukt. At man har lagt opp en omsorgsovertakelsessak etter §4-12 d med kun mors omsorgserfaringer fra egen oppvekst som bakgrunn, finner jeg fullstendig usannsynlig. Anonymous poster hash: 70bee...cd8

Da er du temmelig naiv. Dette med mors manglende evne til å yte omsorg pga omsorgssvikt i egen oppvekst var en temmelig vanlig oppfatning blant sakkyndige tidligere. Mange psykologer som har praktisert lenge og ikke overholdt kravet om å holde seg faglig oppdatert har også meldt til BV på dette grunnlag, for sånn gjorde de før!

Hvis du leser i litt eldre fagbøker vil du finne mye omkring denne problematikken.

At det råder en naiv tro på at alt bv gjør er rett/riktig er skremmende, kontrollorganet ovenfor denne statlige institusjonen har store huller og det jobbes med å utvide og presisere paragrafer slik at ikke maktmisbruket kan gi slike utslag.

Så jeg vil si, JA, det skjer at barn blir flyttet på grunn av frykt for fremtidig omsorgssvikt. I noen kommuner oftere enn andre, og en vestfoldkommune har vært versting i flere år. Bare å Google for dem som gidder.

Det er bare å Google det

 

Anonymous poster hash: 292aa...cbe

 

 

Jeg er ikke spesielt naiv, men jeg er rimelig godt oppdatert på hva som går gjennom og ikke går gjennom i Fylkesnemnda. Riktignok med hovedvekt på nemnda i Oslo og Akershus, men jeg har ikke inntrykk av at det er voldsomme regionale variasjoner her.

 

Det er ikke utbredt å bruke 4-12 d i det hele tatt. Det er enda mindre utbredt å få gjennom saker som kun er basert på den bokstaven.

 

At mye var annerledes i barnevernet før reformene rundt 1997 er helt korrekt. Jeg synes ikke det kan tillegges nevneverdig vekt i hva som er dagens praksis.

 

Anonymous poster hash: 70bee...cd8

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 Jeg har hørt at den også har blitt brukt i situasjoner der mor selv har blitt utsatt for omsorgssvikt i oppveksten. At det har blitt argumentert med at siden hun ikke har fått god omsorg av sine foreldre så vil hun sannsynligvis heller ikke kunne gi det til sine barn. Kan det stemme, eller er det bare tull?Anonymous poster hash: 1c526...be0

 Det finnes sikkert saker hvor det har vært en del av det som fremlegges i nemnda, og hvor den paragrafen også er brukt. At man har lagt opp en omsorgsovertakelsessak etter §4-12 d med kun mors omsorgserfaringer fra egen oppvekst som bakgrunn, finner jeg fullstendig usannsynlig. Anonymous poster hash: 70bee...cd8

Da er du temmelig naiv. Dette med mors manglende evne til å yte omsorg pga omsorgssvikt i egen oppvekst var en temmelig vanlig oppfatning blant sakkyndige tidligere. Mange psykologer som har praktisert lenge og ikke overholdt kravet om å holde seg faglig oppdatert har også meldt til BV på dette grunnlag, for sånn gjorde de før!Hvis du leser i litt eldre fagbøker vil du finne mye omkring denne problematikken.At det råder en naiv tro på at alt bv gjør er rett/riktig er skremmende, kontrollorganet ovenfor denne statlige institusjonen har store huller og det jobbes med å utvide og presisere paragrafer slik at ikke maktmisbruket kan gi slike utslag.Så jeg vil si, JA, det skjer at barn blir flyttet på grunn av frykt for fremtidig omsorgssvikt. I noen kommuner oftere enn andre, og en vestfoldkommune har vært versting i flere år. Bare å Google for dem som gidder.Det er bare å Google detAnonymous poster hash: 292aa...cbe

 Jeg er ikke spesielt naiv, men jeg er rimelig godt oppdatert på hva som går gjennom og ikke går gjennom i Fylkesnemnda. Riktignok med hovedvekt på nemnda i Oslo og Akershus, men jeg har ikke inntrykk av at det er voldsomme regionale variasjoner her. Det er ikke utbredt å bruke 4-12 d i det hele tatt. Det er enda mindre utbredt å få gjennom saker som kun er basert på den bokstaven. At mye var annerledes i barnevernet før reformene rundt 1997 er helt korrekt. Jeg synes ikke det kan tillegges nevneverdig vekt i hva som er dagens praksis. Anonymous poster hash: 70bee...cd8

Vel, om det er utbredt eller ikke å bruke 4-12 d) separat kan jeg ikke uttalte meg om. Det bunner jo uansett ut i et lovverk som tidvis er for rigid, det fanger ikke opp enkelt momenter og for den gjengse familie spiller det liten rolle hva slags paragraf BV kommer trekkende med. Lovverket har, som sagt, store huller og dette går på bekostning av familier som kunne hatt nytte av tiltak som rammene ikke gir. Når undersøkelser etter f.eks 4-4 eller 4-12 A-D gir rom for tolkning mener jeg at lovverket ikke er godt nok regulert og at institusjonen kan skade fremfor å hjelpe.

Og når det gjelder den Facebookgruppen så er det jo ofte slik at man allierer seg med de som har opplevd tilsvarende, og selvfølgelig trigger negativiteten til at andre også deler om negative erfaringer, det er jo elementær psykologi. Jeg forstår godt at familier som opplever seg urettferdig behandlet utvikler en motsmak mot alt som heter statlige institusjoner og at dette farger deres syn på saksgang og oppfølging. Enhver bvansatt vet jo at undersøkelser er en stor psykisk belastning og at mennesker har forskjellig sårbarhet. Det du ikke hadde leet et øyenbryn for kan for andre være nok til at de utvikler depresjon og dermed mister en del av sin omsorgskapasitet! Dobbel urett med andre ord, en selvoppfyllende profeti om du vil.

BV gjør mye bra, og at de trengs for å verne om barn som lever i uverdige forhold er hevet over enhver tvil. Men at det går prestisje i noen saker, at barn blir flyttet uten foreldrenes kjennskap og at tilbakeføringer tar så lang tid at lovverket kan brukes for å trenere tilbakeføringer (jf 4-8) er et stort problem..

Det sirkulerer en underskriftskampanje som er opprettet av advokater, psykologer, lege etc for å øke bevisstheten rundt den urett som blir begått mot noen familier og som setter søkelys på problematiske habilitetsspørsmål ang sakkyndige. Det synes jeg er bra!

 

 

Anonymous poster hash: 292aa...cbe