kan en morder forbli anonym?

[Anonym bruker]

i hvilke saker får man vite hvem vedkommene er og i hvilke saker forblir de anonyme?

Vi "vet" for eksempel ikke hvem som drepte Sigrid Giskegjerde Schjetne, men vi vet om viggo kristiansen og rune øygard (ja, vet han ikke har drept noen... men likevel, han ville vel gjerne vært anonym om han kunne?)

Anonymous poster hash: eb2fb...515

[Anonym bruker]

Det spørs på saken.

Min far ble drept i 19XX, saken ble ikke oppklart før i XXXX da en mann ble dømt for ett annet mord.

I begynnelsen var det en avissak, men det døde ut.

Vi vil ikke vite hvem som drepte vår far/mann/sønn/onkel/fetter/barnebarn.. Han sitter inne på forvaring.

Det er alt vi og andre trenger å vite.

Anonymous poster hash: fb0d0...66f

[Anonym bruker]

det var trist å høre med din far.

men det er jo mange som kommer ut igjen, og er det ikke vår "rett" å få vite slike ting?

På en måte syntes jeg det...

 

hi

Anonymous poster hash: eb2fb...515

[Anonym bruker]

Er ikke dommen offentlig når den er rettskraftig? Bare at det ikke alltid er på trykk fordi media med vilje holder litt tilbake. F eks var Sigrid-morderen en mindre begavet, psykisk syk eremitt.

 

Anonymous poster hash: 336ea...30e

[Anonym bruker]

Takk. Vi klarer oss greit!

Saken ble unnlatt media på grunn av at mi mor satt igjen med to små barn.

Hun måtte håndtere sin sorg, og vår.

Hvordan tror du at det hadde vært for henne med masse avisoppslag, masse media på døra i den tiden?

Hennes ønske der og da var å forsøke å få livet til å gå videre.

Og vi har gått videre. Mamma vet nok navnet på han som drepte pappa, jeg trenger ikke å vite.

Jeg har de gode minnene av pappa.

Pappa var bare på galt sted til feil tid.

Som dessverre en ( kan hende to. Dette er en sak som fremdeles pågår) andre.

 

 

Anonymous poster hash: fb0d0...66f

[Anonym bruker]

Er ikke dommen offentlig når den er rettskraftig? Bare at det ikke alltid er på trykk fordi media med vilje holder litt tilbake. F eks var Sigrid-morderen en mindre begavet, psykisk syk eremitt.

 

Anonymous poster hash: 336ea...30e

han var iallefall ikke frisk... kanskje derfor han ikke er offentlig? Nå er det jo ikke akkurat vanskelig å finne ut hvem han er, men det er vel en annen sak..

jeg lurer på i forhold til disse 4 som nå er siktet i Tina saken. Jeg lurer på om dey blir offentlig. Hvertfall om de blir dømt. Kanskje i en rettsak? Er jo da navn bruker å komme opp.

Er bare litt rart at noen blir navngitt, mens andre ikke. Hva er regelen?

 

Anonymous poster hash: eb2fb...515

[Anonym bruker]

I nokas-saken var det vel noen av de dømte som aldri ble avbildet..?

 

Anonymous poster hash: b9b61...311

[skjotta]

 

 

Er ikke dommen offentlig når den er rettskraftig? Bare at det ikke alltid er på trykk fordi media med vilje holder litt tilbake. F eks var Sigrid-morderen en mindre begavet, psykisk syk eremitt.

 

Anonymous poster hash: 336ea...30e

han var iallefall ikke frisk... kanskje derfor han ikke er offentlig? Nå er det jo ikke akkurat vanskelig å finne ut hvem han er, men det er vel en annen sak..

jeg lurer på i forhold til disse 4 som nå er siktet i Tina saken. Jeg lurer på om dey blir offentlig. Hvertfall om de blir dømt. Kanskje i en rettsak? Er jo da navn bruker å komme opp.

Er bare litt rart at noen blir navngitt, mens andre ikke. Hva er regelen?

 

Anonymous poster hash: eb2fb...515

Hva har det å si om du vet navnene eller ikke?

[Anonym bruker]

"Vær Varsom-plakaten maner pressen til varsomhet med bruk av navn og bilde i straffesaker. Særlig på et tidlig tidspunkt i etterforskningen. Identifisering kan bare skje dersom den tilfredsstiller et såkalt «berettiget informasjonskrav» hos publikum."

 

http://berntolufsen.vg.no/tag/identifisering/

 

Kanskje ikke den som besvarer spørsmålet ditt best, men det står ihvertfall noe. ,😊

 

Anonymous poster hash: 81755...62c

[SickMyDuck]

 

i hvilke saker får man vite hvem vedkommene er og i hvilke saker forblir de anonyme?

Vi "vet" for eksempel ikke hvem som drepte

Sigrid Giskegjerde Schjetne, men vi vet om viggo kristiansen og rune øygard (ja, vet han ikke har drept noen... men likevel, han ville vel gjerne vært anonym om han kunne?)

Anonymous poster hash: eb2fb...515

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/aalesund-drapet/jeg-kvalte-henne-enkelt-og-greit/a/10129300/

[Mamma til 2 søte]

 

 

i hvilke saker får man vite hvem vedkommene er og i hvilke saker forblir de anonyme?

Vi "vet" for eksempel ikke hvem som drepte

Sigrid Giskegjerde Schjetne, men vi vet om viggo kristiansen og rune øygard (ja, vet han ikke har drept noen... men likevel, han ville vel gjerne vært anonym om han kunne?)

Anonymous poster hash: eb2fb...515

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/aalesund-drapet/jeg-kvalte-henne-enkelt-og-greit/a/10129300/

Han ble jo offentlig ganske tidlig? Jeg holdt på å google meg ihjel og fant fort ut hvem han var, lenge før mediene skrev det. Det er bestandig noen på ett eller annet forum som røper det for å få oppmerksomhet. Men det er skikkelig skummelt! Tenk om de er uskyldige...

[skjotta]

 

 

 

i hvilke saker får man vite hvem vedkommene er og i hvilke saker forblir de anonyme?

Vi "vet" for eksempel ikke hvem som drepte

Sigrid Giskegjerde Schjetne, men vi vet om viggo kristiansen og rune øygard (ja, vet han ikke har drept noen... men likevel, han ville vel gjerne vært anonym om han kunne?)

Anonymous poster hash: eb2fb...515

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/aalesund-drapet/jeg-kvalte-henne-enkelt-og-greit/a/10129300/

Han ble jo offentlig ganske tidlig? Jeg holdt på å google meg ihjel og fant fort ut hvem han var, lenge før mediene skrev det. Det er bestandig noen på ett eller annet forum som røper det for å få oppmerksomhet. Men det er skikkelig skummelt! Tenk om de er uskyldige...

Og tenk på at de for eksempel har barn. Barn som for alltid vil bli stemplet for noe de ikke kunne gjort noe med... Om navn og bilde spres vil familien være neste steg og snart vil de ikke ha noen mulighet til å komme seg unna.

[Anonym bruker]

Det ble aldri funnet noen dnabevis av Viggo Kristiansen, så for meg er han ingen morder. Til det motsatte er bevist...

 

Anonymous poster hash: 565ea...e41

[Anonym bruker]

Det ble aldri funnet noen dnabevis av Viggo Kristiansen, så for meg er han ingen morder. Til det motsatte er bevist...

 

Anonymous poster hash: 565ea...e41

men for meg er han det...men hvorfor er han offentlig?

jeg syntes vi har rett til å vite hvem det er som har drept.når noen gjør noe så grusomt har vi i samfunnet rett til å vite om det.

 

Anonymous poster hash: eb2fb...515

[Anonym bruker]

Det ble aldri funnet noen dnabevis av Viggo Kristiansen, så for meg er han ingen morder. Til det motsatte er bevist...

 

Anonymous poster hash: 565ea...e41

Fellende bevis kan være alt mulig annet enn DNA, altså.

Sitter nettopp og ser på NRK-krimmen i kveld, handler om de første sakene der DNA ble godtatt som bevis. Man dømte folk for drap også før 1986...

 

Anonymous poster hash: 336ea...30e

[Anonym bruker]

 

Det ble aldri funnet noen dnabevis av Viggo Kristiansen, så for meg er han ingen morder. Til det motsatte er bevist...Anonymous poster hash: 565ea...e41

Fellende bevis kan være alt mulig annet enn DNA, altså.

Sitter nettopp og ser på NRK-krimmen i kveld, handler om de første sakene der DNA ble godtatt som bevis. Man dømte folk for drap også før 1986...Anonymous poster hash: 336ea...30e

Det finnes ikke tekniske bevis mot Viggo Kristiansen.

Han er kun dømt på grunn av vitnemålet til den andre dømte i saken - som plasserte Kristiansen på åstedet og utpekte han som hovedmannen. Mot Andersen finnes det derimot tekniske bevis, og han tilsto først når disse ble fremlagt.....

 

Man kan selvfølgelig stille spørmål om hvorfor en person (Andersen) som det finnes fellende bevis mot, vil plassere en annen person i sentrum av saken......

 

Anonymous poster hash: b9bb6...309

[Anonym bruker]

 

 

Det ble aldri funnet noen dnabevis av Viggo Kristiansen, så for meg er han ingen morder. Til det motsatte er bevist...Anonymous poster hash: 565ea...e41

Fellende bevis kan være alt mulig annet enn DNA, altså.

Sitter nettopp og ser på NRK-krimmen i kveld, handler om de første sakene der DNA ble godtatt som bevis. Man dømte folk for drap også før 1986...Anonymous poster hash: 336ea...30e

Det finnes ikke tekniske bevis mot Viggo Kristiansen.

Han er kun dømt på grunn av vitnemålet til den andre dømte i saken - som plasserte Kristiansen på åstedet og utpekte han som hovedmannen. Mot Andersen finnes det derimot tekniske bevis, og han tilsto først når disse ble fremlagt.....

 

Man kan selvfølgelig stille spørmål om hvorfor en person (Andersen) som det finnes fellende bevis mot, vil plassere en annen person i sentrum av saken......

 

Anonymous poster hash: b9bb6...309

 

det man vet er at andersen ikke var alene. de fant dna som ikke tilhørte andersen, dette var sædrester som kom fra to forskjellige menn. Viggo hevdet også at ikke var i baneheia denne dagen, men flere forskjellige vitner hadde observert han og andersen sammen ikke langt unna der jentene var drept. Viggo har også forgrepet seg på barn tidligere og har hatt en ekkel oppførsel i nabolaget (kikket inn vinduer, truet med kniv). Da han ble arrestert sa han følgende : jeg sier ikke noe før jeg har snakket med advokat. Er Jan Helge også tatt?. Han konstanterte også til politiet at han "visste dette kom til å skje".

Hvis jeg ble arrestert for drap var det virkelig det siste jeg ville sagt, og jeg ville hvertfall ikke spørre om de også hadde tatt en venninne av meg... Jeg hadde jo lurt på hva i alle dager som skjedde, og hvorfor de kom for å hente meg!!!

I tillegg har han kommet med flere kommentarer før han ble tatt om hvordan han mente drapene hadde skjedd (at de måtte ha vært to for å unngå støy, og at han ikke hadde hatt problemer med å klare å få med en ti år gammel jente opp i skogen.

Hvorfor skulle Jan helge si at viggo var med på disse drapene om det i virkeligheten var noen andre som var med på ugjerningen?

Nei, tror det er lurt å la viggo sitte der han sitter. Måtte han aldri komme ut igjen å gjøre verden utrygg for våre barn!

Nå var det ikke dette jeg lurte på da jeg postet innlegget, men skjønner ikke dere viggo-sympatisører der ute..

 

hi

 

Anonymous poster hash: eb2fb...515

[Anonym bruker]

 

 

 

Det ble aldri funnet noen dnabevis av Viggo Kristiansen, så for meg er han ingen morder. Til det motsatte er bevist...Anonymous poster hash: 565ea...e41

Fellende bevis kan være alt mulig annet enn DNA, altså.

Sitter nettopp og ser på NRK-krimmen i kveld, handler om de første sakene der DNA ble godtatt som bevis. Man dømte folk for drap også før 1986...Anonymous poster hash: 336ea...30e

Det finnes ikke tekniske bevis mot Viggo Kristiansen.

Han er kun dømt på grunn av vitnemålet til den andre dømte i saken - som plasserte Kristiansen på åstedet og utpekte han som hovedmannen. Mot Andersen finnes det derimot tekniske bevis, og han tilsto først når disse ble fremlagt.....

 

Man kan selvfølgelig stille spørmål om hvorfor en person (Andersen) som det finnes fellende bevis mot, vil plassere en annen person i sentrum av saken......

 

Anonymous poster hash: b9bb6...309

 

det man vet er at andersen ikke var alene. de fant dna som ikke tilhørte andersen, dette var sædrester som kom fra to forskjellige menn. Viggo hevdet også at ikke var i baneheia denne dagen, men flere forskjellige vitner hadde observert han og andersen sammen ikke langt unna der jentene var drept. Viggo har også forgrepet seg på barn tidligere og har hatt en ekkel oppførsel i nabolaget (kikket inn vinduer, truet med kniv). Da han ble arrestert sa han følgende : jeg sier ikke noe før jeg har snakket med advokat. Er Jan Helge også tatt?. Han konstanterte også til politiet at han "visste dette kom til å skje".

Hvis jeg ble arrestert for drap var det virkelig det siste jeg ville sagt, og jeg ville hvertfall ikke spørre om de også hadde tatt en venninne av meg... Jeg hadde jo lurt på hva i alle dager som skjedde, og hvorfor de kom for å hente meg!!!

I tillegg har han kommet med flere kommentarer før han ble tatt om hvordan han mente drapene hadde skjedd (at de måtte ha vært to for å unngå støy, og at han ikke hadde hatt problemer med å klare å få med en ti år gammel jente opp i skogen.

Hvorfor skulle Jan helge si at viggo var med på disse drapene om det i virkeligheten var noen andre som var med på ugjerningen?

Nei, tror det er lurt å la viggo sitte der han sitter. Måtte han aldri komme ut igjen å gjøre verden utrygg for våre barn!

Nå var det ikke dette jeg lurte på da jeg postet innlegget, men skjønner ikke dere viggo-sympatisører der ute..

 

hi

 

Anonymous poster hash: eb2fb...515

 

glemte også å få med at han gjentatte ganger ble tatt i å lyve/forandre forklaringen sin..

 

Anonymous poster hash: eb2fb...515

[Anonym bruker]

I nokas-saken var det vel noen av de dømte som aldri ble avbildet..?

 

Anonymous poster hash: b9b61...311

Det stemmer. Blant annet en jeg kjente til. Han døde av kreft ganske raskt etter ranet og etterlot seg to små barn og samboer. Jeg finner navnet hans gjengitt i noen få artikler i aviser og i domspapirene, men hans navn er veldig skånet i forhold til de andre. Jeg kan heller ikke si jeg har sett noe bilde av han noe sted, men det ble tatt bilder av Toska i begravelsen hans...

 

 

Anonymous poster hash: 3ba08...60a

[Anonym bruker]

Det har mye å si hvem det er og hvor handlingen skjer. Drap på offentlig plass og handlinger gjort av offentlige personer, blir ofte publisert. Men ikke alltid, da hensynet til den mistenkte/siktede avgjør om det er greit. Ingen regel uten unntak altså.

 

Anonymous poster hash: 0cb24...d6a

[Elina]

Det har noe å si hvor handlingen skjer. Er det på offentlig grunn eller er det i eget hjem. Men selv om det er hovedreglen så betyr det ikke at det er sånn alltid. Man vil jo alltid finne saker som gjør det motsatte, det er en helhetlig vurdering. Men om navnet kommer fram i en avis så sprer det seg fort til de andre.

 

Tina Jørgensen drapet som nå muligens er oppklart, lurer på om navnene ikke kommer fram pga sakens alder. Om noen av de blir dømt så får vi jo se. Tror de vil ta hensyn til barna til de eventuelt dømte, noen hadde visst fått barn. Stakkars barn som mister pappaen sin

[Anonym bruker]

Det har noe å si hvor handlingen skjer. Er det på offentlig grunn eller er det i eget hjem. Men selv om det er hovedreglen så betyr det ikke at det er sånn alltid. Man vil jo alltid finne saker som gjør det motsatte, det er en helhetlig vurdering. Men om navnet kommer fram i en avis så sprer det seg fort til de andre.

 

Tina Jørgensen drapet som nå muligens er oppklart, lurer på om navnene ikke kommer fram pga sakens alder. Om noen av de blir dømt så får vi jo se. Tror de vil ta hensyn til barna til de eventuelt dømte, noen hadde visst fått barn. Stakkars barn som mister pappaen sin

 

Akkurat nå kommer vel ikke navnene fram fordi disse mennene er mistenkt, ikke dømt.

 

Jeg synes dette jaget etter navnene er kvalmt. Ikke bare i denne saken, men i alle slike saker. Media ringer alle de finner som har noen tilknytning til disse mennene. Jeg har selv blitt ringt av både vg og tv2 pga en temmelig perifer forbindelse

 

Bygdesladderen er enorm. Plutselig "visste" alle at der var noe med disse mennene. Alle husker plutselig at der skjedde noe med dem i 2000 og alle hadde på følelsen at noe alvorlig hadde skjedd. Alle har medfølelse for de mistenkte sine familier, men det stopper dem ikke fra å sladre for harde livet om hva de ser for seg må ha skjedd i 2000.

 

Lyngdal er en fin plass å bo, men det virker som om slike ting bringer frem det verste i folk.

 

 

 

 

 

Anonymous poster hash: 7a203...0f3

[Anonym bruker]

Det har noe å si hvor handlingen skjer. Er det på offentlig grunn eller er det i eget hjem. Men selv om det er hovedreglen så betyr det ikke at det er sånn alltid. Man vil jo alltid finne saker som gjør det motsatte, det er en helhetlig vurdering. Men om navnet kommer fram i en avis så sprer det seg fort til de andre.

 

Tina Jørgensen drapet som nå muligens er oppklart, lurer på om navnene ikke kommer fram pga sakens alder. Om noen av de blir dømt så får vi jo se. Tror de vil ta hensyn til barna til de eventuelt dømte, noen hadde visst fått barn. Stakkars barn som mister pappaen sin

jo, det er synd på ungene. men som foreldre evt før vi blir foreldre så har vi jo et ansvar.. det er synd på veldig mange barn i denne verden, så jeg syntes ikke de burde slippe å bli gjenkjent likevel..

 

Anonymous poster hash: eb2fb...515

[Anonym bruker]

 

Det har noe å si hvor handlingen skjer. Er det på offentlig grunn eller er det i eget hjem. Men selv om det er hovedreglen så betyr det ikke at det er sånn alltid. Man vil jo alltid finne saker som gjør det motsatte, det er en helhetlig vurdering. Men om navnet kommer fram i en avis så sprer det seg fort til de andre.

 

Tina Jørgensen drapet som nå muligens er oppklart, lurer på om navnene ikke kommer fram pga sakens alder. Om noen av de blir dømt så får vi jo se. Tror de vil ta hensyn til barna til de eventuelt dømte, noen hadde visst fått barn. Stakkars barn som mister pappaen sin

 

Akkurat nå kommer vel ikke navnene fram fordi disse mennene er mistenkt, ikke dømt.

 

Jeg synes dette jaget etter navnene er kvalmt. Ikke bare i denne saken, men i alle slike saker. Media ringer alle de finner som har noen tilknytning til disse mennene. Jeg har selv blitt ringt av både vg og tv2 pga en temmelig perifer forbindelse

 

Bygdesladderen er enorm. Plutselig "visste" alle at der var noe med disse mennene. Alle husker plutselig at der skjedde noe med dem i 2000 og alle hadde på følelsen at noe alvorlig hadde skjedd. Alle har medfølelse for de mistenkte sine familier, men det stopper dem ikke fra å sladre for harde livet om hva de ser for seg må ha skjedd i 2000.

 

Lyngdal er en fin plass å bo, men det virker som om slike ting bringer frem det verste i folk.

 

 

 

 

 

Anonymous poster hash: 7a203...0f3

 

jeg er enig i at de holder det anonymt enda.. tenker senere i saken jeg.. og jeg syntes ikke det er kvalmt å ville vite..

 

Anonymous poster hash: eb2fb...515

[Anonym bruker]

 

 

 

Det har noe å si hvor handlingen skjer. Er det på offentlig grunn eller er det i eget hjem. Men selv om det er hovedreglen så betyr det ikke at det er sånn alltid. Man vil jo alltid finne saker som gjør det motsatte, det er en helhetlig vurdering. Men om navnet kommer fram i en avis så sprer det seg fort til de andre.

 

Tina Jørgensen drapet som nå muligens er oppklart, lurer på om navnene ikke kommer fram pga sakens alder. Om noen av de blir dømt så får vi jo se. Tror de vil ta hensyn til barna til de eventuelt dømte, noen hadde visst fått barn. Stakkars barn som mister pappaen sin

Akkurat nå kommer vel ikke navnene fram fordi disse mennene er mistenkt, ikke dømt.

 

Jeg synes dette jaget etter navnene er kvalmt. Ikke bare i denne saken, men i alle slike saker. Media ringer alle de finner som har noen tilknytning til disse mennene. Jeg har selv blitt ringt av både vg og tv2 pga en temmelig perifer forbindelse

 

Bygdesladderen er enorm. Plutselig "visste" alle at der var noe med disse mennene. Alle husker plutselig at der skjedde noe med dem i 2000 og alle hadde på følelsen at noe alvorlig hadde skjedd. Alle har medfølelse for de mistenkte sine familier, men det stopper dem ikke fra å sladre for harde livet om hva de ser for seg må ha skjedd i 2000.

 

Lyngdal er en fin plass å bo, men det virker som om slike ting bringer frem det verste i folk.

 

 

 

 

 

Anonymous poster hash: 7a203...0f3

jeg er enig i at de holder det anonymt enda.. tenker senere i saken jeg.. og jeg syntes ikke det er kvalmt å ville vite..

 

Anonymous poster hash: eb2fb...515

Hvorfor vil du vite? Hvilken betydning har det for ditt liv å vite eller ikke vite navnene? Hva vil du bruke informasjonen til? Vil saken stille seg annerledes om du vet at de mistenkte heter knut hansen, Steinar knutsen, hans steiner og Nils Nilsen (fiktive navn) og at de har henholdsvis mørkt, lyst, rødt og svart hår?

 

 

 

Anonymous poster hash: 7a203...0f3