Hva mener dere? Ang håndtering av klage til NAV

[Anonym bruker]

Jeg leverte inn en klage på en ansatt ved mitt NAV-kontor. Denne personen jobber der fast i skranken, og er den som tar meg imot 90% av gangene jeg er innom, som i det siste har vært veldig ofte. 

I klagen jeg leverte, beskrev jeg spesifikt hva jeg opplevde tidligere samme dag, men at vedkommende opptrer på samme måte generelt sett. (Han avbryter, svarer ikke på spørsmål, overkjører totalt og opptrer på en måte som gjør at man føler seg liten og dum)
I klagen skrev jeg ganske tydelig at jeg ville være 100%  anonym, da jeg er relativt ofte innom dette navkontoret og treffer denne mannen jevnlig, og at han ville kjenne meg igjen dersom jeg ikke ble anonymisert.

Nav ringte meg for et par dager siden, og fortalte at de hadde snakket med han om klagen. 
Så sier de på tlf "...............Han husket hvilken hendelse det var snakk om..."

Jeg visste jo at han ville gjenkjenne meg som klager dersom de viste han den faktiske klagen. Hvorfor i alle dager har de gjort det??? Når jeg skrev jeg ville være anonym, er ikke dette høyst uprofesjonelt? 
Jeg har lyst til å sende enda en klage på hvordan de har håndtert saken.

Det er jo lite hyggelig å gå inn på det kontoret nå når han står der og vet at jeg har klaget på han. 
Jeg står for klagen min altså, og kan fint si det til ham også, men de bør jo greie å håndtere slikt på en annen måte?

Anonymous poster hash: cf532...189

[Surogvanskelig]

Jeg skjønner ikke helt hva du vil oppnå med denne klagen. Han du klager på kan vell ikke gjøre det bedre om han ikke vet om det.

[Surogvanskelig]

Jeg skjønner ikke helt hva du vil oppnå med denne klagen. Han du klager på kan vell ikke gjøre det bedre om han ikke vet om det.

[Anonym bruker]

De trenger ikke ha vist ham brevet eller mailen med ditt navn på, men han kan jo likevel ha fått et referat av hva du har skrevet. Husker han da episoden(e), så husker han jo hvem du er også.

Den ansatte må jo få vite hva det gjelder og få mulighet til å uttale seg også, så tviler på at de har gjort noe galt.

Når det er sagt, min erfaring er at det er håpløst å klage på dem når de gjør feil. Ikke en gang alvorlige feil blir fulgt opp. Jeg har til og med klaget noe inn for fylkesmannen, deriblant alvorlige feil i ansattes oppførsel og saksbehandling (bl.a. brudd på lovverket jeg kunne dokumentere). Men kommer ingen vei med det. De beskyttes herfra til evigheten og gjør som de vil, for det får ingen følger for dem.

Anonymous poster hash: e8c2d...09f

[Anonym bruker]

 

De trenger ikke ha vist ham brevet eller mailen med ditt navn på, men han kan jo likevel ha fått et referat av hva du har skrevet. Husker han da episoden(e), så husker han jo hvem du er også.

 

Den ansatte må jo få vite hva det gjelder og få mulighet til å uttale seg også, så tviler på at de har gjort noe galt.

 

Når det er sagt, min erfaring er at det er håpløst å klage på dem når de gjør feil. Ikke en gang alvorlige feil blir fulgt opp. Jeg har til og med klaget noe inn for fylkesmannen, deriblant alvorlige feil i ansattes oppførsel og saksbehandling (bl.a. brudd på lovverket jeg kunne dokumentere). Men kommer ingen vei med det. De beskyttes herfra til evigheten og gjør som de vil, for det får ingen følger for dem.

 

Anonymous poster hash: e8c2d...09f

 

Nei navnet mitt ble ikke vist, men de viste han den faktiske klagen, og det mener jeg er unødvendig, når jeg skrev i klagen at jeg kom til å bli gjenkjent. Altså ikke pga navn, men pga eksempelet jeg kom med. 

Klagen gikk ikke på denne ene enkeltspisoden, den gikk på mannen sin opptreden generelt, og jeg beskrev ganske godt hvordan denne oppførselen var utenom eksempelet, så jeg forstår ikke hvorfor de ikke kan ha tatt en prat med han om hva klagen gikk ut på. 

 

Og jo, det kan hjelpe å klage, problemet er bare at det dessverre er alt for få som gidder å klage. Enda færre er det som gidder å rose i motsatt tilfelle. 

 

Anonymous poster hash: cf532...189

[Anonym bruker]

Jeg skjønner ikke helt hva du vil oppnå med denne klagen. Han du klager på kan vell ikke gjøre det bedre om han ikke vet om det.

De kunne fortalt om klagen uten å "vise" at det var jeg som sendte den inn. 

Fikk til og med beskjed på tlf "hvis du føler at han opptrer ubehagelig mot deg etter denne klagen må du passe på å si ifra".

Totalt unødvendig når jeg ber om å ikke bli gjenkjent. Klagen i seg var generell nok til at de kunne utelukket enkelthendelsen jeg beskrev.

 

Anonymous poster hash: cf532...189

[Anonym bruker]

Den du klager på må selvsagt få vite om klagen, hva klagen inneholder og få mulighet til å tale sin sak om klagens innhold.

 

 

Anonymous poster hash: 6b7f9...a0b

[Mamma_til_2]

Hallo de må jo fortelle hva som er blitt klagd på og da om denne personen gjenkjenner episoden så kan du ikke klage på det!

[Anonym bruker]

Hallo de må jo fortelle hva som er blitt klagd på og da om denne personen gjenkjenner episoden så kan du ikke klage på det!

Men jeg ba dem ikke vise det frem, nettopp fordi jeg ville bli gjenkjent! Klagen handlet som sagt ikke om enkeltepisoden men om helt andre ting om hans oppførsel.

 

 

 

Anonymous poster hash: cf532...189

[Anonym bruker]

Hvis klagen ikke handlet om enkeltepisoden så må det ha vært tullete å nevne denne enkeltepisoden da??

De har fulgt opp klagen din, da burde du være fornøyd. Blir det ikke bedre så skal du si fra

 

Anonymous poster hash: 928cf...621

[Mamma_til_2]

Men hvordan skal denne annsatte endre adferd om sjefen kommer til han og sier " vi har fått en klage på deg og din oppførsel, kan ikke si noe mer spesifikk, men bare endre deg"

[Anonym bruker]

Jeg forstår at du synes dette er litt dumt men:

 

Når du klager på en bestemt person, har den du klager på rett til å få vite hva klagen innebærer, altså konkret hva det er klaget på. Den ansatte har rett til å uttale seg, dvs komme med sin versjon av saken. For at vedkommende skal få komme med sin versjon må han/hun nødvendigvis få innsyn i selve klagen. Hvis den ansatte ikke skal få innsyn i hva saken gjelder, hvilke episoder det er snakk om, hva du mener han/hun har gjort galt osv så har han/hun heller ingen mulighet til å komme med sin versjon. OG alle sakker har minst to versjoner. Selv om du føler deg dårlig behandlet, så er ikke det nødvendigvis fasiten.

 

Dette er helt elementær saksbehandling. Hvis du virkelig mente at vedkommende det gjaldt ikke skulle få hvite hva du hadde skrevet, hvordan tenker du da at din klage skal bli behandlet? At du skal få medhold eller en unnskyldning uten at den andre part får mulighet til å uttale seg eller komme med opplysninger i saken?

 

Du kan ikke klage, for deretter å være sur på at klagen blir behandlet!

 

Anonymous poster hash: cdb03...a75

[Anonym bruker]

Men hvordan skal denne annsatte endre adferd om sjefen kommer til han og sier " vi har fått en klage på deg og din oppførsel, kan ikke si noe mer spesifikk, men bare endre deg"

Klagen inneholdt selvfølgelig hans oppførsel. Men jeg satte oppførselen inn i et eksempel for å Gjøre det litt lettere å forstå. Jeg beskrev oppførselen hans godt utenom dette eksempelet.

 

Si at jeg f.eks klager på en ansatt i barnehagen og skriver "Hei jeg vil gjerne klage på Kari. Hun banner foran barna og har et ufint språk til både foreldre og barn. For eksempel i går da jeg hentet per og spurte om hun visste hvor jakka hans var sa hun "at du roter bort de forbanna klærne er ikke min feil" hun vil nok kjenne meg igjen som klager med det eksempelet og jeg vil helst være anonym så det ikke blir noen ubehageligheter fremover, men slik oppførsel er ikke greit "

 

Her kan noen fint snakke til Kari og fortelle at noen har klaget på ufint språk og banning mot foreldre og barn uten å dra inn eksempelet. Forstår du?

 

 

 

 

 

Anonymous poster hash: cf532...189

[Mamma_til_2]

 

Men hvordan skal denne annsatte endre adferd om sjefen kommer til han og sier " vi har fått en klage på deg og din oppførsel, kan ikke si noe mer spesifikk, men bare endre deg"

Klagen inneholdt selvfølgelig hans oppførsel. Men jeg satte oppførselen inn i et eksempel for å Gjøre det litt lettere å forstå. Jeg beskrev oppførselen hans godt utenom dette eksempelet.

 

Si at jeg f.eks klager på en ansatt i barnehagen og skriver "Hei jeg vil gjerne klage på Kari. Hun banner foran barna og har et ufint språk til både foreldre og barn. For eksempel i går da jeg hentet per og spurte om hun visste hvor jakka hans var sa hun "at du roter bort de forbanna klærne er ikke min feil" hun vil nok kjenne meg igjen som klager med det eksempelet og jeg vil helst være anonym så det ikke blir noen ubehageligheter fremover, men slik oppførsel er ikke greit "

 

Her kan noen fint snakke til Kari og fortelle at noen har klaget på ufint språk og banning mot foreldre og barn uten å dra inn eksempelet. Forstår du?

 

 

 

 

 

Anonymous poster hash: cf532...189

 

 

Ja jeg forstår, men om jeg da hadde vært Kari så hadde jeg spurt - har du noe konkret, for dette kjenner ikke jeg meg igjen i,. og da må sjefen min da komme med den eneste konkrete hendelsen han har og det er den situasjonen du beskrev!