syria, og alt det der..

[Anonym bruker]

hvorfor i alle dager får isis og gjengen holde på uten at noen gjør noe?

man kan jo ikke huse millioner av mennesker på flukt?

hva har de egentlig tenkt å gjøre med roten av problemet?

Anonymous poster hash: cfad1...d84

[Gjest Antarctica]

 

hvorfor i alle dager får isis og gjengen holde på uten at noen gjør noe?

man kan jo ikke huse millioner av mennesker på flukt?

hva har de egentlig tenkt å gjøre med roten av problemet?

 

Anonymous poster hash: cfad1...d84

Våre ledere har støttet andre lands ledere i destabiliseringen av regionen. Og nå ser vi resultatet:

http://www.dagbladet.no/2015/09/07/kultur/meninger/kommentar/putin/russland/40989650/

 

En terrororganisasjon er heller ikke en hær man kan møte på en slagmark og bli ferdig med det. Det er ikke sånn at de alle sitter på samme sted og venter på en fulltreffer.

[Anonym bruker]

Kina og Russland nekter jo FN å gå inn og gjøre noe, og i stedenfor å da midlertidig utestenge disse to landene - slik de har mulighet til pga. at dette er menneskelig tragedie i stor skala - så velger de å gjøre minst mulig.

De har jo litt hjelpearbeid der, men det er ikke nok til å få satt en stopper for krigen der nede. De som er der sier at båtflyktningene får for stor oppmerksomhet i europeisk media, for det er langt større (!) tragedier som utspiller seg både innad i Syria.

 

Så før Kina og Russland settes på sidelinjen og de vedtar tiltak, så skjer det ikke mye der nede. Men det er jo også mange som tjener på at det er ustabilt der, og så lenge det ikke er store oljeforekomster slik at verdenssamfunnet blir påvirket så er det ikke så viktig. Da skrives det bare litt ekstra om båtflyktningene, det gis inntrykk av at det gjøres masse - men det viktigste blir glemt.

Anonymous poster hash: 50171...8e8

[Anonym bruker]

hmm... hvem tjener på det?

jeg er sikkert bare grønn her altså, altfor mye jeg ikke vet..

og hvorfor hiver ikke USA seg på? vanligvis er det jo de som starter slike kriger - og blir kritisert for det..

men man skjønner jo at man ikke bare kan be disse menneskene fint om å oppføre seg.. noe drastisk må til.

hvorfor vil ikke russland kvitte seg med is?

 

hi

Anonymous poster hash: cfad1...d84

[Anonym bruker]

Det er jo mange som gjør plenty, men ikke tilstrekkelig.

 

Det er også en svært kompleks konflikt, hvor den klassiske Østblokken (bl.a Kina og Russland) støtter sittende syrisk president Assad, som de mer vestlige landene har vært skeptiske til grunnet diktatur, grove menneskerettighetsbrudd, bombing av egen befolkning med kjemiske våpen m.m. Samtidig er Assad den som i hovedsak bekjemper de ulike islamistiske grupperingene, derunder daesh (IS). Vesten ville i utgangspunktet intervenere mot Assad, noe Putin blokkerte i sikkerhetsrådet. Nå vil de vel egentlig ikke det heller, lenger, all den tid det gir fritt spillerom for resten av galematiasene. Og om de skulle gjøre helomvending og støtte Assad, vil det antagelig bidra til ytterligere destabilisering av hele regionen, fra Yemen til Irak og i verste fall også Tyrkia og bortover Nord-Afrika.

 

Per dags dato er stort sett den kurdiske militsiaen den vettugste motmakten, men de snikbombes av Europas alliansepartner Tyrkia under påskudd av at de (Tyrkia) kjemper mot daesh. Erdogan i Tyrkia er livredd for at kurdisk selvstyre skal skape ytterligere uro på tyrkisk territorium.

 

Så det er liksom litt sammensatt, liksom.

Anonymous poster hash: 867c6...563

[Anonym bruker]

 

Det er jo mange som gjør plenty, men ikke tilstrekkelig.

 

Det er også en svært kompleks konflikt, hvor den klassiske Østblokken (bl.a Kina og Russland) støtter sittende syrisk president Assad, som de mer vestlige landene har vært skeptiske til grunnet diktatur, grove menneskerettighetsbrudd, bombing av egen befolkning med kjemiske våpen m.m. Samtidig er Assad den som i hovedsak bekjemper de ulike islamistiske grupperingene, derunder daesh (IS). Vesten ville i utgangspunktet intervenere mot Assad, noe Putin blokkerte i sikkerhetsrådet. Nå vil de vel egentlig ikke det heller, lenger, all den tid det gir fritt spillerom for resten av galematiasene. Og om de skulle gjøre helomvending og støtte Assad, vil det antagelig bidra til ytterligere destabilisering av hele regionen, fra Yemen til Irak og i verste fall også Tyrkia og bortover Nord-Afrika.

 

Per dags dato er stort sett den kurdiske militsiaen den vettugste motmakten, men de snikbombes av Europas alliansepartner Tyrkia under påskudd av at de (Tyrkia) kjemper mot daesh. Erdogan i Tyrkia er livredd for at kurdisk selvstyre skal skape ytterligere uro på tyrkisk territorium.

 

Så det er liksom litt sammensatt, liksom.

 

Anonymous poster hash: 867c6...563

 

herlighet... hele greia er jo håpløs... jeg skjønner nå både mindre og mer..

hvordan skal det gå?

 

Anonymous poster hash: cfad1...d84

[Anonym bruker]

 

Det er jo mange som gjør plenty, men ikke tilstrekkelig.

 

Det er også en svært kompleks konflikt, hvor den klassiske Østblokken (bl.a Kina og Russland) støtter sittende syrisk president Assad, som de mer vestlige landene har vært skeptiske til grunnet diktatur, grove menneskerettighetsbrudd, bombing av egen befolkning med kjemiske våpen m.m. Samtidig er Assad den som i hovedsak bekjemper de ulike islamistiske grupperingene, derunder daesh (IS). Vesten ville i utgangspunktet intervenere mot Assad, noe Putin blokkerte i sikkerhetsrådet. Nå vil de vel egentlig ikke det heller, lenger, all den tid det gir fritt spillerom for resten av galematiasene. Og om de skulle gjøre helomvending og støtte Assad, vil det antagelig bidra til ytterligere destabilisering av hele regionen, fra Yemen til Irak og i verste fall også Tyrkia og bortover Nord-Afrika.

 

Per dags dato er stort sett den kurdiske militsiaen den vettugste motmakten, men de snikbombes av Europas alliansepartner Tyrkia under påskudd av at de (Tyrkia) kjemper mot daesh. Erdogan i Tyrkia er livredd for at kurdisk selvstyre skal skape ytterligere uro på tyrkisk territorium.

 

Så det er liksom litt sammensatt, liksom.

 

Anonymous poster hash: 867c6...563

Veldig enig. For å ikke glemme oljerør som USA vil ha gjennom Syria mot Europa. USA og Nato har hjulpet opprørere med våpen osv, mange av disse er nå is soldater. Russland har levert våpen til assad og der har man den onde sirkelen.

 

Men dette går tilbake til 9/11. Kunne ønske USA stod mott terror slik England og Spania har gjort i årevis. Bare tidd det med istedenfor bombe alt som er. Hadde ikke USA gått ulovlig inn i Irak og drept Saddam Hussein så tror jeg ikke destabilisering av Egypt eller Libya heller hadde skjedd.

 

Ingen av disse landene har fått noen bedre ledere og de følger ikke menneskerettighetene mer nå enn Før og det er heller ikke mer demokrati.

 

Vesten har pålagt Afghanistan mer demokrati den vesten har selv...alt blir litt rart.

 

Anonymous poster hash: 47668...9b4