Alle har rett til å ha en mening, men ...

[Anonym bruker]

Noe av det jeg liker med Norge er nettopp demokratiet og ytrningsfriheten. Derfor mener jeg helt oppriktig at alle skal ha rett til å både ha en mening, og å ytre denne meningen. I det offentlige burde man gjerne hatt litt større filter slik at ikke meninger som er sårende og krenkende får bli stående, men ellers bør det være fritt.

 

Likevel, jeg siter litt med de menneskene som veldig høylytt og voldsomt skal ytre sine meninger om temaer de åpenbart ikke har noen kunnskaper om! Der de utelukkende baserer seg på hva de leser i media, propagandataler fra mer eller mindre (mest mindre) seriøse politikere, eller plukker opp fra venner som gejrne har vel så lite faktiske kunnskaper. Det blir litt som om jeg, som ikke kan en døyt om fotball, skulle gå rett inn i en debatt FIFA-reglementet med en veldig sterk mening om en regel jeg strengt tatt ikke visste noe om utover det som stod i avisen dagen før. Litt satt på sissen da.

 

Poenget er bare at man ved å gjøre dette, altså hevde en sterk mening som ikke er baset på så mye som et snev av kunnskap og reelle fakta, så framstår man som uopplyst og dum ovenfor de som faktisk har kunnskap om emnet. Noe som igjen fører til at man mister autoritet og troverdighet.

 

Ja, det er selvsagt alle trådene om flyktningene som fikk meg til å skrive dette akkurat nå, selv om poenget mitt gjelder for ganske mange andre emner også. Dersom dere virkelig vil bli tatt seriøst i en debatt, uansett hvilken mening dere måtte ha, så bør dere i det minste ta et ørlite dykk ned i historieboken både innen for politikk, demografi, økonomi og mellommenneskelige handlinger. Da får dere straks litt mer troverdighet og tyngde, og slipper å framstå som komplett idiot.

Anonymous poster hash: 4729a...a9c

[Anonym bruker]

Amen.

 

Det er en stor misforståelse at alle meninger skal respekteres.

Anonymous poster hash: 6712d...267

[Anonym bruker]

Enig!

Orker ikke en gang delta. Jeg har statsviter utdannelse men jobber ikke med det nå. Mye av argumentene her inne er ikke basert på kunnskap.

Her inne får man beskjed om å klappe igjen og ta seg en bolle når de ikke klarer henge med i diskusjonen.

Nytter ikke diskutere med mennesker som er like moden som en på 16 år.

 

Anonymous poster hash: aaaaa...13b

[Anonym bruker]

Akkurat nå knebler dere ytringsfriheten! Det dere egentlig sier, er at de som ikke er enige med meg kan holde kjeft. Eller er kunnskapsløse, historieløse osv. FARLIG!

 

Anonymous poster hash: 617ec...e10

[Anonym bruker]

Enig med anonyme e10

 

Anonymous poster hash: 5d395...a12

[overlord]

Akkurat nå knebler dere ytringsfriheten! Det dere egentlig sier, er at de som ikke er enige med meg kan holde kjeft. Eller er kunnskapsløse, historieløse osv. FARLIG!

 

Anonymous poster hash: 617ec...e10

 

Man må gjerne være uenig, men man må vite hvorfor man er uenig samt ha et snev at kunnskap om temaet man diskuterer. 

[overlord]

Og har man en bestefar som røkte 40 sigaretter daglig hele sitt voksen liv og levde til han ble 90 år, så beviser ikke det at røyking ikke er farlig 

[Anonym bruker]

Min erfaring er at det er de med minst kunnskap som ofte uttaler seg mest bastant. Dessverre.

 

Anonymous poster hash: 67996...04f

[Anonym bruker]

Akkurat nå knebler dere ytringsfriheten! Det dere egentlig sier, er at de som ikke er enige med meg kan holde kjeft. Eller er kunnskapsløse, historieløse osv. FARLIG!

 

Anonymous poster hash: 617ec...e10

Nei jeg gjør ikke det.

Jeg sier at skal man diskutere får man holde seg til å argumentere sin sak uten å be folk om å holde munn.

Det er en kjent sak at de som ikke har flere argumenter tyr til slikt.

Når du ikke har mer å tilføre en diskusjon holder du selv munn, du ber ikke de som fortsatt har noe å si om å gjøre det.

Og jeg mener faktisk at hvis du ikke har kunnskap om en så kompleks sak som flyktningekrisen som er nå så bør du trå litt varsomt i en diskusjon.

Det skinner fort igjennom at argumentasjonen skyldes fremmedfrykt mer enn kunnskap.

 

Anonymous poster hash: aaaaa...13b

[Anonym bruker]

Akkurat nå knebler dere ytringsfriheten! Det dere egentlig sier, er at de som ikke er enige med meg kan holde kjeft. Eller er kunnskapsløse, historieløse osv. FARLIG!

 

Anonymous poster hash: 617ec...e10

 

Nei, på ingen måte, jeg har ingen ønsker om at alle skal være enige med meg. Derimot prøver jeg å få fram at dersom man har en mening og ikke klarer å underbygg den skikkelig, så er det vanskelig å ta vedkommende seriøst. Det gjelder uansett emne. Hiver man seg ut i en diskusjon rundt for eksempel kosthold uten å vite noe som helst om dette, så framstår man ikke som en man bør ta på alvor.

 

For uansett om du liker det eller ei, så er det nærmest umulig å hevde sine meninger og synspunkter i en sak på en seriøs og god måte uten å vite noe om det man har en mening om.

 

HI

 

 

 

Anonymous poster hash: 4729a...a9c

[<3 mine søte små<3]

Om ein person har ein meining om ein sak. Så trenger ikke den personen å underbygge sin meining.

Men drar en frem "fakta" tall og nr, uttalelser så må en kunne vise til en kilde.

[Anonym bruker]

Når skal dere forstå at det faktisk finnes nyanser mellom svart og hvit?

 

 Rødfargen er dere godt kjent med, men hva med de andre fargene? 

 

 

Anonymous poster hash: 92d8e...f1c

[Anonym bruker]

 

Akkurat nå knebler dere ytringsfriheten! Det dere egentlig sier, er at de som ikke er enige med meg kan holde kjeft. Eller er kunnskapsløse, historieløse osv. FARLIG!

 

Anonymous poster hash: 617ec...e10

Nei jeg gjør ikke det.

Jeg sier at skal man diskutere får man holde seg til å argumentere sin sak uten å be folk om å holde munn.

Det er en kjent sak at de som ikke har flere argumenter tyr til slikt.

Når du ikke har mer å tilføre en diskusjon holder du selv munn, du ber ikke de som fortsatt har noe å si om å gjøre det.

Og jeg mener faktisk at hvis du ikke har kunnskap om en så kompleks sak som flyktningekrisen som er nå så bør du trå litt varsomt i en diskusjon.

Det skinner fort igjennom at argumentasjonen skyldes fremmedfrykt mer enn kunnskap.

 

Anonymous poster hash: aaaaa...13b

Man må da ikke ha masteroppgaver innen et tema for å kunne ytre seg. Det er noe av det dummeste jeg har hørt.

Demokrati og ytringsfrihet forutsetter at alle også de dere mener er dumme, kan uttale seg, stemme og bli hørt på lik linje med alle som mener de har fasiten på rett og galt.

 

Anonymous poster hash: cf75f...555

[Anonym bruker]

så.. ikke kom med din mening med mindre du er sikker? Men hvis du er sikker, så er jo alle andre idioter... osv osv..

Anonymous poster hash: 79556...229

[Anonym bruker]

Så var man i gang med en ny idiotdiskusjon 😳

 

Anonymous poster hash: f0f51...c50

[Anonym bruker]

 

 

Akkurat nå knebler dere ytringsfriheten! Det dere egentlig sier, er at de som ikke er enige med meg kan holde kjeft. Eller er kunnskapsløse, historieløse osv. FARLIG!

 

Anonymous poster hash: 617ec...e10

Nei jeg gjør ikke det.

Jeg sier at skal man diskutere får man holde seg til å argumentere sin sak uten å be folk om å holde munn.

Det er en kjent sak at de som ikke har flere argumenter tyr til slikt.

Når du ikke har mer å tilføre en diskusjon holder du selv munn, du ber ikke de som fortsatt har noe å si om å gjøre det.

Og jeg mener faktisk at hvis du ikke har kunnskap om en så kompleks sak som flyktningekrisen som er nå så bør du trå litt varsomt i en diskusjon.

Det skinner fort igjennom at argumentasjonen skyldes fremmedfrykt mer enn kunnskap.

 

Anonymous poster hash: aaaaa...13b

Man må da ikke ha masteroppgaver innen et tema for å kunne ytre seg. Det er noe av det dummeste jeg har hørt.

Demokrati og ytringsfrihet forutsetter at alle også de dere mener er dumme, kan uttale seg, stemme og bli hørt på lik linje med alle som mener de har fasiten på rett og galt.

 

Anonymous poster hash: cf75f...555

Sa ikke det heller. Jeg sa at jeg velger å ikke diskutere, til tross for at jeg har kunnskap om temaet som er brennhett her inne. Jeg har sett andre som later til å ha god kunnskap (mennesker uten utdannelse innen emnet går jeg ut i fra) få beskjed om å holde kjeft og videre blitt utsatt for personangrep.

Da er det naturlig å trekke den konklusjon at motdebattanter ikke kan så mye om saken de ønsker og dermed tyr til hersketeknikker.

Og det er faktisk latterlig og umodent. Kan du ikke noe om det så ikke sleng ut av deg sitater fra tabloidene og bli sint når du ikke klarer følge opp.

Da ER du faktisk dum.

Jeg elsker meningsutveksling og jeg lærer stadig noe nytt.

Selvsagt kan "dumme" uttale seg, hold deg bare unna å bli sur når du er tom for argumenter, eller ikke klarer begrunne ditt første argument.

Og regner med at jeg får lov å mene dette, siden ytringsfrihet står ditt hjerte så nært.

 

Anonymous poster hash: aaaaa...13b

[Gjest Antarctica]

Ytringsfrihet er å kunne uttale seg uten personlig risiko, dvs slippe å bli forfulgt, fengslet eller straffet for sine ytringer.

 

Ytringsfrihet gir ingen garanti for at man skal slippe å bli motsagt, selv om det virker som at mange tror det... Ytringsfrihet betyr heller ikke at man kan forlange å bli hørt eller at man kan kreve en talerstol for å ytre seg.

 

Man kan godt forlange å få ytre seg om et emne der man mangler kunnskap. Men da må man være forberedt på å bli korrigert - og mer alvorlig: hvis kunnskapsløysa er så alvorlig at man f eks utbrer usannheter, eller sprer hatefulle ytringer; er man ikke lenger beskyttet av ytringsfriheten. For da (som i disse millioner av tråder) nærmer man seg et punkt der man begynner å krenke andres rettigheter.

 

Tror enkelte har misforstått litt hva som er forventet av voksne, norske borgere. De demokratiske rettigheter henger faktisk sammen med plikter. Vil du benytte din ytringsfrihet, kan du godt mene og si hva du vil, men ikke basert på løgner og sjikane du sprer om andre...

[Anonym bruker]

Denne tråden provoserer meg enormt! En mening om et tema er en personlig ytring.

Når noen ytrer sin mening er det mange som "kaster" seg over og krever kilde på både den ene og den andre meningen. Forskjell på mening/ytring og påstand.

Hersketeknikker som tar sikte på å devaluering andres meninger og fremheve seg selv som kunnskapsrik er noe av det verste jeg vet. Derfor diskuterer/ytrer jeg meg også svært sjeldent verbalt!

 

Anonymous poster hash: fe46b...3ab

[Gjest Antarctica]

Akkurat nå knebler dere ytringsfriheten! Det dere egentlig sier, er at de som ikke er enige med meg kan holde kjeft. Eller er kunnskapsløse, historieløse osv. FARLIG!

 

Anonymous poster hash: 617ec...e10

Noen regler for en god debatt:

 

http://morgenbladet.no/2015/09/ti-rad-en-anstendig-debatt?utm_content=buffer6920a&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer

[Gjest Antarctica]

Denne tråden provoserer meg enormt! En mening om et tema er en personlig ytring.

Når noen ytrer sin mening er det mange som "kaster" seg over og krever kilde på både den ene og den andre meningen. Forskjell på mening/ytring og påstand.

Hersketeknikker som tar sikte på å devaluering andres meninger og fremheve seg selv som kunnskapsrik er noe av det verste jeg vet. Derfor diskuterer/ytrer jeg meg også svært sjeldent verbalt!

 

Anonymous poster hash: fe46b...3ab

Men ... Hva baserer du dine meninger på før du danner dem, da? Det må jo komme fra et sted? Du kan da ikke danne en mening bygget på fri fantasi, like lite som jeg danner meg en mening fordi den står i bibelen eller fordi den kommer over meg i en drøm. Den skal da bygge på ett eller annet med hold i.

 

Ellers blir det jo sånn "kom ikke her og forvirr meg med fakta, jeg har allerede gjort meg opp en mening!"

 

Si gjerne hva du mener, men ikke forlang at det skal tas for god fisk bare fordi du mener det så inderlig. Magefølelsen din er neppe viktig for andre enn deg selv.

[Anonym bruker]

Jeg hadde en sånn venninne på facebook. Hun la ut rasistiske kommentarer, med link til en eller annen sak i en avis. Ofte hadde hun bare lest overskriften, og dermed baserte hun hele sitt rasistiske utsagn på bare overskriften. Så ene saken, hvor hun skrev negativt om muslimer som fikk reise hjem igjen, om nisselue ble feil. Så var det Jehovas vitner det sto om i artikkelen hun linket til. Og sånn var alt hun la ut. Så jeg svarte jo på alt sammen. Og etter det skjedde ca 4-5 ganger. Så har hun aldri lagt ut noe rasistisk igjen.

 

Så jeg og blir litt oppgitt over mennesker, som ikke engang kan lese artikkelen de linker til, det tar jo ikke lange tiden. Og hvor får de meningene sine fra. Har og møtt folk som hardnakket presenterer ting som fakta, fordi de VET det. Og samme hva jeg har som motargument, kan gi bevis på at de tar feil, så blir de bare skikkelig sinte og usaklige. Jeg liker å diskutere, men noen ganger så tar jo diskusjonen en retning, hvor jeg beveger meg mer på tynn is, og ikke har så mye kunnskaper om det emnet. Men da er jeg og den første til å innrømme, at her er ikke jeg helt sikker, og det kan hende jeg tar feil.

Anonymous poster hash: 941a0...550

[Anonym bruker]

Denne tråden provoserer meg enormt! En mening om et tema er en personlig ytring.

Når noen ytrer sin mening er det mange som "kaster" seg over og krever kilde på både den ene og den andre meningen. Forskjell på mening/ytring og påstand.

Hersketeknikker som tar sikte på å devaluering andres meninger og fremheve seg selv som kunnskapsrik er noe av det verste jeg vet. Derfor diskuterer/ytrer jeg meg også svært sjeldent verbalt!

 

Anonymous poster hash: fe46b...3ab

Hvis en sier her inne at 99% av alle menn som voldtar er muslimer så må man faktisk få lov å spørre hvor vedkommende har kommet over den informasjonen.

Ofte spør man om dette når de presenterer tall og fakta.

I en diskusjon holder det ikke å si "jeg har lest det et sted"

 

Anonymous poster hash: aaaaa...13b

[ærlig talt]

Den ene siden roper "naivitet", den andre roper "egoisme og dumskap".

Det jeg ser mest av i flyktningdebatten på dib er latterliggjøring og personangrep. Trist at man ikke kan diskutere en sak uten at det ender opp med å diskutere person og ikke sak.

 

Jeg får litt motstridende følelser av å lese HI. Du roser ytringsfriheten, men det er svært tydelig hva du mener om de som mener noe annet enn deg.

Ting er svært sjelden svart-hvitt, men nyansert som ei over skriver her. Jeg synes det er veldig interessant å lese hva andre mener om saken, men på dib har jeg gitt opp. Diskusjonene er ufine, fra begge "sider".