Litt vittig observasjon her - utroskap

[Anonym bruker]

Det har vært to lange tråder - en om kvinnen hadde blitt hos mannen hvis han var utro, og en annen om mannen hadde blitt hos kvinnen hvis hun hadde vært utro. Overraskende nok, svarte flesteparten av damer at de ville ha blitt i forholdet hvis mannen hadde ONS eller forhold på si, mens mennene deres sier samtidig at de hadde gått på flekken hvis dama var utro. Hva er moralen her? At damer sitter og godtar alt og ofrer seg for familien, mens men ikke godtar noe? At utroskap fra mannens side er mer akseptert enn fra kvinnens, siden han "bare er en mann"? Hva kan det skyldes? Eller svarer damene uærlige fordi de ønsker å fremstå snillere og mer "perfekte" enn de egentlig er? Er bare nysgjerrig altså...

Anonymous poster hash: 27ca3...524

[Anonym bruker]

Om mannen min hadde spurt meg om jeg kom til å gå fra han hvis han var utro, uansett grunn, så hadde jeg selvsagt sagt ja! Jeg hadde da ikke gitt han grønt lys til å ha en ons! At jeg ikke anser utroskap som en absolutt dealbreaker og at sjansen er stor for at jeg hadde tilgitt og fortsatt ekteskapet er da ikke noe han trenger å vite.

 

Derfor blir det ikke riktig å måle to tråder der den ene er personen som svarer for seg selv, mens det i den andre er en partner som svarer på et direkte spørsmål.

 

Anonymous poster hash: e6927...8ec

[Anonym bruker]

Om mannen min hadde spurt meg om jeg kom til å gå fra han hvis han var utro, uansett grunn, så hadde jeg selvsagt sagt ja! Jeg hadde da ikke gitt han grønt lys til å ha en ons! At jeg ikke anser utroskap som en absolutt dealbreaker og at sjansen er stor for at jeg hadde tilgitt og fortsatt ekteskapet er da ikke noe han trenger å vite.

 

Derfor blir det ikke riktig å måle to tråder der den ene er personen som svarer for seg selv, mens det i den andre er en partner som svarer på et direkte spørsmål.

 

Anonymous poster hash: e6927...8ec

 

 

Men menn bruker faktisk å si hva de tenker, de er ikke som mange av oss kvinner som sier en ting til partner, og mener en helt annen ting. Så sjansen er stor for at mannen din faktisk hadde forlatt deg på flekken, selv om du hadde tilgitt, men bruker trusselen om brudd ved utroskap som middel for å få ham til å holde seg trofast. Kjenner for øvrig noen damer i det virkelige liv som har tilgitt, mens ingen av mennene har gjort det - 100 % av de jeg kjenner som ble bedratt gikk mer eller mindre på dagen, også i familier der det var barn.

 

Anonymous poster hash: 27ca3...524

[Anonym bruker]

 

Det har vært to lange tråder - en om kvinnen hadde blitt hos mannen hvis han var utro, og en annen om mannen hadde blitt hos kvinnen hvis hun hadde vært utro. Overraskende nok, svarte flesteparten av damer at de ville ha blitt i forholdet hvis mannen hadde ONS eller forhold på si, mens mennene deres sier samtidig at de hadde gått på flekken hvis dama var utro. Hva er moralen her? At damer sitter og godtar alt og ofrer seg for familien, mens men ikke godtar noe? At utroskap fra mannens side er mer akseptert enn fra kvinnens, siden han "bare er en mann"? Hva kan det skyldes? Eller svarer damene uærlige fordi de ønsker å fremstå snillere og mer "perfekte" enn de egentlig er? Er bare nysgjerrig altså...

 

Anonymous poster hash: 27ca3...524

Nå er det ikke mennene som svarer i disse trådene da.... Det er kvinnene som sier hva de tror mannen ville gjort.

Kan godt hende du har et godt poeng likevel

 

Anonymous poster hash: e4cf1...fa4

[Anonym bruker]

 

Det har vært to lange tråder - en om kvinnen hadde blitt hos mannen hvis han var utro, og en annen om mannen hadde blitt hos kvinnen hvis hun hadde vært utro. Overraskende nok, svarte flesteparten av damer at de ville ha blitt i forholdet hvis mannen hadde ONS eller forhold på si, mens mennene deres sier samtidig at de hadde gått på flekken hvis dama var utro. Hva er moralen her? At damer sitter og godtar alt og ofrer seg for familien, mens men ikke godtar noe? At utroskap fra mannens side er mer akseptert enn fra kvinnens, siden han "bare er en mann"? Hva kan det skyldes? Eller svarer damene uærlige fordi de ønsker å fremstå snillere og mer "perfekte" enn de egentlig er? Er bare nysgjerrig altså...

 

Anonymous poster hash: 27ca3...524

Nå er det ikke mennene som svarer i disse trådene da.... Det er kvinnene som sier hva de tror mannen ville gjort.

Kan godt hende du har et godt poeng likevel

 

Anonymous poster hash: e4cf1...fa4

 

 

 

Flere skrev at de spurte mannen sin om det, ikke hva de trodde han ville ha gjort. Og mannen svarte da at han ville forlate dama med en gang, både for ONS og forhold på si. Mens de fleste kvinner skrev at utroskap i grunnen ikke var så big deal og at de hadde fortsatt forholdet. Er det slik at mange kvinner fortsatt er økonomisk avhengig av mannen, og tør ikke gå? Redsel for å være alene? Den evinnelige kvinnelige lasten å tro at man er skapt av Gud for å redde og forandre menn (samme grunn som kvinner har for å date/bli sammen med kriminelle i fengsler, bad boys osv)? Eller andre grunner? Hvorfor ser det ut som menn slipper unna med mer enn damer, og at det er mer akseptert med mannlig, enn kvinnelig utroskap? Har det noe med å gjøre at kvinner fortsatt i 2015 blir kalt billig, horer osv av andre KVINNER hvis de har hatt flere enn 2-3 partnere, mens menn som er seksuelt aktive og ligger rundt, nei, de "eksperimenterer" - se tråden om elskerinnen som var forelsket i mannen - der var mannens puling rundt med trekanter, bilder av slikking og utallige sexpartnere ansett som eksperimentering og noe HI i tråden måtte akseptere. Hadde en kvinne skrevet om det samme ville hun mest sannsynlig ha fått høre at det er hennes egen skyld at menn ikke vil ha henne siden hun er en ekkel hore. Hvor er likestillingen?

 

Anonymous poster hash: 27ca3...524

[Anonym bruker]

Selvsagt forventes det en annen moral av kvinner enn menn, det ser man på så mange områder.

 

Se bare når menn er utro: de blir tilgitt, mens damene de hadde sex med liksom er de moralskt forfalne horene.

En mann som har sex med en gift dame slipper selvsagt unna, her er det den utro damen som er den moralsk forfalne hora.

Men kvinne som innrømmer her inne at hun har vært utro får beskjed om å forlate den stakkars mannen så han slipper å ha med en utro hore å gjøre.

Om en kvinne forteller at mannen har vært utro, får hun beskjed om å tilgi og glemme. For barnas skyld så klart.

 

Anonymous poster hash: 3b0d3...db9

[Anonym bruker]

 

 

 

Det har vært to lange tråder - en om kvinnen hadde blitt hos mannen hvis han var utro, og en annen om mannen hadde blitt hos kvinnen hvis hun hadde vært utro. Overraskende nok, svarte flesteparten av damer at de ville ha blitt i forholdet hvis mannen hadde ONS eller forhold på si, mens mennene deres sier samtidig at de hadde gått på flekken hvis dama var utro. Hva er moralen her? At damer sitter og godtar alt og ofrer seg for familien, mens men ikke godtar noe? At utroskap fra mannens side er mer akseptert enn fra kvinnens, siden han "bare er en mann"? Hva kan det skyldes? Eller svarer damene uærlige fordi de ønsker å fremstå snillere og mer "perfekte" enn de egentlig er? Er bare nysgjerrig altså...

 

Anonymous poster hash: 27ca3...524

Nå er det ikke mennene som svarer i disse trådene da.... Det er kvinnene som sier hva de tror mannen ville gjort.

Kan godt hende du har et godt poeng likevel

 

Anonymous poster hash: e4cf1...fa4

 

Flere skrev at de spurte mannen sin om det, ikke hva de trodde han ville ha gjort. Og mannen svarte da at han ville forlate dama med en gang, både for ONS og forhold på si. Mens de fleste kvinner skrev at utroskap i grunnen ikke var så big deal og at de hadde fortsatt forholdet. Er det slik at mange kvinner fortsatt er økonomisk avhengig av mannen, og tør ikke gå? Redsel for å være alene? Den evinnelige kvinnelige lasten å tro at man er skapt av Gud for å redde og forandre menn (samme grunn som kvinner har for å date/bli sammen med kriminelle i fengsler, bad boys osv)? Eller andre grunner? Hvorfor ser det ut som menn slipper unna med mer enn damer, og at det er mer akseptert med mannlig, enn kvinnelig utroskap? Har det noe med å gjøre at kvinner fortsatt i 2015 blir kalt billig, horer osv av andre KVINNER hvis de har hatt flere enn 2-3 partnere, mens menn som er seksuelt aktive og ligger rundt, nei, de "eksperimenterer" - se tråden om elskerinnen som var forelsket i mannen - der var mannens puling rundt med trekanter, bilder av slikking og utallige sexpartnere ansett som eksperimentering og noe HI i tråden måtte akseptere. Hadde en kvinne skrevet om det samme ville hun mest sannsynlig ha fått høre at det er hennes egen skyld at menn ikke vil ha henne siden hun er en ekkel hore. Hvor er likestillingen?

 

Anonymous poster hash: 27ca3...524

Nei ikke økonomi her hvertfall. Men fordi jeg faktisk ELSKER mannen min, livet vårt og våre 3 barn! Dette livet fortjener en real kamp om noe sånt skulle skje. Jeg håper og tror det går begge veier i vårt forhold😊

 

Anonymous poster hash: fa42d...f89

[Anonym bruker]

 

 

 

Det har vært to lange tråder - en om kvinnen hadde blitt hos mannen hvis han var utro, og en annen om mannen hadde blitt hos kvinnen hvis hun hadde vært utro. Overraskende nok, svarte flesteparten av damer at de ville ha blitt i forholdet hvis mannen hadde ONS eller forhold på si, mens mennene deres sier samtidig at de hadde gått på flekken hvis dama var utro. Hva er moralen her? At damer sitter og godtar alt og ofrer seg for familien, mens men ikke godtar noe? At utroskap fra mannens side er mer akseptert enn fra kvinnens, siden han "bare er en mann"? Hva kan det skyldes? Eller svarer damene uærlige fordi de ønsker å fremstå snillere og mer "perfekte" enn de egentlig er? Er bare nysgjerrig altså...

 

Anonymous poster hash: 27ca3...524

Nå er det ikke mennene som svarer i disse trådene da.... Det er kvinnene som sier hva de tror mannen ville gjort.

Kan godt hende du har et godt poeng likevel

 

Anonymous poster hash: e4cf1...fa4

 

Flere skrev at de spurte mannen sin om det, ikke hva de trodde han ville ha gjort. Og mannen svarte da at han ville forlate dama med en gang, både for ONS og forhold på si. Mens de fleste kvinner skrev at utroskap i grunnen ikke var så big deal og at de hadde fortsatt forholdet. Er det slik at mange kvinner fortsatt er økonomisk avhengig av mannen, og tør ikke gå? Redsel for å være alene? Den evinnelige kvinnelige lasten å tro at man er skapt av Gud for å redde og forandre menn (samme grunn som kvinner har for å date/bli sammen med kriminelle i fengsler, bad boys osv)? Eller andre grunner? Hvorfor ser det ut som menn slipper unna med mer enn damer, og at det er mer akseptert med mannlig, enn kvinnelig utroskap? Har det noe med å gjøre at kvinner fortsatt i 2015 blir kalt billig, horer osv av andre KVINNER hvis de har hatt flere enn 2-3 partnere, mens menn som er seksuelt aktive og ligger rundt, nei, de "eksperimenterer" - se tråden om elskerinnen som var forelsket i mannen - der var mannens puling rundt med trekanter, bilder av slikking og utallige sexpartnere ansett som eksperimentering og noe HI i tråden måtte akseptere. Hadde en kvinne skrevet om det samme ville hun mest sannsynlig ha fått høre at det er hennes egen skyld at menn ikke vil ha henne siden hun er en ekkel hore. Hvor er likestillingen?

 

Anonymous poster hash: 27ca3...524

Nei ikke økonomi her hvertfall. Men fordi jeg faktisk ELSKER mannen min, livet vårt og våre 3 barn! Dette livet fortjener en real kamp om noe sånt skulle skje. Jeg håper og tror det går begge veier i vårt forhold

 

Anonymous poster hash: fa42d...f89

 

 

 

Men hvorfor være utro hvis man elsker hverandre? Jeg mener (min PERSONLIGE mening, ønsker ingen slakting av min personlighet, takk) at man ikke kan elske noen hvis man sårer denne personen med vilje der det gjør mest vondt, nemlig med å ha sex med andre. Sex i et seriøst forhold er noe man deler med hverandre, med mindre man er enig om noe annet. Når man tar denne intime delen av forholdet, som skiller venner fra kjærester, ut av dette forholdet med vilje, så setter man ikke forholdet sitt spesielt høyt. Hvordan kan man elske noen og bevisst såre denne personen med vilje? Og nei, det er ikke noe som heter "oops" og "uhell", er du så bevisstløs at du ikke husker at du har hatt sex med noen eller ikke klarer å styre deg og si "nei", så er det voldtekt og ikke utroskap, uansett om det er en mann eller en kvinne som voldtas. Sex som ikke er voldtekt er sex som foregår mellom to samtykkende og BEVISSTE voksne, altså du vet veldig godt hva du gjør, og "uhell" er ikke riktig ord i denne settingen, selv om mange bruker det.

 

Anonymous poster hash: 27ca3...524

[Anonym bruker]

Jeg svarte at jeg tror mannen hadde gått hvis jeg hadde vært utro, men at jeg ikke hadde gått hvis han hadde vært det. Det er to grunner til det, den ene er at han allerede har tilgitt meg mye tidligere i forholdet, og at jeg ikke tror han hadde kunnet leve med at jeg hadde gjort ham enda mer vondt.

 

Den andre er at jeg har tilnærmet null sexlyst for tiden, mens han har lyst hele tiden. Selv om det etter min mening ikke er en unnskyldning, så hadde det vært mer forståelig hvis han hadde vært utro enn hvis jeg hadde vært det.

Anonymous poster hash: eea15...926

[Anonym bruker]

Tror ikke kvinnene her ønsker å virke snille og tilgivende, jeg tror de mener det. Og jeg tror heller ikke de svartmaler sine menn og mennenes potensielle reaksjon på utroskap. Selv om samfunnet har endret seg, har mannsrollen ikke helt fulgt etter. Kvinnerollen er blitt mye mer differensiert.

For 100 år siden var utroskap normen for menn; noe kvinner måtte ta på kjøpet når de giftet seg. Selv utroskap med prostituerte. Det var ikke noe de burde nevne eller reagere på, det skulle de bare skjule for mannens og familiens skyld. Derfor ble det jo også skandale da Ibsen skrev sine skuespill om gjengangere... Men kvinners utroskap mot mannen ble det reagert på, med utkastelse og total sosial isolasjon! En utro frue var på linje med de prostituerte i status. Hun ville neppe se sine barn igjen noen gang.

For 50 år siden måtte kvinnene regne med det, og selv om de kunne reagere og bli sinte, måtte de finne seg i mye mer enn vi må nå. Bl a ville de garantert få høre av sine mødre at sånt tok man ikke på vei for, en mann er en mann og har sine drifter. Og om de ville skilles for noe sånt, skulle det i alle fall være av en skikkelig grunn. F eks at den utro mannen flyttet inn med den andre, eller gjorde en kvinne gravid. Den utro kona ble stigmatisert i mye større grad. Hun risikerte også å kalles uskikket som mor.

I dag er et ekteskap et mye mer demokratisk sted å leve, og like regler skal gjelde for begge. Dermed er utroskapen blitt en dealbreaker for kvinner i like stor grad som for menn, og de kan leve selvstendig videre etter en evt skilsmisse.

 

Så mens kvinnerollen har gått fra å være en gjenstand, et truende eller nærmest et husdyr i mannens husholdning, er dagens kvinner selvstendige individer, økonomisk uavhengige, kan oppdra barna uten mannens bistand og så videre. Mannens noe snevre forsørgerrolle har ikke tatt noen kvantesprang, og det er dermed fortsatt en enorm krenkelse mot hans ego hvis kona er utro. Posisjonen som alfahann er vesentlig for hans selvfølelse, og noe av den gammeldagse tradisjonelle tankegangen henger også igjen, om at kvinnen er en form for "eiendom" og at hun prostituerer seg hvis hun er seksuelt aktiv i for stor grad. Og det gjelder ikke bare utroskap, men også kvinnens erfaringer før hun møter sin ektefelle. Selv om de færreste menn tror og håper på en jomfru i dag, finnes det et vippepunkt der man begynner å vanakte kvinnen for hennes seksualitet. Et bærende element er antall menn og hvilke typer erfaringer. One night stands er fyfy, kjærester er bedre. Mange er fyfy, få er ok.

 

Så når konene her ikke tror mannen vil tilgi, er det nok fordi de er på pulsen av sine menn. Han vil bli såra, jada, men krenkelsen av hans ego og maskulinitet er mye, mye verre, og den kan han ikke overse uten å miste status. Om ikke annet, så i egne øyne...

 

Anonymous poster hash: 9790b...1ca

[Anonym bruker]

*et truende = et tyende

 

Anonymous poster hash: 9790b...1ca

[Anonym bruker]

Jeg tror det har med stolthet å gjøre!

Det ligger kanskje i menns natur å være "alpha male", og takler dårlig hvis stoltheten får seg en knekk.

Kvinner er sterke, og prøver heller å jobbe seg gjennom det.

 

 

Anonymous poster hash: 34376...5ef

[Anonym bruker]

Jeg tror det har med stolthet å gjøre!

Det ligger kanskje i menns natur å være "alpha male", og takler dårlig hvis stoltheten får seg en knekk.

Kvinner er sterke, og prøver heller å jobbe seg gjennom det.

 

 

Anonymous poster hash: 34376...5ef

 

 

Jeg synes ikke det tyder på at man er sterk å bli hos noen som har krenket deg såpass mye ved å ha sex eller til og med et forhold med en annen. Jeg tror at kvinner i større grad enn menn er redd for å bli alene. Særlig når andre kvinner forteller dem at de burde tilgi og glemme det hele. Hvilke kompiser forteller sin bedratte venn "jobb med forholdet, at kjerringa var utro er ingen big deal"? De fleste vil råde vennen sin til å gå fra kona. Rart at menn klarer å ha "bros before hoes"-mentalitet, mens kvinner ofte trykker hverandre ned istedet for å løfte hverandre opp.

 

Anonymous poster hash: 27ca3...524

[Anonym bruker]

 

 

 

 

Det har vært to lange tråder - en om kvinnen hadde blitt hos mannen hvis han var utro, og en annen om mannen hadde blitt hos kvinnen hvis hun hadde vært utro. Overraskende nok, svarte flesteparten av damer at de ville ha blitt i forholdet hvis mannen hadde ONS eller forhold på si, mens mennene deres sier samtidig at de hadde gått på flekken hvis dama var utro. Hva er moralen her? At damer sitter og godtar alt og ofrer seg for familien, mens men ikke godtar noe? At utroskap fra mannens side er mer akseptert enn fra kvinnens, siden han "bare er en mann"? Hva kan det skyldes? Eller svarer damene uærlige fordi de ønsker å fremstå snillere og mer "perfekte" enn de egentlig er? Er bare nysgjerrig altså...

 

Anonymous poster hash: 27ca3...524

Nå er det ikke mennene som svarer i disse trådene da.... Det er kvinnene som sier hva de tror mannen ville gjort.

Kan godt hende du har et godt poeng likevel

 

Anonymous poster hash: e4cf1...fa4

 

Flere skrev at de spurte mannen sin om det, ikke hva de trodde han ville ha gjort. Og mannen svarte da at han ville forlate dama med en gang, både for ONS og forhold på si. Mens de fleste kvinner skrev at utroskap i grunnen ikke var så big deal og at de hadde fortsatt forholdet. Er det slik at mange kvinner fortsatt er økonomisk avhengig av mannen, og tør ikke gå? Redsel for å være alene? Den evinnelige kvinnelige lasten å tro at man er skapt av Gud for å redde og forandre menn (samme grunn som kvinner har for å date/bli sammen med kriminelle i fengsler, bad boys osv)? Eller andre grunner? Hvorfor ser det ut som menn slipper unna med mer enn damer, og at det er mer akseptert med mannlig, enn kvinnelig utroskap? Har det noe med å gjøre at kvinner fortsatt i 2015 blir kalt billig, horer osv av andre KVINNER hvis de har hatt flere enn 2-3 partnere, mens menn som er seksuelt aktive og ligger rundt, nei, de "eksperimenterer" - se tråden om elskerinnen som var forelsket i mannen - der var mannens puling rundt med trekanter, bilder av slikking og utallige sexpartnere ansett som eksperimentering og noe HI i tråden måtte akseptere. Hadde en kvinne skrevet om det samme ville hun mest sannsynlig ha fått høre at det er hennes egen skyld at menn ikke vil ha henne siden hun er en ekkel hore. Hvor er likestillingen?

 

Anonymous poster hash: 27ca3...524

Nei ikke økonomi her hvertfall. Men fordi jeg faktisk ELSKER mannen min, livet vårt og våre 3 barn! Dette livet fortjener en real kamp om noe sånt skulle skje. Jeg håper og tror det går begge veier i vårt forhold

 

Anonymous poster hash: fa42d...f89

 

 

 

Men hvorfor være utro hvis man elsker hverandre? Jeg mener (min PERSONLIGE mening, ønsker ingen slakting av min personlighet, takk) at man ikke kan elske noen hvis man sårer denne personen med vilje der det gjør mest vondt, nemlig med å ha sex med andre. Sex i et seriøst forhold er noe man deler med hverandre, med mindre man er enig om noe annet. Når man tar denne intime delen av forholdet, som skiller venner fra kjærester, ut av dette forholdet med vilje, så setter man ikke forholdet sitt spesielt høyt. Hvordan kan man elske noen og bevisst såre denne personen med vilje? Og nei, det er ikke noe som heter "oops" og "uhell", er du så bevisstløs at du ikke husker at du har hatt sex med noen eller ikke klarer å styre deg og si "nei", så er det voldtekt og ikke utroskap, uansett om det er en mann eller en kvinne som voldtas. Sex som ikke er voldtekt er sex som foregår mellom to samtykkende og BEVISSTE voksne, altså du vet veldig godt hva du gjør, og "uhell" er ikke riktig ord i denne settingen, selv om mange bruker det.

 

Anonymous poster hash: 27ca3...524

 

 

Det er DIN personlige mening, MIN mening er at utroskap ikke automatisk er kroken på døren og forholdet vårt består i så mye mer enn sex.

 

Anonymous poster hash: e6927...8ec

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

Det har vært to lange tråder - en om kvinnen hadde blitt hos mannen hvis han var utro, og en annen om mannen hadde blitt hos kvinnen hvis hun hadde vært utro. Overraskende nok, svarte flesteparten av damer at de ville ha blitt i forholdet hvis mannen hadde ONS eller forhold på si, mens mennene deres sier samtidig at de hadde gått på flekken hvis dama var utro. Hva er moralen her? At damer sitter og godtar alt og ofrer seg for familien, mens men ikke godtar noe? At utroskap fra mannens side er mer akseptert enn fra kvinnens, siden han "bare er en mann"? Hva kan det skyldes? Eller svarer damene uærlige fordi de ønsker å fremstå snillere og mer "perfekte" enn de egentlig er? Er bare nysgjerrig altså...

 

Anonymous poster hash: 27ca3...524

Nå er det ikke mennene som svarer i disse trådene da.... Det er kvinnene som sier hva de tror mannen ville gjort.

Kan godt hende du har et godt poeng likevel

 

Anonymous poster hash: e4cf1...fa4

Flere skrev at de spurte mannen sin om det, ikke hva de trodde han ville ha gjort. Og mannen svarte da at han ville forlate dama med en gang, både for ONS og forhold på si. Mens de fleste kvinner skrev at utroskap i grunnen ikke var så big deal og at de hadde fortsatt forholdet. Er det slik at mange kvinner fortsatt er økonomisk avhengig av mannen, og tør ikke gå? Redsel for å være alene? Den evinnelige kvinnelige lasten å tro at man er skapt av Gud for å redde og forandre menn (samme grunn som kvinner har for å date/bli sammen med kriminelle i fengsler, bad boys osv)? Eller andre grunner? Hvorfor ser det ut som menn slipper unna med mer enn damer, og at det er mer akseptert med mannlig, enn kvinnelig utroskap? Har det noe med å gjøre at kvinner fortsatt i 2015 blir kalt billig, horer osv av andre KVINNER hvis de har hatt flere enn 2-3 partnere, mens menn som er seksuelt aktive og ligger rundt, nei, de "eksperimenterer" - se tråden om elskerinnen som var forelsket i mannen - der var mannens puling rundt med trekanter, bilder av slikking og utallige sexpartnere ansett som eksperimentering og noe HI i tråden måtte akseptere. Hadde en kvinne skrevet om det samme ville hun mest sannsynlig ha fått høre at det er hennes egen skyld at menn ikke vil ha henne siden hun er en ekkel hore. Hvor er likestillingen?

 

Anonymous poster hash: 27ca3...524

Nei ikke økonomi her hvertfall. Men fordi jeg faktisk ELSKER mannen min, livet vårt og våre 3 barn! Dette livet fortjener en real kamp om noe sånt skulle skje. Jeg håper og tror det går begge veier i vårt forhold

 

Anonymous poster hash: fa42d...f89

 

Men hvorfor være utro hvis man elsker hverandre? Jeg mener (min PERSONLIGE mening, ønsker ingen slakting av min personlighet, takk) at man ikke kan elske noen hvis man sårer denne personen med vilje der det gjør mest vondt, nemlig med å ha sex med andre. Sex i et seriøst forhold er noe man deler med hverandre, med mindre man er enig om noe annet. Når man tar denne intime delen av forholdet, som skiller venner fra kjærester, ut av dette forholdet med vilje, så setter man ikke forholdet sitt spesielt høyt. Hvordan kan man elske noen og bevisst såre denne personen med vilje? Og nei, det er ikke noe som heter "oops" og "uhell", er du så bevisstløs at du ikke husker at du har hatt sex med noen eller ikke klarer å styre deg og si "nei", så er det voldtekt og ikke utroskap, uansett om det er en mann eller en kvinne som voldtas. Sex som ikke er voldtekt er sex som foregår mellom to samtykkende og BEVISSTE voksne, altså du vet veldig godt hva du gjør, og "uhell" er ikke riktig ord i denne settingen, selv om mange bruker det.

 

Anonymous poster hash: 27ca3...524

100% enig med deg.

Jeg ser også at det henger igjen mye gammel dritt der kvinners utroskap straffes mye hardere enn menns. Vi er desverre fryktelig flinke til å akseptere en mannlig hore, men en kvinnelig hore blir ikke akseptert hverken av menn eller kvinner.

For min del har jeg like lite til overs for begge versjoner av hore selvom de fleste andre lettere aksepterer den mannlige varianten.

 

Anonymous poster hash: e4cf1...fa4