Hva hadde dere godtatt i dette tilfellet?

[Anonym bruker]

Er på ferie i Danmark. Huset vi hadde leid var skikkelig møkkete og det var masse spindelvev og maaaaange edderkopper over alt. Det var tydelig at ingen hadde bodd der på lenge og at ingen hadde vasket ordentlig rundt på lenge. Til og med barna bemerket det.

Byrået vi leier av skulle sende noen for å vaske grundig. Det kom et eldre ektepar for å ta vasken. Vi pekte på det som var verst. Alt spindelvevet spesielt. Men, da vi kom tilbake tre timer senere var det like mye spindelvev og like møkkete på veggene. Vi filmet det og viste til byrået. De var enige og syns det var stygt. De ville sende dette ekteparet for å vaske igjen. Men, da sa vi nei. Vi ville ha et annet hus. Det har vi nå fått, men må betale det også.

De var usikre på hvordan det ble med refundering av det første huset. Jeg mener vi ikke skal behøve å betale noe for det, kun det vi bor i nå. Vi var i det første huset kun en natt.

 

Hva hadde dere forlangt?

 

Anonymous poster hash: 17ff4...3d9

[Anonym bruker]

Dere skal selvfølgelig ikke betale noe ekstra, men det burde ha vært avtalt før dere "flyttet"

 

Anonymous poster hash: 8151d...dc1

[Anonym bruker]

Betale kun for første huset slik dere avtalte på forhånd, og ev. en kompensasjon for å måtte flytte, dvs. en reduksjon i pris. Det andre betaler dere selvfølgelig ikke for. Om hus nr. to har dårligere standard enn nr. en så skal prisen reduseres ytterligere.

Har hus nr. to bedre standard kan det være kompensasjonen for å måtte flytte til nytt hus.

 

Håper resten av ferien blir bra

Anonymous poster hash: a1b49...d5b

[*Miss Marple*]

Hadde krevd å bo vederlagsfritt i det rene huset.

 

Det er utleiefirmaet som har brutt avtalen og som dermed må ta tapet. De hadde ikke fått en krone til av oss.

[Anonym bruker]

Det burde sikkert vært helt avklart før vi flyttet. Men, plutselig skjedde alt så fort og det var mannen som var hos byrået.

Byrået mener nå at de skal ha betalingen for det nye huset også (det er litt dyrere enn det første), også blir det en diskusjon mellom huseier og byrået om hvor mye vi skal få refundert for det første huset.

Jeg er så uenig i at vi skal betale noe som helst mer. Vi har allerede betalt et hus som ikke var i orden. Vi mistet jo i tillegg nesten en hel dag med ferie pga at de skulle vaske og all klaginga.

Blir litt lei meg nå.

 

Hi

 

Anonymous poster hash: 17ff4...3d9

[Anonym bruker]

Det burde sikkert vært helt avklart før vi flyttet. Men, plutselig skjedde alt så fort og det var mannen som var hos byrået.

Byrået mener nå at de skal ha betalingen for det nye huset også (det er litt dyrere enn det første), også blir det en diskusjon mellom huseier og byrået om hvor mye vi skal få refundert for det første huset.

Jeg er så uenig i at vi skal betale noe som helst mer. Vi har allerede betalt et hus som ikke var i orden. Vi mistet jo i tillegg nesten en hel dag med ferie pga at de skulle vaske og all klaginga.

Blir litt lei meg nå.

 

Hi

 

Anonymous poster hash: 17ff4...3d9

 

 

Når byrået kjører den linjen, da hadde jeg sagt at hvis de har tenkt å være så urimelige, da går dere til media for å advare andre nordmenn om dette byrået. Spiller de tøft, da får de tåle det tilbake.

 

De er selv ansvarlige for den andre huseieren. Om den andre huseieren har fått utbetalt pengene deres, da er det firmaet som må ta saken med den huseieren. Det er ikke dere som skal ta den utgiften. Det er også firmaet som må ta mellomlegget i prisen mellom første og andre hus.

 

Hvem er tøffest av deg og mannen? Den som er tøffest får snakke med byrået, og gi dem en tidsfrist. En time etter dere har snakket med dem i morgen får de bekrefte at alt er greit, hvis ikke vil dere kreve dem for erstatning for å ha ødelagt ferien deres

 

Og det med media... det burde dere uansett gjøre, om ikke annet når dere kommer hjem.

 

 

Anonymous poster hash: a1b49...d5b

[Anonym bruker]

Hoff! Hvem reiser dere med?

 

Anonymous poster hash: 1ed50...f1a

[Anonym bruker]

Det er slik at dersom det er en feil eller mangel, så skal selger/utleier ha 3 sjanser til å rette opp feilen ihht forbrukerloven. Jeg forstår godt deres side, men norsk lov er klar på dette og da dere ikke ga de sjanser, kan de ta betalt i alle fall mellomlegget da dere fikk et dyrere hus.

Er dette dansk firma, så må de vise til en lov der de har lov til dette. Spill på lover, så holder de ofte kjeft

 

Anonymous poster hash: 906d0...b56

[Anonym bruker]

Det der må byrået ordne, det er jo for nettopp slike ting man ikke går privat

 

Anonymous poster hash: 41c63...eb4

[Anonym bruker]

Det er slik at dersom det er en feil eller mangel, så skal selger/utleier ha 3 sjanser til å rette opp feilen ihht forbrukerloven. Jeg forstår godt deres side, men norsk lov er klar på dette og da dere ikke ga de sjanser, kan de ta betalt i alle fall mellomlegget da dere fikk et dyrere hus.

Er dette dansk firma, så må de vise til en lov der de har lov til dette. Spill på lover, så holder de ofte kjeft

 

Anonymous poster hash: 906d0...b56

Forbrukerkjøpsloven gjelder ikke utleie, men kjøp.

Dessuten er det heller ingen regel som gir selger ret til å rette 3 ganger, det er kjøpsloven som har. Forbrukerkjøpsloven gir kjøper (forbruker) rett til å velge mellom omlevering og retting.

 

 

Anonymous poster hash: 28b77...771

[Anonym bruker]

 

 

Det er slik at dersom det er en feil eller mangel, så skal selger/utleier ha 3 sjanser til å rette opp feilen ihht forbrukerloven. Jeg forstår godt deres side, men norsk lov er klar på dette og da dere ikke ga de sjanser, kan de ta betalt i alle fall mellomlegget da dere fikk et dyrere hus.

Er dette dansk firma, så må de vise til en lov der de har lov til dette. Spill på lover, så holder de ofte kjeft

 

Anonymous poster hash: 906d0...b56

Forbrukerkjøpsloven gjelder ikke utleie, men kjøp.

Dessuten er det heller ingen regel som gir selger ret til å rette 3 ganger, det er kjøpsloven som har. Forbrukerkjøpsloven gir kjøper (forbruker) rett til å velge mellom omlevering og retting.

 

 

Anonymous poster hash: 28b77...771

Norske lover er dessuten knekkende likegyldig for dansker....

 

Anonymous poster hash: f213d...ce6

[Anonym bruker]

 

 

Det er slik at dersom det er en feil eller mangel, så skal selger/utleier ha 3 sjanser til å rette opp feilen ihht forbrukerloven. Jeg forstår godt deres side, men norsk lov er klar på dette og da dere ikke ga de sjanser, kan de ta betalt i alle fall mellomlegget da dere fikk et dyrere hus.

Er dette dansk firma, så må de vise til en lov der de har lov til dette. Spill på lover, så holder de ofte kjeft

 

Anonymous poster hash: 906d0...b56

Forbrukerkjøpsloven gjelder ikke utleie, men kjøp.

Dessuten er det heller ingen regel som gir selger ret til å rette 3 ganger, det er kjøpsloven som har. Forbrukerkjøpsloven gir kjøper (forbruker) rett til å velge mellom omlevering og retting.

 

 

Anonymous poster hash: 28b77...771

Norske lover er dessuten knekkende likegyldig for dansker....

 

Anonymous poster hash: f213d...ce6

 

Det er de selvsagt, men tok faktisk bort den setningen jeg hadde skrevet om det siden anonym ...b56 skrev at siden dette var om dette var et dansk firma måtte de vise til dansk lov som sa noe om dette.

 

 

Anonymous poster hash: 28b77...771