Det er seks kvinner i Norge som har navnet Sølje

[Anonym bruker]

Folk som gir barna sine slike navn, har ofte et oppblåst selvbilde og et oppblåst bilde av hva barnet vil være/bli.

 

At slike barn vokser opp med et oppblåst bilde av både seg selv og egne barn er ikke unaturlig. Da kan en lett henfalle til tanker om at egne barn er hevet over behovet for en vaksineskjold. Fordi de er mer verdt enn andre, skal de beskyttes av fellesimmuniteten og ikke være en del av den.

 

 

Overanalyserer sikkert en smule her, men serr.... Og dette er ikke jantelov, jeg er utøver på kulturfeletet selv. Der møter jeg andre utøvere, de er veldig ofte veldig opptatt av seg selv.

Anonymous poster hash: 6db45...60c

[Gjest Antarctica]

Nå ga ikke Sølje seg selv navnet. Det gjorde mora og faren. Så det du sier holder ikke vann...

[Anonym bruker]

Det er i så fall foreldrene til Sølje som har opblåst ego, i følge deg, Det er bra du ikke generalserer. Regner med du kjenner foreldrene til de andre 5 som heter Sølje også?

Hvordan er egoene til foreldre som kaller ungene sine for Lykke og Vilje osv? Har de oppblåst ego? Og hva med foreldrene til Signe og Astrid. Er det trauste bønder? Alle som har kalt barnet sitt for Isabel, er alle unge og dumme? Finnes ikke unntak eller variasjon - Du har svaret.

 

Helt usakelig, uansett hva man velger å mene om vaksinedebatten!

 

 

Anonymous poster hash: e83a5...5f4

[Anonym bruker]

Nå ga ikke Sølje seg selv navnet. Det gjorde mora og faren. Så det du sier holder ikke vann...

Nei men så har jo også forledrene hennes stått for oppdragelsen. At det startet en generasjon tidligere, er jo ingen grunn til at det ikke holder vann.

 

Kjendiser gir ofte barna sine spesielle navn, Apple, Moses, Brooklyn, Ireland, Bluebell, Peaches Honeyblossom, Tiger, Billie etc.

 

Hvorfor gjør de det? er ikke det å ha en kjendis til mor/far nok? De jordnære kjendisene jeg kjenner personlig har gitt barna jorndære navn. Et par har faktisk også gitt etternavn de ikke har selv.

 

Anonymous poster hash: 6db45...60c

[Anonym bruker]

 

Nå ga ikke Sølje seg selv navnet. Det gjorde mora og faren. Så det du sier holder ikke vann...

Nei men så har jo også forledrene hennes stått for oppdragelsen. At det startet en generasjon tidligere, er jo ingen grunn til at det ikke holder vann. Kjendiser gir ofte barna sine spesielle navn, Apple, Moses, Brooklyn, Ireland, Bluebell, Peaches Honeyblossom, Tiger, Billie etc. Hvorfor gjør de det? er ikke det å ha en kjendis til mor/far nok? De jordnære kjendisene jeg kjenner personlig har gitt barna jorndære navn. Et par har faktisk også gitt etternavn de ikke har selv. Anonymous poster hash: 6db45...60c

Hvis du velger å tro på arvesynden er du et alen av samme stykke.

 

Anonymous poster hash: 9406a...9be

[Anonym bruker]

 

 

Nå ga ikke Sølje seg selv navnet. Det gjorde mora og faren. Så det du sier holder ikke vann...

Nei men så har jo også forledrene hennes stått for oppdragelsen. At det startet en generasjon tidligere, er jo ingen grunn til at det ikke holder vann. Kjendiser gir ofte barna sine spesielle navn, Apple, Moses, Brooklyn, Ireland, Bluebell, Peaches Honeyblossom, Tiger, Billie etc. Hvorfor gjør de det? er ikke det å ha en kjendis til mor/far nok? De jordnære kjendisene jeg kjenner personlig har gitt barna jorndære navn. Et par har faktisk også gitt etternavn de ikke har selv. Anonymous poster hash: 6db45...60c

Hvis du velger å tro på arvesynden er du et alen av samme stykke.

 

Anonymous poster hash: 9406a...9be

 

Arvesynd og arv og miljø er ikke det samme. Selv om det finnes "løvetannbarn" som klarer å tilpasse seg det generelle samfunnet, er så godt som alle preget av oppveksten vi har hatt. Enten den forteller oss at vi er avskum, eller hevet over alle andre.

 

Anonymous poster hash: 6db45...60c

[Gjest Antarctica]

 

 

 

Nå ga ikke Sølje seg selv navnet. Det gjorde mora og faren. Så det du sier holder ikke vann...

Nei men så har jo også forledrene hennes stått for oppdragelsen. At det startet en generasjon tidligere, er jo ingen grunn til at det ikke holder vann. Kjendiser gir ofte barna sine spesielle navn, Apple, Moses, Brooklyn, Ireland, Bluebell, Peaches Honeyblossom, Tiger, Billie etc. Hvorfor gjør de det? er ikke det å ha en kjendis til mor/far nok? De jordnære kjendisene jeg kjenner personlig har gitt barna jorndære navn. Et par har faktisk også gitt etternavn de ikke har selv. Anonymous poster hash: 6db45...60c

Hvis du velger å tro på arvesynden er du et alen av samme stykke.Anonymous poster hash: 9406a...9be

Arvesynd og arv og miljø er ikke det samme. Selv om det finnes "løvetannbarn" som klarer å tilpasse seg det generelle samfunnet, er så godt som alle preget av oppveksten vi har hatt. Enten den forteller oss at vi er avskum, eller hevet over alle andre. Anonymous poster hash: 6db45...60c

Dette er den weirdeste argumentasjonen jeg har hørt. Helt på linje med vaksinemotstandere og antroposofer.

[HeltLykkelig ♥♥]

Oi...

[Anonym bruker]

 

 

 

 

Nå ga ikke Sølje seg selv navnet. Det gjorde mora og faren. Så det du sier holder ikke vann...

Nei men så har jo også forledrene hennes stått for oppdragelsen. At det startet en generasjon tidligere, er jo ingen grunn til at det ikke holder vann. Kjendiser gir ofte barna sine spesielle navn, Apple, Moses, Brooklyn, Ireland, Bluebell, Peaches Honeyblossom, Tiger, Billie etc. Hvorfor gjør de det? er ikke det å ha en kjendis til mor/far nok? De jordnære kjendisene jeg kjenner personlig har gitt barna jorndære navn. Et par har faktisk også gitt etternavn de ikke har selv. Anonymous poster hash: 6db45...60c

Hvis du velger å tro på arvesynden er du et alen av samme stykke.Anonymous poster hash: 9406a...9be

Arvesynd og arv og miljø er ikke det samme. Selv om det finnes "løvetannbarn" som klarer å tilpasse seg det generelle samfunnet, er så godt som alle preget av oppveksten vi har hatt. Enten den forteller oss at vi er avskum, eller hevet over alle andre. Anonymous poster hash: 6db45...60c

Dette er den weirdeste argumentasjonen jeg har hørt. Helt på linje med vaksinemotstandere og antroposofer.

 

Virkelig? Er det ikke ganske godt dolumentert at en viderefører det en selv har opplevd som barn, enten det er positivt eller negativt?

 

Ikke misforstå, jeg vet jeg er far out her altså, men vibbene jeg frå fra en dame som er oppkalt etter våre forfedres fineste smykker er litt der: Samfunnsproblemer er ikke min sak, meg og mine er hevet over det.

 

Anonymous poster hash: 6db45...60c

[Gjest Antarctica]

 

 

 

 

 

Nå ga ikke Sølje seg selv navnet. Det gjorde mora og faren. Så det du sier holder ikke vann...

Nei men så har jo også forledrene hennes stått for oppdragelsen. At det startet en generasjon tidligere, er jo ingen grunn til at det ikke holder vann. Kjendiser gir ofte barna sine spesielle navn, Apple, Moses, Brooklyn, Ireland, Bluebell, Peaches Honeyblossom, Tiger, Billie etc. Hvorfor gjør de det? er ikke det å ha en kjendis til mor/far nok? De jordnære kjendisene jeg kjenner personlig har gitt barna jorndære navn. Et par har faktisk også gitt etternavn de ikke har selv. Anonymous poster hash: 6db45...60c

Hvis du velger å tro på arvesynden er du et alen av samme stykke.Anonymous poster hash: 9406a...9be

Arvesynd og arv og miljø er ikke det samme. Selv om det finnes "løvetannbarn" som klarer å tilpasse seg det generelle samfunnet, er så godt som alle preget av oppveksten vi har hatt. Enten den forteller oss at vi er avskum, eller hevet over alle andre. Anonymous poster hash: 6db45...60c

Dette er den weirdeste argumentasjonen jeg har hørt. Helt på linje med vaksinemotstandere og antroposofer.

Virkelig? Er det ikke ganske godt dolumentert at en viderefører det en selv har opplevd som barn, enten det er positivt eller negativt? Ikke misforstå, jeg vet jeg er far out her altså, men vibbene jeg frå fra en dame som er oppkalt etter våre forfedres fineste smykker er litt der: Samfunnsproblemer er ikke min sak, meg og mine er hevet over det. Anonymous poster hash: 6db45...60c

Vibber er ikke vitenskap.

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

Nå ga ikke Sølje seg selv navnet. Det gjorde mora og faren. Så det du sier holder ikke vann...

Nei men så har jo også forledrene hennes stått for oppdragelsen. At det startet en generasjon tidligere, er jo ingen grunn til at det ikke holder vann. Kjendiser gir ofte barna sine spesielle navn, Apple, Moses, Brooklyn, Ireland, Bluebell, Peaches Honeyblossom, Tiger, Billie etc. Hvorfor gjør de det? er ikke det å ha en kjendis til mor/far nok? De jordnære kjendisene jeg kjenner personlig har gitt barna jorndære navn. Et par har faktisk også gitt etternavn de ikke har selv. Anonymous poster hash: 6db45...60c

Hvis du velger å tro på arvesynden er du et alen av samme stykke.Anonymous poster hash: 9406a...9be

Arvesynd og arv og miljø er ikke det samme. Selv om det finnes "løvetannbarn" som klarer å tilpasse seg det generelle samfunnet, er så godt som alle preget av oppveksten vi har hatt. Enten den forteller oss at vi er avskum, eller hevet over alle andre. Anonymous poster hash: 6db45...60c

Dette er den weirdeste argumentasjonen jeg har hørt. Helt på linje med vaksinemotstandere og antroposofer.

Virkelig? Er det ikke ganske godt dolumentert at en viderefører det en selv har opplevd som barn, enten det er positivt eller negativt? Ikke misforstå, jeg vet jeg er far out her altså, men vibbene jeg frå fra en dame som er oppkalt etter våre forfedres fineste smykker er litt der: Samfunnsproblemer er ikke min sak, meg og mine er hevet over det. Anonymous poster hash: 6db45...60c

Vibber er ikke vitenskap.

 

Nei, og Dib er ikke en vitenskaplig tidskrift. Derfor har jeg litt andre standarder for hva jeg publiserer som anonymt medlem her, enn i de fleste andre settinger. Om du velger å lese innleggene mine som noe jeg mener er en nøyaktig vitenskap, så tenker jeg at det er ditt problem.

 

Anonymous poster hash: 6db45...60c

[Gjest Antarctica]

 

 

 

 

 

 

 

Nå ga ikke Sølje seg selv navnet. Det gjorde mora og faren. Så det du sier holder ikke vann...

Nei men så har jo også forledrene hennes stått for oppdragelsen. At det startet en generasjon tidligere, er jo ingen grunn til at det ikke holder vann. Kjendiser gir ofte barna sine spesielle navn, Apple, Moses, Brooklyn, Ireland, Bluebell, Peaches Honeyblossom, Tiger, Billie etc. Hvorfor gjør de det? er ikke det å ha en kjendis til mor/far nok? De jordnære kjendisene jeg kjenner personlig har gitt barna jorndære navn. Et par har faktisk også gitt etternavn de ikke har selv. Anonymous poster hash: 6db45...60c

Hvis du velger å tro på arvesynden er du et alen av samme stykke.Anonymous poster hash: 9406a...9be

Arvesynd og arv og miljø er ikke det samme. Selv om det finnes "løvetannbarn" som klarer å tilpasse seg det generelle samfunnet, er så godt som alle preget av oppveksten vi har hatt. Enten den forteller oss at vi er avskum, eller hevet over alle andre. Anonymous poster hash: 6db45...60c

Dette er den weirdeste argumentasjonen jeg har hørt. Helt på linje med vaksinemotstandere og antroposofer.

Virkelig? Er det ikke ganske godt dolumentert at en viderefører det en selv har opplevd som barn, enten det er positivt eller negativt? Ikke misforstå, jeg vet jeg er far out her altså, men vibbene jeg frå fra en dame som er oppkalt etter våre forfedres fineste smykker er litt der: Samfunnsproblemer er ikke min sak, meg og mine er hevet over det. Anonymous poster hash: 6db45...60c

Vibber er ikke vitenskap.

Nei, og Dib er ikke en vitenskaplig tidskrift. Derfor har jeg litt andre standarder for hva jeg publiserer som anonymt medlem her, enn i de fleste andre settinger. Om du velger å lese innleggene mine som noe jeg mener er en nøyaktig vitenskap, så tenker jeg at det er ditt problem. Anonymous poster hash: 6db45...60c

Oj, gikk vi litt i forsvar her?

Du starter med en kvasivitenskapelig påstand om hvordan folk får oppblåst ego over flere generasjoner, med darwinistiske henvisninger til arv og miljø. Men blir furten når krakken sparkes vekk under beina dine. Man kan ikke anklage andre for å våse via mer vås. Beklager, men det er utenfor regelverket for vanlig logikk.

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

 

 

Nå ga ikke Sølje seg selv navnet. Det gjorde mora og faren. Så det du sier holder ikke vann...

Nei men så har jo også forledrene hennes stått for oppdragelsen. At det startet en generasjon tidligere, er jo ingen grunn til at det ikke holder vann. Kjendiser gir ofte barna sine spesielle navn, Apple, Moses, Brooklyn, Ireland, Bluebell, Peaches Honeyblossom, Tiger, Billie etc. Hvorfor gjør de det? er ikke det å ha en kjendis til mor/far nok? De jordnære kjendisene jeg kjenner personlig har gitt barna jorndære navn. Et par har faktisk også gitt etternavn de ikke har selv. Anonymous poster hash: 6db45...60c

Hvis du velger å tro på arvesynden er du et alen av samme stykke.Anonymous poster hash: 9406a...9be

Arvesynd og arv og miljø er ikke det samme. Selv om det finnes "løvetannbarn" som klarer å tilpasse seg det generelle samfunnet, er så godt som alle preget av oppveksten vi har hatt. Enten den forteller oss at vi er avskum, eller hevet over alle andre. Anonymous poster hash: 6db45...60c

Dette er den weirdeste argumentasjonen jeg har hørt. Helt på linje med vaksinemotstandere og antroposofer.

Virkelig? Er det ikke ganske godt dolumentert at en viderefører det en selv har opplevd som barn, enten det er positivt eller negativt? Ikke misforstå, jeg vet jeg er far out her altså, men vibbene jeg frå fra en dame som er oppkalt etter våre forfedres fineste smykker er litt der: Samfunnsproblemer er ikke min sak, meg og mine er hevet over det. Anonymous poster hash: 6db45...60c

Vibber er ikke vitenskap.

Nei, og Dib er ikke en vitenskaplig tidskrift. Derfor har jeg litt andre standarder for hva jeg publiserer som anonymt medlem her, enn i de fleste andre settinger. Om du velger å lese innleggene mine som noe jeg mener er en nøyaktig vitenskap, så tenker jeg at det er ditt problem. Anonymous poster hash: 6db45...60c

Oj, gikk vi litt i forsvar her?

Du starter med en kvasivitenskapelig påstand om hvordan folk får oppblåst ego over flere generasjoner, med darwinistiske henvisninger til arv og miljø. Men blir furten når krakken sparkes vekk under beina dine. Man kan ikke anklage andre for å våse via mer vås. Beklager, men det er utenfor regelverket for vanlig logikk.

 

Arv og mijø er ikke darwinistisk i seg selv, det er veldig bredt anerkjent. En kan diskutere forholdet mellom de to faktorene, men mitt syn på dette er langt fra darwinistisk.

 

Jeg er på ingen måte furten over responsen her, jeg er bare ikke enig i din lesning av det jeg skriver. 

 

Anonymous poster hash: 6db45...60c

[Anonym bruker]

For et merkelig resonnement.

 

Du begynner med å ta utgangspunkt i navnet Sølje. Også slutter du med å si st du er utøver innen kulturlivet selv og at du der har møtt mange med et oppblåst ego.

 

Hva har navnet Sølje med kulturaktørers ego å gjøre? Da er det jo det faktum at hun er kjendis som er problemet - ikke navnet..

 

Anonymous poster hash: dcfcb...809

[Anonym bruker]

For et merkelig resonnement.

 

Du begynner med å ta utgangspunkt i navnet Sølje. Også slutter du med å si st du er utøver innen kulturlivet selv og at du der har møtt mange med et oppblåst ego.

 

Hva har navnet Sølje med kulturaktørers ego å gjøre? Da er det jo det faktum at hun er kjendis som er problemet - ikke navnet..

 

Anonymous poster hash: dcfcb...809

Er Sølje kjendis?

 

Anonymous poster hash: b19db...5b1

[Anonym bruker]

Ja, du overanalyserer. Jeg har selv et sjeldent navn, men mangler oppblåst ego.

Skjønner hvor du vil med tankegangen din, men så sort/hvitt er det nok ikke.

 

Anonymous poster hash: cf5fb...3d0

[Anonym bruker]

 

For et merkelig resonnement.

 

Du begynner med å ta utgangspunkt i navnet Sølje. Også slutter du med å si st du er utøver innen kulturlivet selv og at du der har møtt mange med et oppblåst ego.

 

Hva har navnet Sølje med kulturaktørers ego å gjøre? Da er det jo det faktum at hun er kjendis som er problemet - ikke navnet..

 

Anonymous poster hash: dcfcb...809

Er Sølje kjendis?

 

Anonymous poster hash: b19db...5b1

 

 

Hun ønsker vel kanskje å være det? Først og fremst kjent for å være gift med en kjendis, mindre kjent for å være skuespiller. Nå kommer hun vel snart i Hotell Cæsar, så da er vel kjendisstatusen rett rundt hjørnet

 

Anonymous poster hash: 19137...1b9

[Anonym bruker]

Jeg skjønner hva HI mener her. På gruppenivå vil de som gir barnet sitt et veldig sært navn også formidle mye annen "særhet". Om det fører til oppblåst ego er jeg usikker på, men at alternative foreldre velger alternative navn, formidler alternative verdier og er opptatt av å opponere mot allmenne føringer, det gir vel mening? Altså kan det godt hende at Sølje (som ikke er en kjendis, det nekter jeg på!) har alternative foreldre som har lært henne at hennes lykke er hennes valg og at hva som er best for alle ikke er relevant.

 

Anonymous poster hash: 9dd64...3dd

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

 

 

Nå ga ikke Sølje seg selv navnet. Det gjorde mora og faren. Så det du sier holder ikke vann...

Nei men så har jo også forledrene hennes stått for oppdragelsen. At det startet en generasjon tidligere, er jo ingen grunn til at det ikke holder vann. Kjendiser gir ofte barna sine spesielle navn, Apple, Moses, Brooklyn, Ireland, Bluebell, Peaches Honeyblossom, Tiger, Billie etc. Hvorfor gjør de det? er ikke det å ha en kjendis til mor/far nok? De jordnære kjendisene jeg kjenner personlig har gitt barna jorndære navn. Et par har faktisk også gitt etternavn de ikke har selv. Anonymous poster hash: 6db45...60c

Hvis du velger å tro på arvesynden er du et alen av samme stykke.Anonymous poster hash: 9406a...9be

Arvesynd og arv og miljø er ikke det samme. Selv om det finnes "løvetannbarn" som klarer å tilpasse seg det generelle samfunnet, er så godt som alle preget av oppveksten vi har hatt. Enten den forteller oss at vi er avskum, eller hevet over alle andre. Anonymous poster hash: 6db45...60c

Dette er den weirdeste argumentasjonen jeg har hørt. Helt på linje med vaksinemotstandere og antroposofer.

Virkelig? Er det ikke ganske godt dolumentert at en viderefører det en selv har opplevd som barn, enten det er positivt eller negativt? Ikke misforstå, jeg vet jeg er far out her altså, men vibbene jeg frå fra en dame som er oppkalt etter våre forfedres fineste smykker er litt der: Samfunnsproblemer er ikke min sak, meg og mine er hevet over det. Anonymous poster hash: 6db45...60c

Vibber er ikke vitenskap.

Nei, og Dib er ikke en vitenskaplig tidskrift. Derfor har jeg litt andre standarder for hva jeg publiserer som anonymt medlem her, enn i de fleste andre settinger. Om du velger å lese innleggene mine som noe jeg mener er en nøyaktig vitenskap, så tenker jeg at det er ditt problem. Anonymous poster hash: 6db45...60c

Oj, gikk vi litt i forsvar her?

Du starter med en kvasivitenskapelig påstand om hvordan folk får oppblåst ego over flere generasjoner, med darwinistiske henvisninger til arv og miljø. Men blir furten når krakken sparkes vekk under beina dine. Man kan ikke anklage andre for å våse via mer vås. Beklager, men det er utenfor regelverket for vanlig logikk.

 

Herregud nå for du roe deg ned pashla... Det var vel mer en betraktning fra HI sin side. Litt drøyt å påstå at det er en kvasivitenskapelig påstand  Darwinistiske påstander.. hva er det? Jeg har en doktorgrad og vet veldig godt hva disse begrepene du bruker innebærer, hva meningsdimensjonen er. Du bruker disse begrepene feil, en hersketeknikk fra din side. Ikke bra, ikke bra  

Snarere kunne du sagt at det var en naiv hverdagsbetrakning forkledd som en hypotese. Påstander kommer gjerne etter hypotesen nemlig. 

 

Du har et enormt ego!

 

Anonymous poster hash: f3df0...e8b

[Anonym bruker]

For et merkelig resonnement.

 

Du begynner med å ta utgangspunkt i navnet Sølje. Også slutter du med å si st du er utøver innen kulturlivet selv og at du der har møtt mange med et oppblåst ego.

 

Hva har navnet Sølje med kulturaktørers ego å gjøre? Da er det jo det faktum at hun er kjendis som er problemet - ikke navnet..

 

Anonymous poster hash: dcfcb...809

Disse tingene henger jo sammen. Jeg forstår vikelig ikke hvorfor det er så vanskelig å forstå. Folk med et oppblåst syn på seg selv vil ofte søke possisjoner og yrker der de er i fokus. Det  gjelder ikke alle skuespillere, men veldig mange. Jeg ser ikke foreldres spesielle navnevalg (som er et symptom på hvordan de ser barnet)  og barnets valg senere i livet som uavhegig av hverandre.

 

Nå er jo ikke denne dama direkte  kjendis, med hun er skuespiller.

 

Anonymous poster hash: 6db45...60c

[Gjest Antarctica]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Nå ga ikke Sølje seg selv navnet. Det gjorde mora og faren. Så det du sier holder ikke vann...

Nei men så har jo også forledrene hennes stått for oppdragelsen. At det startet en generasjon tidligere, er jo ingen grunn til at det ikke holder vann. Kjendiser gir ofte barna sine spesielle navn, Apple, Moses, Brooklyn, Ireland, Bluebell, Peaches Honeyblossom, Tiger, Billie etc. Hvorfor gjør de det? er ikke det å ha en kjendis til mor/far nok? De jordnære kjendisene jeg kjenner personlig har gitt barna jorndære navn. Et par har faktisk også gitt etternavn de ikke har selv. Anonymous poster hash: 6db45...60c

Hvis du velger å tro på arvesynden er du et alen av samme stykke.Anonymous poster hash: 9406a...9be

Arvesynd og arv og miljø er ikke det samme. Selv om det finnes "løvetannbarn" som klarer å tilpasse seg det generelle samfunnet, er så godt som alle preget av oppveksten vi har hatt. Enten den forteller oss at vi er avskum, eller hevet over alle andre. Anonymous poster hash: 6db45...60c

Dette er den weirdeste argumentasjonen jeg har hørt. Helt på linje med vaksinemotstandere og antroposofer.

Virkelig? Er det ikke ganske godt dolumentert at en viderefører det en selv har opplevd som barn, enten det er positivt eller negativt? Ikke misforstå, jeg vet jeg er far out her altså, men vibbene jeg frå fra en dame som er oppkalt etter våre forfedres fineste smykker er litt der: Samfunnsproblemer er ikke min sak, meg og mine er hevet over det. Anonymous poster hash: 6db45...60c

Vibber er ikke vitenskap.

Nei, og Dib er ikke en vitenskaplig tidskrift. Derfor har jeg litt andre standarder for hva jeg publiserer som anonymt medlem her, enn i de fleste andre settinger. Om du velger å lese innleggene mine som noe jeg mener er en nøyaktig vitenskap, så tenker jeg at det er ditt problem. Anonymous poster hash: 6db45...60c

Oj, gikk vi litt i forsvar her?Du starter med en kvasivitenskapelig påstand om hvordan folk får oppblåst ego over flere generasjoner, med darwinistiske henvisninger til arv og miljø. Men blir furten når krakken sparkes vekk under beina dine. Man kan ikke anklage andre for å våse via mer vås. Beklager, men det er utenfor regelverket for vanlig logikk.

Herregud nå for du roe deg ned pashla... Det var vel mer en betraktning fra HI sin side. Litt drøyt å påstå at det er en kvasivitenskapelig påstand  Darwinistiske påstander.. hva er det? Jeg har en doktorgrad og vet veldig godt hva disse begrepene du bruker innebærer, hva meningsdimensjonen er. Du bruker disse begrepene feil, en hersketeknikk fra din side. Ikke bra, ikke bra  Snarere kunne du sagt at det var en naiv hverdagsbetrakning forkledd som en hypotese. Påstander kommer gjerne etter hypotesen nemlig.  Du har et enormt ego! Anonymous poster hash: f3df0...e8b

OK, når du har doktorgrad vet du vel best.

Jeg trekker herved tilbake at man ikke kan anklage andre for å våse via mer vås. Og erstatter det med at påstanden var en naiv hverdagsbetraktning forkledd som en hypotese. (I min bok er disse utsagnene nærmest for synonymer å regne, men siden jeg er svak for hersketeknikker som "jeg har doktorgrad" og "du har et enormt ego", så er det vel ikke annen råd.)