Bevisbyrde ved mistenkt diskriminering av gravid

[Anonym bruker]

Ligger bevisbyrden hos den som mener hun blir diskriminert? Eller må arbeidsgiver komme med saklige argumenter for hvorfor den gravide forbigås? 

Anonymous poster hash: bdbab...621

[Anonym bruker]

Arbeidsgiver må legge frem bevis for at de IKKE diskriminerer hvis det er en ansettelsesprosess det er snakk om.

Anonymous poster hash: db175...e9e

[Anonym bruker]

Tusen takk for svar. Gruer meg til oppvasken, vil ikke være en sutrete gravid. Men en skal jo ikke finne seg i å bli forbigått med muntlig begrunnelse at de "trenger noen som kan begynne i jobben nå til tross for at du er best kvalifisert". 

Anonymous poster hash: bdbab...621

[Anonym bruker]

Tror du taper den saken, gitt......

 

Anonymous poster hash: a9122...89f

[Anonym bruker]

Tror du taper den saken, gitt......

 

Anonymous poster hash: a9122...89f

 

FordI? 

 

Anonymous poster hash: bdbab...621

[Anonym bruker]

Tror du taper den saken, gitt......Anonymous poster hash: a9122...89f

Det har da virkelig ikke du noen grunn til å mene noe som helst om?

Jeg kan ikke si med ord hvor viktig det er at kvinner tar denne kampen! Kvinner blir diskriminert i arbeidslivet og alt for få gjør noe med det!

 

Anonymous poster hash: aa12b...973

[Anonym bruker]

 

Tror du taper den saken, gitt......Anonymous poster hash: a9122...89f

Jeg kan ikke si med ord hvor viktig det er at kvinner tar denne kampen! Kvinner blir diskriminert i arbeidslivet og alt for få gjør noe med det!Anonymous poster hash: aa12b...973

Det har du ikke noen grunn til å uttale deg omn

 

Anonymous poster hash: a9122...89f

[Anonym bruker]

 

Tror du taper den saken, gitt......Anonymous poster hash: a9122...89f

 FordI?  Anonymous poster hash: bdbab...621

Fordi de kan ansette nøyaktig hvem de ønsker å ansette på det grunnlaget de selv finner på

 

Anonymous poster hash: a9122...89f

[Anonym bruker]

 

 

Tror du taper den saken, gitt......Anonymous poster hash: a9122...89f

 FordI?  Anonymous poster hash: bdbab...621

Fordi de kan ansette nøyaktig hvem de ønsker å ansette på det grunnlaget de selv finner på

 

Anonymous poster hash: a9122...89f

 

 

Slik fungerer det ikke. Det er snakk om en kommunalstilling. I det offentlige gjelder kvalifikasjonsprinsippet, det betyr at den best kvalifiserte søkeren skal ansettes. 

Arbeidsgiver kan legge føringer på kvalifiaksjoner, men dette skal stå i utlysningen. 

 

Anonymous poster hash: bdbab...621

[Anonym bruker]

 

Tusen takk for svar. Gruer meg til oppvasken, vil ikke være en sutrete gravid. Men en skal jo ikke finne seg i å bli forbigått med muntlig begrunnelse at de "trenger noen som kan begynne i jobben nå til tross for at du er best kvalifisert". 

 

Anonymous poster hash: bdbab...621

 

 

Det er ulovlig diskriminering ja.

 

Anonymous poster hash: c4c43...8c2

[Anonym bruker]

 

Tusen takk for svar. Gruer meg til oppvasken, vil ikke være en sutrete gravid. Men en skal jo ikke finne seg i å bli forbigått med muntlig begrunnelse at de "trenger noen som kan begynne i jobben nå til tross for at du er best kvalifisert".

 

Anonymous poster hash: bdbab...621

Det er bra du tar opp kampen, men ikke regn med å få jobben. Kommunen får beskjed om at de har gjort feil, men har den som blitt innstilt fått et tilbud blir ikke det trekt. Du oppnår kanskje at slik diskriminering ikke skjer igjen hos denne arbeidsgiveren, men du kommer ikke til å få jobben.

 

Anonymous poster hash: 0143f...ec7

[Virginia.]

 

 

Tror du taper den saken, gitt......Anonymous poster hash: a9122...89f

 FordI?  Anonymous poster hash: bdbab...621

Fordi de kan ansette nøyaktig hvem de ønsker å ansette på det grunnlaget de selv finner på

 

Anonymous poster hash: a9122...89f

 

 

Fullstendig feil.

 

Enhver arbeidsgiver må forholde seg til likestillings- og diskrimineringsloven. Jobber man med ansettelser skal man kjenne til denne. Her fremgår det at både direkte og indirekte diskriminering på grunnlag av alder, kjønn, tro og legning er forbudt. Og arbeidsgiver har bevisbyrden når det gjelder å dokumentere at slike utenforliggende hensyn ikke har påvirket beslutningen, men at den bygger på et annet grunnlag. De kan i det private derimot fint ansette noen som ikke er mest kvalifisert, så lenge de har en saklig grunn som f.eks. lønnskrav eller et ønske om å få inn noen som passer i miljøet.

 

I det offentlige har man derimot i tillegg til diskrimineringslovverket også kvalifikasjonsprinsippet, som sier at man er pliktig å ansette den best kvalifiserte ut fra en helhetsvurdering av personlig egnethet og formalkompetanse.

[Anonym bruker]

Jeg tror det i en del tilfeller er lovlig å vektlegge at en person kan starte relativt snart, uavhengi av årsak. Utlyser du en stilling som iskremselger i en kiosk på stranda for sommeren 2015, kan du nok la vær å ansette dem som faktisk ikke kan begynne i jobben før i oktober for eksempel, men det skal være ganske spessielle omstendigheter før det er lovlig å forbigå noen pga graviditet i seg selv. Problemet er ofte å bevise at det er det som har hendt.

Anonymous poster hash: 36767...d7b

[Virginia.]

 

Tusen takk for svar. Gruer meg til oppvasken, vil ikke være en sutrete gravid. Men en skal jo ikke finne seg i å bli forbigått med muntlig begrunnelse at de "trenger noen som kan begynne i jobben nå til tross for at du er best kvalifisert".

 

Anonymous poster hash: bdbab...621

Det er bra du tar opp kampen, men ikke regn med å få jobben. Kommunen får beskjed om at de har gjort feil, men har den som blitt innstilt fått et tilbud blir ikke det trekt. Du oppnår kanskje at slik diskriminering ikke skjer igjen hos denne arbeidsgiveren, men du kommer ikke til å få jobben.

 

Anonymous poster hash: 0143f...ec7

 

 

Det er tydelig ulovlig diskriminering, og en større økonomisk erstatning kan de i verste fall bli pålagt.

Her ville jeg ha rådført meg med LDO, HI. Ironisk nok er faktisk menn som forbigås av arbeidsgivere i pappapermisjon flinkere til å fremme en klage for LDO, enn det kvinner som forbigås ved graviditet og permisjon er... Og de vinner ofte frem.

Endret 13. mars 2015 av Ibsenfrue

[Virginia.]

 

Jeg tror det i en del tilfeller er lovlig å vektlegge at en person kan starte relativt snart, uavhengi av årsak. Utlyser du en stilling som iskremselger i en kiosk på stranda for sommeren 2015, kan du nok la vær å ansette dem som faktisk ikke kan begynne i jobben før i oktober for eksempel, men det skal være ganske spessielle omstendigheter før det er lovlig å forbigå noen pga graviditet i seg selv. Problemet er ofte å bevise at det er det som har hendt.

 

Anonymous poster hash: 36767...d7b

 

 

Slike kriterier for ansettelse er kun lovlig ovenfor ansatte som ikke har lovpålagt rett til permisjon, og en fødselspermisjon er en lovpålagt plikt og rett til å ta fri.

[Anonym bruker]

Jeg ble forbigått da jeg var gravid. Jeg klagde på innstillinge og den ble omgjort. Hun som var innstilt som nr.1 ble flyttet til nr.2. Jeg fikk den faste jobben og nr.2 fikk tilbud om vikariat i min permisjon.

Det var en kommunal stilling.

 

Anonymous poster hash: b6707...1f2

[Virginia.]

 

Jeg ble forbigått da jeg var gravid. Jeg klagde på innstillinge og den ble omgjort. Hun som var innstilt som nr.1 ble flyttet til nr.2. Jeg fikk den faste jobben og nr.2 fikk tilbud om vikariat i min permisjon.

Det var en kommunal stilling.

 

 

Anonymous poster hash: b6707...1f2

 

 

Slikt kan også skje ja .

[Anonym bruker]

Takk for mange svar. Har sendt en henvendelse til LDO. 

Anonymous poster hash: bdbab...621

[Cue]

Dette høres lovstridig ut. Oppdater gjerne med hvordan saken ender. 

[Anonym bruker]

 

 

Tror du taper den saken, gitt......Anonymous poster hash: a9122...89f

Jeg kan ikke si med ord hvor viktig det er at kvinner tar denne kampen! Kvinner blir diskriminert i arbeidslivet og alt for få gjør noe med det!Anonymous poster hash: aa12b...973

Det har du ikke noen grunn til å uttale deg omn Anonymous poster hash: a9122...89f

Og det vet du fordi?

Vet du hvem jeg er? Hva jeg jobber med, evt forsker på? Vet du hvem jeg kjenner?

Ikke det nei. Det jeg kan si er at jeg absolutt har grunn til å uttale meg om det. Og jeg har også uttalt meg mye om det, også offentlig.det er ingen nyhet at kvinner blir diskriminert i arbeidslivet, og også gravide kvinner. På tross av at det har blitt vedtatt ved lov at gravide kvinner ikke skal diskrimineres skjer det, og det finnes flere eksempler på ledere som har innrømmet det.

 

Anonymous poster hash: aa12b...973

[Fandens Oldemor]

Akkurat det samme skjedde med meg, så jeg synes det er flott at du tar opp kampen. Jeg hadde ikke guts nok til det.

[Anonym bruker]

Akkurat det samme skjedde med meg, så jeg synes det er flott at du tar opp kampen. Jeg hadde ikke guts nok til det.

 

Det blir sikkert ikke noe gøy. Håper likevel de er profesjonelle nok til ikke å la dette farge samarbeidet vårt dersom jeg ender opp med å få jobben likevel. 

 

Anonymous poster hash: bdbab...621

[Anonym bruker]

Liten oppdatering. 

Bevisbyrden ligger hos arbiedsgiver så lenge en kan mistenke diskriminering. Har fått medhold hos både fagforbundet og LDO. Arbeidsgiver derimot prøver seg på de mest utrolige manøvre for å komme unna. Tror det kan bli en lang kamp. 

 

HI 

Anonymous poster hash: bdbab...621

[Anonym bruker]

Heia deg! Håper du orker å ta kampen!

 

Anonymous poster hash: be583...3ab

[oslofrk]

Hva sier arbeidsgiver?