Beregning av foreldrepenger, blir ikke klok! Kan noen forklare meg?

[Anonym bruker]

Er det sånn at det lønner seg å ta ut 100% i foreldrepenger, eller 80%? Hvis foreldrepenger regnes av AAP, hva da?

 

Anonymous poster hash: 45d9e...d47

[Anonym bruker]

Er det sånn at det lønner seg å ta ut 100% i foreldrepenger, eller 80%? Hvis foreldrepenger regnes av AAP, hva da?

 

Anonymous poster hash: 45d9e...d47

Jeg kan ikke svare deg egentlig, men her er min konklusjon.

 

Du får mere penger i kroner og øre hvis man velger 100% lønn, MEN for vår del var det kun 17000 kr i forskjell totalt på hele perioden 49 uker vs 59 uker. For 17 000 kr så får man jo 10 uker lengre permisjon da, og det koster mer å ta ulønnet perm fra jobb enn de 17 000 kr.

 

Håper noen andre som kan dette svarer, for jeg har alltid valgt 80% lønn nettopp pga lengden.  Kan jo ikke kjøpe meg fri i 10 uker for den lille differansen i kroner uansett.

 

Anonymous poster hash: 5cfaf...443

[Anonym bruker]

 

Er det sånn at det lønner seg å ta ut 100% i foreldrepenger, eller 80%? Hvis foreldrepenger regnes av AAP, hva da?

 

Anonymous poster hash: 45d9e...d47

Jeg kan ikke svare deg egentlig, men her er min konklusjon.

 

Du får mere penger i kroner og øre hvis man velger 100% lønn, MEN for vår del var det kun 17000 kr i forskjell totalt på hele perioden 49 uker vs 59 uker. For 17 000 kr så får man jo 10 uker lengre permisjon da, og det koster mer å ta ulønnet perm fra jobb enn de 17 000 kr.

 

Håper noen andre som kan dette svarer, for jeg har alltid valgt 80% lønn nettopp pga lengden.  Kan jo ikke kjøpe meg fri i 10 uker for den lille differansen i kroner uansett.

 

Anonymous poster hash: 5cfaf...443

 

 

Hvis du velger 100% vil du etter 49 uker betalt og 10 uker ubetalt ha gått 17 000 kr i pluss fremfor å velge 59 uker med 80%.

 

Med 100% og så ubetalt permisjon etterpå, mister man en del rettigheter f.eks ved sykdom, så hvis man ikke uansett skal ha ulønnet permisjon for å utvide permisjonen ut over 59 uker, bør man vurdere om man syns den risikoen er verdt det. VI har valgt 100 % begge gangene, men vi har gått ganske mye i pluss og vi har uansett utvidet permisjonen ut over de betalte ukene.

 

Anonymous poster hash: 2d545...7c2

[Anonym bruker]

Mulig jeg gjør meg dummere nå, men skjønner jo at for de ulike stønadsperiodene så vil vi i vårt tilfelle få 17000 kr i pluss ved å velge full lønn. Men siden vi ikke skal ha barnehageplass så tidlig, så vil ikke de 17000 kr i pluss gi oss like mye som 10 uker ekstra permisjon.

 

Hvis vi skal avvikle 10 uker perm uten lønn fra arbeidsgiver så vil jo det koste oss langt mer enn 17 000 kr i tapt inntekt.

 

Er dette riktig, eller tenker jeg helt feil nå?

 

Anonymous poster hash: 5cfaf...443

[Anonym bruker]

Skjønner fortsatt ikke helt ,sikkert sent på kvelden,bah får ta det når huet henger med!

 

Anonymous poster hash: 45d9e...d47

[Anonym bruker]

Mulig jeg gjør meg dummere nå, men skjønner jo at for de ulike stønadsperiodene så vil vi i vårt tilfelle få 17000 kr i pluss ved å velge full lønn. Men siden vi ikke skal ha barnehageplass så tidlig, så vil ikke de 17000 kr i pluss gi oss like mye som 10 uker ekstra permisjon.

 

Hvis vi skal avvikle 10 uker perm uten lønn fra arbeidsgiver så vil jo det koste oss langt mer enn 17 000 kr i tapt inntekt.

 

Er dette riktig, eller tenker jeg helt feil nå?

 

Anonymous poster hash: 5cfaf...443

Tipper du sammenligner bruttolønn, det kan du ikke. Se på helheten, det stemmer perfekt. Og med skattefordel blir det ofte best med 100%. Husk også at du må regne med at hele fars perm blir redusert, ikke bare din.

 

 

Anonymous poster hash: d8e73...fa7