Vurderer å gå til forliksrådet. Har vi en god sak?

[Anonym bruker]

Har skrevet litt om dette tidligere her inne, men sakens kjerne har endret seg. Samboeren mistet jobben pga nedbemanning i slutten av november. I den vanlige kontrakten står det at han har 1 mnd med oppsigelsestiden, men han ble gitt feil kontrakt ved oppstart, hvor det står at han har 3 mnd oppsigelse i stedet for en. I kontrakten (gjelder alle som jobber for dette firmaet) står det følgende; arbeid INNTIL 37,5 timer uken. Nå har samboeren min jobbet 37,5 timer i uken i nesten 2 år. Firmaet var ikke klar over at i hans kontrakt så er oppsigelsestiden 3 mnd, i stedet for 1. De nektet å gå han mer enn 10 timer i mnd de to siste mnd av hans oppsigelsestid, og anbefalte han heller å motta dagpenger fra NAV. Men NAV nekter å betale dagpenger til samboeren min, fordi han enda har oppsielsestid. Han får ikke mer enn 10 t i mnd, noe som tilsvarer 1500,- FØR skatt. Vi har leilighet, bil, og andre regninger som skal bli betalt. NAV står på sitt og mener at dette må firmaet som samboeren min jobbet får, ta på sin kappe. Dette firmaet har gjort en feil og gitt samboeren min en annen kontrakt enn den han opprinnelig skulle ha! Dette burde de ta på sin kappe og kompensere tapt lønn/dagpenger for. Hva mener dere er rett å gjøre? Hilsen fortvilet student :-(

 

Anonymous poster hash: 11761...2a9

[Anonym bruker]

Jeg vil si at dere ikke har en god sak så lenge din samboer har signert på kontrakten. Han har signert på 3 mnd. oppsigelse og inntil 37,5 timer i uka.

 

Anonymous poster hash: dfd12...1b3

[Anonym bruker]

HI

Men da gikk han selvsagt ut ifra at han skulle få det samme arbeidet som han har hatt i de siste 24 mnd, og ikke betvile at firmaet er så sleipe at de gir han kun 10t i mnd. Må da finnes noe lovverk på dette. Vi bor jo i Norge, et velferdsland og så skal han ikke motta dagpenger eller noe, da vi har masse regninger og betale fordi firmaet gav han gal kontrakt? Han var jo ikke klar over at han opprinnelig hadde oppsigelsestid på en mnd, siden tre er normalt.

Anonymous poster hash: 11761...2a9

[Anonym bruker]

Hvis kontrakten hans ikke er en kontrakt på full stilling tror jeg ikke dere har noen god sak.

Anonymous poster hash: 112d7...1a4

[Anonym bruker]

 

HI

 

Men da gikk han selvsagt ut ifra at han skulle få det samme arbeidet som han har hatt i de siste 24 mnd, og ikke betvile at firmaet er så sleipe at de gir han kun 10t i mnd. Må da finnes noe lovverk på dette. Vi bor jo i Norge, et velferdsland og så skal han ikke motta dagpenger eller noe, da vi har masse regninger og betale fordi firmaet gav han gal kontrakt? Han var jo ikke klar over at han opprinnelig hadde oppsigelsestid på en mnd, siden tre er normalt.

 

Anonymous poster hash: 11761...2a9

 

Når var det han skrev under på den nye kontrakten da?

 

Anonymous poster hash: 112d7...1a4

[Anonym bruker]

Problemet er at han har signert på dette. Man er ansvarlig for det man signerer på og når kontrakten sier 'inntil 37,5 timer' så kan selskapet gjøre det så lenge arbeidstager har signert på det.

Ja, det er dumt og føles nok urettferdig. Men det er så viktig å lese NØYE igjennom det man signerer på.

 

Anonymous poster hash: dfd12...1b3

[Anonym bruker]

Det står vel i kontrakten hans hvor mange timer i uka han skal jobbe?

 

Anonymous poster hash: 01bfc...21b

[Anonym bruker]

 

 

HI

 

Men da gikk han selvsagt ut ifra at han skulle få det samme arbeidet som han har hatt i de siste 24 mnd, og ikke betvile at firmaet er så sleipe at de gir han kun 10t i mnd. Må da finnes noe lovverk på dette. Vi bor jo i Norge, et velferdsland og så skal han ikke motta dagpenger eller noe, da vi har masse regninger og betale fordi firmaet gav han gal kontrakt? Han var jo ikke klar over at han opprinnelig hadde oppsigelsestid på en mnd, siden tre er normalt.

 

Anonymous poster hash: 11761...2a9

 

Når var det han skrev under på den nye kontrakten da?

 

Anonymous poster hash: 112d7...1a4

 

Han har kun signert på en kontrakt, og det var for 24 mnd siden, - da han begynte å jobbe for firmaet.

 

HI

 

Anonymous poster hash: 11761...2a9

[Anonym bruker]

HI

 

Det står vel i kontrakten hans hvor mange timer i uka han skal jobbe?

Anonymous poster hash: 01bfc...21b

Nei. Som jeg skrev i introduksjonen, så står det INNTIL 37,5 timer i uken. Noe han har gjort de siste 24 mnd.
 

Anonymous poster hash: 11761...2a9

[Anonym bruker]

 

HI

 

Men da gikk han selvsagt ut ifra at han skulle få det samme arbeidet som han har hatt i de siste 24 mnd, og ikke betvile at firmaet er så sleipe at de gir han kun 10t i mnd. Må da finnes noe lovverk på dette. Vi bor jo i Norge, et velferdsland og så skal han ikke motta dagpenger eller noe, da vi har masse regninger og betale fordi firmaet gav han gal kontrakt? Han var jo ikke klar over at han opprinnelig hadde oppsigelsestid på en mnd, siden tre er normalt.

 

Anonymous poster hash: 11761...2a9

 

Da burde han ikke skrevet under på det. De er ikke sleipe heller, de forholder seg til det han har skrevet under på. og selvfølgelig kan han ikke motta dagpenger når han er i jobb. Kan han ikke jobbe andre steder når han uansett bare jobber 10 timer? 

 

Jeg tror dere har en dålig sak. Skjønner det det er en vansklig situasjon for dere, men kan ikke se at arbeidsgiver gjør noe galt.

 

Anonymous poster hash: d5c8b...506

[Wawli]

 

 

HI

 

Men da gikk han selvsagt ut ifra at han skulle få det samme arbeidet som han har hatt i de siste 24 mnd, og ikke betvile at firmaet er så sleipe at de gir han kun 10t i mnd. Må da finnes noe lovverk på dette. Vi bor jo i Norge, et velferdsland og så skal han ikke motta dagpenger eller noe, da vi har masse regninger og betale fordi firmaet gav han gal kontrakt? Han var jo ikke klar over at han opprinnelig hadde oppsigelsestid på en mnd, siden tre er normalt.

 

Anonymous poster hash: 11761...2a9

 

Da burde han ikke skrevet under på det. De er ikke sleipe heller, de forholder seg til det han har skrevet under på. og selvfølgelig kan han ikke motta dagpenger når han er i jobb. Kan han ikke jobbe andre steder når han uansett bare jobber 10 timer? 

 

Jeg tror dere har en dålig sak. Skjønner det det er en vansklig situasjon for dere, men kan ikke se at arbeidsgiver gjør noe galt.

 

Anonymous poster hash: d5c8b...506

 

Samboeren min har fått ny jobb og trer inn i den 1 mars. Men det er jo januar/februar som er problematiske fordi han får jo ikke en krone av noen. Selvsagt er de sleipe. Det handler om moral og etikk. En kontrakt og en oppsigelsestid er der for å trygge både arbeidsgiver OG arbeidstaker. Han har jobbet 100% stilling i 2 år, og fordi firmaet har gjort en feil (noe de har), så gir de han 10 timer i mnd, de to siste mnd. Det er jo et hån.

 

HI

 

[Anonym bruker]

 

 

 

HI

 

Men da gikk han selvsagt ut ifra at han skulle få det samme arbeidet som han har hatt i de siste 24 mnd, og ikke betvile at firmaet er så sleipe at de gir han kun 10t i mnd. Må da finnes noe lovverk på dette. Vi bor jo i Norge, et velferdsland og så skal han ikke motta dagpenger eller noe, da vi har masse regninger og betale fordi firmaet gav han gal kontrakt? Han var jo ikke klar over at han opprinnelig hadde oppsigelsestid på en mnd, siden tre er normalt.

 

Anonymous poster hash: 11761...2a9

 

Da burde han ikke skrevet under på det. De er ikke sleipe heller, de forholder seg til det han har skrevet under på. og selvfølgelig kan han ikke motta dagpenger når han er i jobb. Kan han ikke jobbe andre steder når han uansett bare jobber 10 timer? 

 

Jeg tror dere har en dålig sak. Skjønner det det er en vansklig situasjon for dere, men kan ikke se at arbeidsgiver gjør noe galt.

 

Anonymous poster hash: d5c8b...506

 

Samboeren min har fått ny jobb og trer inn i den 1 mars. Men det er jo januar/februar som er problematiske fordi han får jo ikke en krone av noen. Selvsagt er de sleipe. Det handler om moral og etikk. En kontrakt og en oppsigelsestid er der for å trygge både arbeidsgiver OG arbeidstaker. Han har jobbet 100% stilling i 2 år, og fordi firmaet har gjort en feil (noe de har), så gir de han 10 timer i mnd, de to siste mnd. Det er jo et hån.

 

HI

 

 

Men den feilen var å gi ham en lengre oppsigelsestid og dermed mer penger enn han skulle hatt krav på. Det er bare det at mannen din ville hatt enda mer.

 

Hvis mannen din har dokumentasjon på at han i virkligheten har vært fast ansatt på fulltid og ikke bare har jobbet masse ekstra fordi det har vært behov, er det mulig han har en sak, men å påberope seg både at bedriften må forholde seg til oppsigelsesfristen slik den står i kontrakten men at beskrivelsen av arbeidstiden ikke skal gjelde blir vansklig.

 

Jeg tror mannen ville hatt en bedre sak om han hadde stilt krav om ny kontrakt før han ble oppsakt.

 

Anonymous poster hash: 112d7...1a4

[Modesty Blaise.]

Men jobber han kun 10 timer i uken, så vil han ha rett på arbeidsledighetstrygd på resten. Endrer timeantallet seg vesentlig, og man sitter igjen med mindre enn 50% stilling, så har han krav på å få dekket det resterende av NAV

[Gjest MammaTilKidsa]

Kan han ikke trekke tilbake oppsigelsen da og jobbe inntil en måned før oppstart av ny jobb?

[Anonym bruker]

Taper dere risikerer dere måtte betale flerfoldige ti tusenvis.

 

Anonymous poster hash: 3d7eb...819

[Anonym bruker]

Var ikke han salgsfremmer om jeg ikke husker feil?

Har man variabel antall timer i kontrakten går det på historikken med timene og gjennomsnittet. Ta kontakt ned advokat så får dere vite hvor sterkt dere står juridisk og anbefalinger videre. Jeg vil tro dere har en sterk sak men desverre er det mange useriøse firmaer i denne bransjen.

 

Anonymous poster hash: 0a863...fae

[februarprins2013]

tror dessverre saken deres er for svak

[Anonym bruker]

Det spillet ingen rolle hva som står i kontraken på timeantall.

Det som har noe å si er hva han faktisk har gjort i praksis.

Hvis noen har hatt samme dager eller samme timeantall over lengre tid regnes dette som faste tider og overstyrer timene i kontrakten.

Med begrepet over lengre tid menes det ca. 3 mnd.

Det har vært saker på dette før.

Så samboeren din har en god sak han bør ta videre.

 

 

Anonymous poster hash: 79e24...e57

[Anonym bruker]

Var ikke han salgsfremmer om jeg ikke husker feil?

Har man variabel antall timer i kontrakten går det på historikken med timene og gjennomsnittet. Ta kontakt ned advokat så får dere vite hvor sterkt dere står juridisk og anbefalinger videre. Jeg vil tro dere har en sterk sak men desverre er det mange useriøse firmaer i denne bransjen.

 

Anonymous poster hash: 0a863...fae

 

Det spillet ingen rolle hva som står i kontraken på timeantall.

Det som har noe å si er hva han faktisk har gjort i praksis.

Hvis noen har hatt samme dager eller samme timeantall over lengre tid regnes dette som faste tider og overstyrer timene i kontrakten.

Med begrepet over lengre tid menes det ca. 3 mnd.

Det har vært saker på dette før.

Så samboeren din har en god sak han bør ta videre.

 

 

Anonymous poster hash: 79e24...e57

Jo, han var salgsfremmer. Men har dere kilder på dette? Jeg mener også å tro at hvis man har jobbet 100%, noe som samboeren min har gjort i 2 år, så har dette "mer å si" enn timene på kontrakten? Problemet er jo nå at han ikke får dagpenger av NAV fordi han enda er i oppsigelsestiden, men firmaet nekter å gi han mer enn 10 timer i MND.

 

HI

 

Anonymous poster hash: 11761...2a9

[Anonym bruker]

Håper og tror dere har en god sak. Dette virker jo bare dumt !!! Han skulle jo hatt arbeidsledighetstrygd hvertall

 

Anonymous poster hash: dece9...391

[Anonym bruker]

Da er det sosialen så må inn. Dårlig sak.

 

Anonymous poster hash: 3fc73...7b3

[the amazing spidermamma]

Men er det ikke sånn at han kan få trygd for det han ikke jobber, da?

[Roheryn]

Hvis det er sånn at arbeidsgiver gir ham bare 10 timer de siste to mnd av oppsigelsestiden, tyder vel det på at de egentlig hadde foretrukket om han hadde kun 1 mnd. Går det ikke da an å rett og slett gjøre en avtale med dem om å droppe de siste to mnd av oppsigelsestiden, så får han dagpenger i stedet?

 

Ellers høres det rart ut at nav ikke skal betale dagpenger for en såpass drastisk reduksjon i en forholdsvis stabil inntekt.

[Anonym bruker]

Dette står ganske greit forklart i rundskrivet til NAV om tap av arbeidsinntekt og arbeidstid. 

Anonymous poster hash: d5c8b...506

[Anonym bruker]

Hvis det er sånn at arbeidsgiver gir ham bare 10 timer de siste to mnd av oppsigelsestiden, tyder vel det på at de egentlig hadde foretrukket om han hadde kun 1 mnd. Går det ikke da an å rett og slett gjøre en avtale med dem om å droppe de siste to mnd av oppsigelsestiden, så får han dagpenger i stedet?

 

Ellers høres det rart ut at nav ikke skal betale dagpenger for en såpass drastisk reduksjon i en forholdsvis stabil inntekt.

Vi har allerede snakket med NAV om det, da arbeidsgiveren var villig til å endre kontrakten fra 3 mnd til 1 mnd med oppsigelsestid. Problemet er bare at NAV ser på det som en rekonstruert kontrakt, og det er derfor ikke gyldig.

 

Anonymous poster hash: 11761...2a9