Ytringsfrihet, hva bør være lov?

[Anonym bruker]

Bør det være lov å gjøre hva man vill med det norske flagget, som å brenne det offentlig eller vise bilder av at man tørker seg i rompa med det?

 

Bør det være lovlig å tegne hakekors på huset sitt?

 

Bør det være lovlig å offentlig kalle en politikker en feit hore hvis hun faktisk er overvektig og ligget med flere?

 

Bør det være lovlig å male fasaden på huset sitt med en karikatur av Gud som har sex med en geit når huset ligger intil kirken?

 

Bør det være lovlig å trykke et bilde av Jesus som velsigner ABB før Utøyamasakeren?

 

Hvor går egentlig grensen for hva som bør være lovlig og hva vi ikke kan tollerere av offentlige ytringer?

Anonymous poster hash: 3f06b...5e8

[Anonym bruker]

Nå er det forskjell på ytringsfrihet og respekt, og dine eksempler går vel ikke under noen av de punktene. Forsåvidt er det ulovlig å brenne flagget.

 

Anonymous poster hash: d23f6...423

[Anonym bruker]

Jeg tenker at selv om det meste bør være lov, så betyr ikke det at vi må/skal gjøre det. :-)

Erik Poppe skrev ganske godt om det i Aftenposten i går. 😊

 

Anonymous poster hash: a2993...8ff

[Den perfekte mor, påan igjen]

Bør det være lov å gjøre hva man vill med det norske flagget, som å brenne det offentlig eller vise bilder av at man tørker seg i rompa med det? Ja

 

Bør det være lovlig å tegne hakekors på huset sitt? Nei. Det er heller ikke lov å male huset sitt i de fargene man vil, noen har fått påbud om å male om.

 

Bør det være lovlig å offentlig kalle en politikker en feit hore hvis hun faktisk er overvektig og ligget med flere? Det er ikke forbudt å kalle folk feite horer. Å ligge med fler enn en er ikke en hore. Hore er vel heller ingen beskyttet tittel.

 

Bør det være lovlig å male fasaden på huset sitt med en karikatur av Gud som har sex med en geit når huset ligger intil kirken? Nei, samme begrunnelse som ved hakekorset.

 

Bør det være lovlig å trykke et bilde av Jesus som velsigner ABB før Utøyamasakeren? Ja.

 

Hvor går egentlig grensen for hva som bør være lovlig og hva vi ikke kan tollerere av offentlige ytringer? Alle har lov til å uttrykke sine meninger.

 

 

Når det er sagt så betyr det ikke at man må. Man skal/bør ha respekt for andre, og å kalle folk for feite horer er respektløst uansett om du snakker til en prostituert med høy BMI. Selv om det er lov til å trykke støtende tegninger er det respektløst, og ihvertfall når eneste begrunnelsen er at du ha lov.

Det betyr ikke at det er akseptabelt å bruke vold om man føler seg støtt.

[Anonym bruker]

Nå er det forskjell på ytringsfrihet og respekt, og dine eksempler går vel ikke under noen av de punktene. Forsåvidt er det ulovlig å brenne flagget.

 

Anonymous poster hash: d23f6...423

Uten at det har noe med saken å gjøre så er det ikke automatisk forbudt å brenne det norske flagget i Norge. Det er derimot forbudt å brenne andre lands flagg.

 

Ellers var dette et spørsmål om hva som bør være lovlig, ikke hva som faktisk er lov i dag.

 

Anonymous poster hash: 3f06b...5e8

[Anonym bruker]

Bør det være lov å gjøre hva man vill med det norske flagget, som å brenne det offentlig eller vise bilder av at man tørker seg i rompa med det? Ja

 

Bør det være lovlig å tegne hakekors på huset sitt? Nei. Det er heller ikke lov å male huset sitt i de fargene man vil, noen har fått påbud om å male om.

 

Bør det være lovlig å offentlig kalle en politikker en feit hore hvis hun faktisk er overvektig og ligget med flere? Det er ikke forbudt å kalle folk feite horer. Å ligge med fler enn en er ikke en hore. Hore er vel heller ingen beskyttet tittel.

 

Bør det være lovlig å male fasaden på huset sitt med en karikatur av Gud som har sex med en geit når huset ligger intil kirken? Nei, samme begrunnelse som ved hakekorset.

 

Bør det være lovlig å trykke et bilde av Jesus som velsigner ABB før Utøyamasakeren? Ja.

 

Hvor går egentlig grensen for hva som bør være lovlig og hva vi ikke kan tollerere av offentlige ytringer? Alle har lov til å uttrykke sine meninger.

 

 

Når det er sagt så betyr det ikke at man må. Man skal/bør ha respekt for andre, og å kalle folk for feite horer er respektløst uansett om du snakker til en prostituert med høy BMI. Selv om det er lov til å trykke støtende tegninger er det respektløst, og ihvertfall når eneste begrunnelsen er at du ha lov.

Det betyr ikke at det er akseptabelt å bruke vold om man føler seg støtt.

Mener du stort sett at man skal ha lov til å si, skrive eller tegne hva man vil, men at husfasaden ikke skal være lovlig å bruke for å fremme egne meninger?  Hva med biler, klær og liknende. Bør det være lovlig med provoserende eller krenkende utsagn der?

 

Anonymous poster hash: 3f06b...5e8

[Den perfekte mor, påan igjen]

husfasader blir regulert i dag, og jeg ser ingen grunn til å endre på det. 

 

Du kan mene og si hva du vil, gå med hvilke klær du vil eller kjøre i hva du vil. Biler (og annet langs veien) bør av trafikksikkerhetsmessige hensyn ikke være så oppsiktsvekkende at det tar oppmerksomheten bort ifra trafikken.

 

 

Ytringsfrihet betyr ikke at du har krav på tilmålt tid i media, spalteplass og publikum. Det betyr at du har rett til å ytre meningene dine. Du kan skrive leserinnlegg, holde apeller lage deg blogg. Du kan bruke facebooksiden din alt du vil til å si hva du mener. Men andre mennesker har rett til å ikke høre på deg, ikke lese hva du skriver og å mene at du er teit.

[Anonym bruker]

 

 

Nå er det forskjell på ytringsfrihet og respekt, og dine eksempler går vel ikke under noen av de punktene. Forsåvidt er det ulovlig å brenne flagget.

 

Anonymous poster hash: d23f6...423

Uten at det har noe med saken å gjøre så er det ikke automatisk forbudt å brenne det norske flagget i Norge. Det er derimot forbudt å brenne andre lands flagg.

 

Ellers var dette et spørsmål om hva som bør være lovlig, ikke hva som faktisk er lov i dag.

 

Anonymous poster hash: 3f06b...5e8

Om du ikke skjønte det så burde absolutt ikke slik respektløs, krenkende og hetsende oppførsel gå under ytringsfrihet, og det blir vel heldigvis ikke godtatt som ytringsfrihetav de fleste, da dette er oppførsel du finner hos ekstremister, nazister og nynasister.

 

Syns rett og slett du har for ekstreme eksempler til å kunne lage en god debatt, dessverre.

 

 

 

Anonymous poster hash: d23f6...423

[Anonym bruker]

 

 

Nå er det forskjell på ytringsfrihet og respekt, og dine eksempler går vel ikke under noen av de punktene. Forsåvidt er det ulovlig å brenne flagget.

 

Anonymous poster hash: d23f6...423

Uten at det har noe med saken å gjøre så er det ikke automatisk forbudt å brenne det norske flagget i Norge. Det er derimot forbudt å brenne andre lands flagg.

 

Ellers var dette et spørsmål om hva som bør være lovlig, ikke hva som faktisk er lov i dag.

 

Anonymous poster hash: 3f06b...5e8

Om du ikke skjønte det så burde absolutt ikke slik respektløs, krenkende og hetsende oppførsel gå under ytringsfrihet, og det blir vel heldigvis ikke godtatt som ytringsfrihetav de fleste, da dette er oppførsel du finner hos ekstremister, nazister og nynasister.

 

Syns rett og slett du har for ekstreme eksempler til å kunne lage en god debatt, dessverre.

 

 

 

Anonymous poster hash: d23f6...423

 

Eksemplene jeg kommer med er ikke mer ekstreme enn mye av det Charlie hedbo har trykket. Der virker det som om alle er enige om at slike ytringer må man tåle.

 

 

 

Anonymous poster hash: 3f06b...5e8

[Anonym bruker]

Ting som ikke går på personer (som det forslaget du skrev om politiker som kalles feit hore, det er personangrep og dekkes ikke av ytringsfriheten) går vel under ytringsfriheten såvidt jeg vet, så teknisk sett, ja, man kan gjøre det. At det vil oppfattes provoserende av mange er uten tvil. Og om det burde vært lov? Ja, egentlig, selv om man vil støte mange med det, så er det nå en gang sånn at for å bevare friheten vår så må vi ha lov til å ytre meningene våre, uansett hvor støtende noen kan føle at de er. Det er meninger, og vi er berettiget til å ha de. Skal vi først begynne å begrense den friheten, så er det for det første vanskelig å vite hvor man skal trekke linjen for hva som er akseptabelt, og for det andre er det lettere å stramme inn den linjen litt etter litt til vi står igjen med en veldig innskrenket frihet til å uttrykke hva vi mener.

 

Men så er det det man velger å gjøre både med ytringsfriheten sin og hva man velger å la provokasjonen styre seg til å gjøre. Jeg mener at selv om man har muligheten til å gjøre noe så vil ikke det automatisk si at man skal dra strikken så langt det lar seg gjøre uten at den ryker.  Men til gjengjeld så er det opp til hver enkelt å la seg provosere eller ikke, og hvordan man velger å takle den provokasjonen. Og der er det dessverre noen som ikke takler det særlig godt. Det å bli provosert unnskylder ikke vold og det som verre er.

 

Men likevel, jeg ser ikke hvorfor man skal gå inn for å ytre meningene sine høylydt til verden for enhver pris, og provosere bare fordi man har "lov" til det. Det blir som å erte på seg noen fordi man har muligheten til det, bare for å se hvor sint man kan gjøre de. Det er ikke snilt, men det er heller ikke ulovlig. Og det legger press på den som utsettes for det, fordi det er DEN reaksjonen som legges merke til. Om en person skulle gått og laget grimaser til deg hver gang dere møttes, geipet, gitt deg fingeren, og lignende, og du til slutt tiltet og klinte til personen i ansiktet, så hadde DU fått problemene fordi du gikk over streken. Den som erter og provoserer har sitt på det tørre, for det er jo lov til å uttrykke seg. 

 

Men ja, lov bør det være for å bevare friheten. Likevel bør det nesten være en klausul for å tenke seg om før man bevisst går inn for å ytre provoserende meninger, sånn på et generelt grunnlag. Ikke for å styre seg for folks reaksjoner, men for å tenke over de man bevisst sårer og støter ved å insistere på å ytre kontroversielle meninger (som f.eks hakekors på veggen eller utøyabildet du nevner). 

Anonymous poster hash: e48ac...21f

[Anonym bruker]

 

Bør det være lov å gjøre hva man vill med det norske flagget, som å brenne det offentlig eller vise bilder av at man tørker seg i rompa med det?

 

Bør det være lovlig å tegne hakekors på huset sitt?

 

Bør det være lovlig å offentlig kalle en politikker en feit hore hvis hun faktisk er overvektig og ligget med flere?

 

Bør det være lovlig å male fasaden på huset sitt med en karikatur av Gud som har sex med en geit når huset ligger intil kirken?

 

Bør det være lovlig å trykke et bilde av Jesus som velsigner ABB før Utøyamasakeren?

 

Hvor går egentlig grensen for hva som bør være lovlig og hva vi ikke kan tollerere av offentlige ytringer?

 

Anonymous poster hash: 3f06b...5e8

 

 

Med unntak av det som er rettet mot enkeltpersoner, og derfor defineres som hets og mobbing, så er det meste tillatt.

Og det synes jeg er greit.

 

Til og med idioter skal ha rett til å være idioter.

 

 

Anonymous poster hash: fb37e...cee

[Anonym bruker]

 

 

 

 

Nå er det forskjell på ytringsfrihet og respekt, og dine eksempler går vel ikke under noen av de punktene. Forsåvidt er det ulovlig å brenne flagget.

 

Anonymous poster hash: d23f6...423

Uten at det har noe med saken å gjøre så er det ikke automatisk forbudt å brenne det norske flagget i Norge. Det er derimot forbudt å brenne andre lands flagg.

 

Ellers var dette et spørsmål om hva som bør være lovlig, ikke hva som faktisk er lov i dag.

 

Anonymous poster hash: 3f06b...5e8

Om du ikke skjønte det så burde absolutt ikke slik respektløs, krenkende og hetsende oppførsel gå under ytringsfrihet, og det blir vel heldigvis ikke godtatt som ytringsfrihetav de fleste, da dette er oppførsel du finner hos ekstremister, nazister og nynasister.

 

Syns rett og slett du har for ekstreme eksempler til å kunne lage en god debatt, dessverre.

 

 

 

Anonymous poster hash: d23f6...423

Eksemplene jeg kommer med er ikke mer ekstreme enn mye av det Charlie hedbo har trykket. Der virker det som om alle er enige om at slike ytringer må man tåle.

 

 

 

Anonymous poster hash: 3f06b...5e8

Det er en vesentlig forskjell på å ytre noe gjennom en avis opp mot det å ytre noe gjennom husveggen sin, faktisk.

 

 

 

Anonymous poster hash: d23f6...423

[Anonym bruker]

 

 

 

Nå er det forskjell på ytringsfrihet og respekt, og dine eksempler går vel ikke under noen av de punktene. Forsåvidt er det ulovlig å brenne flagget.

 

Anonymous poster hash: d23f6...423

Uten at det har noe med saken å gjøre så er det ikke automatisk forbudt å brenne det norske flagget i Norge. Det er derimot forbudt å brenne andre lands flagg.

 

Ellers var dette et spørsmål om hva som bør være lovlig, ikke hva som faktisk er lov i dag.

 

Anonymous poster hash: 3f06b...5e8

Om du ikke skjønte det så burde absolutt ikke slik respektløs, krenkende og hetsende oppførsel gå under ytringsfrihet, og det blir vel heldigvis ikke godtatt som ytringsfrihetav de fleste, da dette er oppførsel du finner hos ekstremister, nazister og nynasister.

 

Syns rett og slett du har for ekstreme eksempler til å kunne lage en god debatt, dessverre.

 

 

 

Anonymous poster hash: d23f6...423

 

Eksemplene jeg kommer med er ikke mer ekstreme enn mye av det Charlie hedbo har trykket. Der virker det som om alle er enige om at slike ytringer må man tåle.

 

 

 

Anonymous poster hash: 3f06b...5e8

 

 

Å tåle betyr ikke at man er enig i budskapet, bare at man ikke ønsker at det skal være godtatt å sensurere alt man lar seg provosere av.

 

Anonymous poster hash: fb37e...cee

[Parallellogrammet]

Tror ikke mange helt skjønner hvorfor ytringsfriheten er så viktig. Det er på grunn av ytringsfriheten Norske kvinner fikk stemmerett. Det er på grunn av ytringsfrihet at vi er et demokratisk land. Det er på grunn av ytringsfriheten kvinner har like rettigheter i arbeidslivet. Det er ytringsfriheten og lovfestingen av denne som skiller vestlige land fra Russland, Nord-Korea, Saudi-Arabia etc. Det at noen føler seg støtt og krenket kan aldri være en skranke for ytringsfriheten. Poenget er at ytringsfriheten er lik for alle grupper; kvinner og menn, jøder og hinduister, kristne og muslimer.

[lover]

"Meninger bekjemper man med meninger", er jo et godt utgangspunkt for ytringsfriheten. Det er ikke alt som skal og bør forbys, er vel den retningen jeg heller mot. 

 

 

Utgangspunktet bør vel heller være at alt er lov, og det skal gode grunner til før det forbys. Vi bør ha fokus på frihetene, det er viktige verdier, og bør ikke innskrenkes for mye. 

[Anonym bruker]

 

 

 

 

Nå er det forskjell på ytringsfrihet og respekt, og dine eksempler går vel ikke under noen av de punktene. Forsåvidt er det ulovlig å brenne flagget.

 

Anonymous poster hash: d23f6...423

Uten at det har noe med saken å gjøre så er det ikke automatisk forbudt å brenne det norske flagget i Norge. Det er derimot forbudt å brenne andre lands flagg.

 

Ellers var dette et spørsmål om hva som bør være lovlig, ikke hva som faktisk er lov i dag.

 

Anonymous poster hash: 3f06b...5e8

Om du ikke skjønte det så burde absolutt ikke slik respektløs, krenkende og hetsende oppførsel gå under ytringsfrihet, og det blir vel heldigvis ikke godtatt som ytringsfrihetav de fleste, da dette er oppførsel du finner hos ekstremister, nazister og nynasister.

 

Syns rett og slett du har for ekstreme eksempler til å kunne lage en god debatt, dessverre.

 

 

 

Anonymous poster hash: d23f6...423

Eksemplene jeg kommer med er ikke mer ekstreme enn mye av det Charlie hedbo har trykket. Der virker det som om alle er enige om at slike ytringer må man tåle.

 

 

 

Anonymous poster hash: 3f06b...5e8

Det er en vesentlig forskjell på å ytre noe gjennom en avis opp mot det å ytre noe gjennom husveggen sin, faktisk.

 

 

 

Anonymous poster hash: d23f6...423

 

Ja, det er det. Likevell synes jeg det er skummelt hvis det eneste stedet det skal være lov å ytre seg offentlig er via et medium der andre skal sensurere deg først.

 

Yttringsfrihet er vansklig og det er veldig problematisk når det å ytre seg slik at flertallet blir støtt blir ulovlig, mens det som går ut over en liten gruppe skal være lovlig.

 

Anonymous poster hash: 3f06b...5e8

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

Nå er det forskjell på ytringsfrihet og respekt, og dine eksempler går vel ikke under noen av de punktene. Forsåvidt er det ulovlig å brenne flagget.

 

Anonymous poster hash: d23f6...423

Uten at det har noe med saken å gjøre så er det ikke automatisk forbudt å brenne det norske flagget i Norge. Det er derimot forbudt å brenne andre lands flagg.

 

Ellers var dette et spørsmål om hva som bør være lovlig, ikke hva som faktisk er lov i dag.

 

Anonymous poster hash: 3f06b...5e8

Om du ikke skjønte det så burde absolutt ikke slik respektløs, krenkende og hetsende oppførsel gå under ytringsfrihet, og det blir vel heldigvis ikke godtatt som ytringsfrihetav de fleste, da dette er oppførsel du finner hos ekstremister, nazister og nynasister.

 

Syns rett og slett du har for ekstreme eksempler til å kunne lage en god debatt, dessverre.

 

 

 

Anonymous poster hash: d23f6...423

Eksemplene jeg kommer med er ikke mer ekstreme enn mye av det Charlie hedbo har trykket. Der virker det som om alle er enige om at slike ytringer må man tåle.

 

 

 

Anonymous poster hash: 3f06b...5e8

Det er en vesentlig forskjell på å ytre noe gjennom en avis opp mot det å ytre noe gjennom husveggen sin, faktisk.

 

 

 

Anonymous poster hash: d23f6...423

Ja, det er det. Likevell synes jeg det er skummelt hvis det eneste stedet det skal være lov å ytre seg offentlig er via et medium der andre skal sensurere deg først.

 

Yttringsfrihet er vansklig og det er veldig problematisk når det å ytre seg slik at flertallet blir støtt blir ulovlig, mens det som går ut over en liten gruppe skal være lovlig.

 

Anonymous poster hash: 3f06b...5e8

Men nå handler jo dette om hvordan man ytrer seg, ikke om å bli sensurert. Å sensurere ytringer blir en helt annen debatt.

Men å tillate folk å ytre seg gjennom husveggen sin kontra i en kronikk feks er to vidt forskjellige ting, der jeg mener husveggeksemplene dine beveger seg lang bort fra ytringsfrihet. Ytringsfrihet betyr ikke at alle skal høre din mening, koste hva det koste vil.

 

Forsåvidt tror jeg du kommer vesentlig lengre med en seriøs ytring gjennom medier enn å støte folk gjennom husveggen din.

 

 

 

 

 

Anonymous poster hash: d23f6...423

[Anonym bruker]

Jeg mener at man skal ha lov til å si nærmest hva som helst. Det er ikke ytringen, det man sier, som er straffbart, det er eventuelle handlinger. Men jeg tenker, hva ønsker man å oppnå? Hva godt skal det føre til at man sier at en politiker er ei feit hore? Og med hvilke virkemidler oppnår man best det man vil si? Blir man tatt seriøst når man maler husveggen på ett eller annet vis?  

Anonymous poster hash: a23d0...40e

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

Nå er det forskjell på ytringsfrihet og respekt, og dine eksempler går vel ikke under noen av de punktene. Forsåvidt er det ulovlig å brenne flagget.

 

Anonymous poster hash: d23f6...423

Uten at det har noe med saken å gjøre så er det ikke automatisk forbudt å brenne det norske flagget i Norge. Det er derimot forbudt å brenne andre lands flagg.

 

Ellers var dette et spørsmål om hva som bør være lovlig, ikke hva som faktisk er lov i dag.

 

Anonymous poster hash: 3f06b...5e8

Om du ikke skjønte det så burde absolutt ikke slik respektløs, krenkende og hetsende oppførsel gå under ytringsfrihet, og det blir vel heldigvis ikke godtatt som ytringsfrihetav de fleste, da dette er oppførsel du finner hos ekstremister, nazister og nynasister.

 

Syns rett og slett du har for ekstreme eksempler til å kunne lage en god debatt, dessverre.

 

 

 

Anonymous poster hash: d23f6...423

Eksemplene jeg kommer med er ikke mer ekstreme enn mye av det Charlie hedbo har trykket. Der virker det som om alle er enige om at slike ytringer må man tåle.

 

 

 

Anonymous poster hash: 3f06b...5e8

Det er en vesentlig forskjell på å ytre noe gjennom en avis opp mot det å ytre noe gjennom husveggen sin, faktisk.

 

 

 

Anonymous poster hash: d23f6...423

Ja, det er det. Likevell synes jeg det er skummelt hvis det eneste stedet det skal være lov å ytre seg offentlig er via et medium der andre skal sensurere deg først.

 

Yttringsfrihet er vansklig og det er veldig problematisk når det å ytre seg slik at flertallet blir støtt blir ulovlig, mens det som går ut over en liten gruppe skal være lovlig.

 

Anonymous poster hash: 3f06b...5e8

Men nå handler jo dette om hvordan man ytrer seg, ikke om å bli sensurert. Å sensurere ytringer blir en helt annen debatt.

Men å tillate folk å ytre seg gjennom husveggen sin kontra i en kronikk feks er to vidt forskjellige ting, der jeg mener husveggeksemplene dine beveger seg lang bort fra ytringsfrihet. Ytringsfrihet betyr ikke at alle skal høre din mening, koste hva det koste vil.

 

Forsåvidt tror jeg du kommer vesentlig lengre med en seriøs ytring gjennom medier enn å støte folk gjennom husveggen din.

 

 

 

 

 

Anonymous poster hash: d23f6...423

 

I en del tilfeller er det vansklig å nå gjennom via vanlige kanaler som aviser ol. Da kan det være effektivt å bruke andre yttringsformer for å få satt fokus på en sak. Å male husfasaden er nok ikke det som oftest vil være smart hvis du har noe du vil ha fortalt, men vi må likevell være forsiktig med å forby det. Det blir rett og slett vansklig å sette grensen for hva som skal godtas og hva som skal forbys.

 

I utgangspunktet bør vi jo ikke komme med yttringer som sårer folk, men på den andre siden er  det av og til nødvendig for å få gjort noe med viktige saker.

 

Humor er også vansklig. Hvem skal bestemme hva det skal være lovlig å spøke med og hva som faktisk er spøk?

 

Et annet problemområde er løgn. Skal det være lovlig å spre løgnaktige påstander og hvem skal avgjøre gva som er løgn og hva som er sannhet? Ta for Frankrike der det er forbud mot å påstå at Holocaust ikke fant sted, men det er helt lovlig å påstå at ingen ble drept av Frankrike i Algerie. Begge påstander er like uriktige og dokumenterbare.

 

Anonymous poster hash: 3f06b...5e8

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

 

 

Nå er det forskjell på ytringsfrihet og respekt, og dine eksempler går vel ikke under noen av de punktene. Forsåvidt er det ulovlig å brenne flagget.

 

Anonymous poster hash: d23f6...423

Uten at det har noe med saken å gjøre så er det ikke automatisk forbudt å brenne det norske flagget i Norge. Det er derimot forbudt å brenne andre lands flagg.

 

Ellers var dette et spørsmål om hva som bør være lovlig, ikke hva som faktisk er lov i dag.

 

Anonymous poster hash: 3f06b...5e8

Om du ikke skjønte det så burde absolutt ikke slik respektløs, krenkende og hetsende oppførsel gå under ytringsfrihet, og det blir vel heldigvis ikke godtatt som ytringsfrihetav de fleste, da dette er oppførsel du finner hos ekstremister, nazister og nynasister.

 

Syns rett og slett du har for ekstreme eksempler til å kunne lage en god debatt, dessverre.

 

 

 

Anonymous poster hash: d23f6...423

Eksemplene jeg kommer med er ikke mer ekstreme enn mye av det Charlie hedbo har trykket. Der virker det som om alle er enige om at slike ytringer må man tåle.

 

 

 

Anonymous poster hash: 3f06b...5e8

Det er en vesentlig forskjell på å ytre noe gjennom en avis opp mot det å ytre noe gjennom husveggen sin, faktisk.

 

 

 

Anonymous poster hash: d23f6...423

Ja, det er det. Likevell synes jeg det er skummelt hvis det eneste stedet det skal være lov å ytre seg offentlig er via et medium der andre skal sensurere deg først.

 

Yttringsfrihet er vansklig og det er veldig problematisk når det å ytre seg slik at flertallet blir støtt blir ulovlig, mens det som går ut over en liten gruppe skal være lovlig.

 

Anonymous poster hash: 3f06b...5e8

Men nå handler jo dette om hvordan man ytrer seg, ikke om å bli sensurert. Å sensurere ytringer blir en helt annen debatt.

Men å tillate folk å ytre seg gjennom husveggen sin kontra i en kronikk feks er to vidt forskjellige ting, der jeg mener husveggeksemplene dine beveger seg lang bort fra ytringsfrihet. Ytringsfrihet betyr ikke at alle skal høre din mening, koste hva det koste vil.

 

Forsåvidt tror jeg du kommer vesentlig lengre med en seriøs ytring gjennom medier enn å støte folk gjennom husveggen din.

 

 

 

 

 

Anonymous poster hash: d23f6...423

I en del tilfeller er det vansklig å nå gjennom via vanlige kanaler som aviser ol. Da kan det være effektivt å bruke andre yttringsformer for å få satt fokus på en sak. Å male husfasaden er nok ikke det som oftest vil være smart hvis du har noe du vil ha fortalt, men vi må likevell være forsiktig med å forby det. Det blir rett og slett vansklig å sette grensen for hva som skal godtas og hva som skal forbys.

 

I utgangspunktet bør vi jo ikke komme med yttringer som sårer folk, men på den andre siden er det av og til nødvendig for å få gjort noe med viktige saker.

 

Humor er også vansklig. Hvem skal bestemme hva det skal være lovlig å spøke med og hva som faktisk er spøk?

 

Et annet problemområde er løgn. Skal det være lovlig å spre løgnaktige påstander og hvem skal avgjøre gva som er løgn og hva som er sannhet? Ta for Frankrike der det er forbud mot å påstå at Holocaust ikke fant sted, men det er helt lovlig å påstå at ingen ble drept av Frankrike i Algerie. Begge påstander er like uriktige og dokumenterbare.

 

Anonymous poster hash: 3f06b...5e8

Jeg skulle gjerne vært med informasjon diskutere videre, men må på jobb nå:/

 

 

 

Anonymous poster hash: d23f6...423

[Anonym bruker]

En ting er om det er lov, men det er i alle fall ikke lov å drepe for, uansett hva det måtte være av ytringer.

Anonymous poster hash: 6724d...c3f

[Anonym bruker]

Man kan i alle fall ikke gjøre det forbudt å ytre meninger noen ikke liker. Muslimer liker ikke at noen tegner/fornærmer profeten sin, mens andre ser på det som en vanlig mann på lik linje med en forfatter/politiker som man kan mene hva man vil om og gjøre narr av.

 

Muslimene skjønner ikke at den ytringsfriheten vi har er det som gjorde at de i utgangspunktet valgte å flykte hit. De flyktet fordi de var truet pga sine ytringer, og nå vil de ytringsfriheten til livs fordi de ikke liker andres meninger!

 

 

 

 

 

Anonymous poster hash: b0001...737

[Anonym bruker]

Man kan i alle fall ikke gjøre det forbudt å ytre meninger noen ikke liker. Muslimer liker ikke at noen tegner/fornærmer profeten sin, mens andre ser på det som en vanlig mann på lik linje med en forfatter/politiker som man kan mene hva man vil om og gjøre narr av.

 

Muslimene skjønner ikke at den ytringsfriheten vi har er det som gjorde at de i utgangspunktet valgte å flykte hit. De flyktet fordi de var truet pga sine ytringer, og nå vil de ytringsfriheten til livs fordi de ikke liker andres meninger!

 

 

 

 

 

Anonymous poster hash: b0001...737

Bare husk at de aller fleste muslimer er tilhengere av ytringsfrihet (som man knapt kan si det er i Frankrike) selv om det er individer som gjør grusomheter.

 

Anonymous poster hash: 3f06b...5e8

[Anonym bruker]

Ytringsfriheten er et grunnlag for vår kultur, og ut i fra den har vi (nesten) lov til og si/skrive akkurat det vi vil. Men det betyr da ikke at vi er fritatt for våre moralske forpliktelser. Vi skiller mellom fastsatt lov og våre moralske regler, og i mitt hode er det en god regel å unngå og krenke andre mennesker. Jeg forsvarer på ingen måte ekstremistene, og ser den politiske verdiene i karikaturene etter terrorangrepet. Men før det hele startet, hvorfor ble karikaturene trykket? Det er jo ikke første gang det skjer. Sett bort i fra alle ekstremistene har jo vi en større gruppe "vanlige" muslimer som også krenkes. Burde vi ikke respektere de såpass mye at vi ikke latterliggjør deres tro og profeter?

 

Anonymous poster hash: c49cf...863