er dette rettferdig? økonomi og samboer

[Anonym bruker]

jeg har tidligere vært heldig økonomisk og eier derfor ett stort hus, min samboer står ikke som eier av huset. Jeg har to barn som min samboer ikke er far til. Jeg er pga alvorlig sykdom nå uføretrygdet, men klarer å betale lånet på huset fordi min samboer bidrar økonomisk ellers. Han er heller ikke spesielt godt stilt økonomisk, men vi får det til å gå rundt, og mangler ikke stort i hverdagen.

 

Min samboer er helt fantastisk og bidrar med mer enn man kan forvente. Han stiller opp 100% ifht barna, han er som en far for de. Han ordner og fikser på huset osv. Han er rett og slett helt fantastisk. Uten ham kunne jeg ikke beholdt huset, verken økonomisk eller praktisk fordi det er såpass stort og krever en del vedlikehold både ute og inne. Jeg er som sagt syk, og klarer ikke holde tritt med vedlikeholdet, og hadde for å være helt ærlig også slitt med å være en god nok mor for mine barn uten ham.

 

Han eier som sagt ingenting av huset og betaler heller ikke ned på lånet. Dette er i grunnen uproblematisk for oss, men jeg tenker at dette kanskje ikke er rettferdig?

 

Noen har påpekt at det ikke er rettferdig for min del ettersom jeg faktisk betaler hele huslånet, men jeg føler slettes ikke at han bor gratis, han bidrar jo med alt han kan og mer til, både økonomisk, praktisk og ifht barna. Jeg tenker mer på ham, at han står økonomisk dårlig stilt dersom det skulle bli slutt mellom oss (hvilket jeg ikke egentlig er redd for).

 

Det er ikke et alternativ og bytte bolig, da dette huset er mitt barndomshjem og min far også eier en del av huset. Det er heller ikke aktuelt fordi alle hus i denne skolekretsen ligger på samme verdi som huset vi nå bor i.

 

Hva tenker dere om situasjonen?

Anonymous poster hash: ad3ff...d57

[Anonym bruker]

Jeg tenker at når han bidrar økonomisk i husholdet så er det fryktelig urettferdig at hans penger blir spist opp mens du sitter igjen med gevinsten.

Enten bør han kjøpe seg inn i huset eller spare penger i egenkapital slik at han har sikkerhet dersom det skulle bli slutt.

Anonymous poster hash: 28721...9d9

[Anonym bruker]

Ikke rettferdig. Stakkars snille mann, stå uten noe hvis du hiver han ut.

Men forstår deg også, kjip situasjon for alle dette.

Anonymous poster hash: 5033d...753

[Anonym bruker]

 

Jeg tenker at når han bidrar økonomisk i husholdet så er det fryktelig urettferdig at hans penger blir spist opp mens du sitter igjen med gevinsten.

Enten bør han kjøpe seg inn i huset eller spare penger i egenkapital slik at han har sikkerhet dersom det skulle bli slutt.

 

Anonymous poster hash: 28721...9d9

 

Jeg er i grunnen enig. Problemet er at det ikke lar seg gjøre fordi min far også eier en del av huset. Før jeg fikk samboer hjalp nemlig min far meg økonomisk slik at jeg kunne beholde huset. Han eier en for stor del til at jeg/han/vi kan kjøpe ham ut. Å spare opp noe særlig egenkapital mer enn vi allerede gjør nå virker også uoverkommelig. Jeg tenker en del på dette, men for min samboer er situasjonen helt uproblematisk. Han trives godt slik vi har det nå. Jeg føler bare at jeg utnytter ham på en måte...

 

Like før jul kom han f.eks plutselig hjem med nytt panel, lister og fliser til den ene gangen nede og satte i gang med å pusse opp. Jeg har altså ikke betalt noe for dette, og gjør ingenting av arbeidet, men det er jo jeg som eier dette huset. Det virker jo ikke helt rettferdig...

 

HI

 

Anonymous poster hash: ad3ff...d57

[Anonym bruker]

 

 

Jeg tenker at når han bidrar økonomisk i husholdet så er det fryktelig urettferdig at hans penger blir spist opp mens du sitter igjen med gevinsten.

Enten bør han kjøpe seg inn i huset eller spare penger i egenkapital slik at han har sikkerhet dersom det skulle bli slutt.

 

Anonymous poster hash: 28721...9d9

 

Jeg er i grunnen enig. Problemet er at det ikke lar seg gjøre fordi min far også eier en del av huset. Før jeg fikk samboer hjalp nemlig min far meg økonomisk slik at jeg kunne beholde huset. Han eier en for stor del til at jeg/han/vi kan kjøpe ham ut. Å spare opp noe særlig egenkapital mer enn vi allerede gjør nå virker også uoverkommelig. Jeg tenker en del på dette, men for min samboer er situasjonen helt uproblematisk. Han trives godt slik vi har det nå. Jeg føler bare at jeg utnytter ham på en måte...

 

Like før jul kom han f.eks plutselig hjem med nytt panel, lister og fliser til den ene gangen nede og satte i gang med å pusse opp. Jeg har altså ikke betalt noe for dette, og gjør ingenting av arbeidet, men det er jo jeg som eier dette huset. Det virker jo ikke helt rettferdig...

 

HI

 

Anonymous poster hash: ad3ff...d57

 

 

Han må få muligheten til å spare noe bare for seg selv. Og da må du bidra mer økonomisk for å få det til å gå opp.

 

Han tenker kanskje at det er greit nå, men han er sinnsykt dum som lar seg utnytte. Dersom dere går fra hverandre sitter han igjen med ingenting og du sitter igjen med et hus som har økt i verdi.

 

Anonymous poster hash: 28721...9d9

[Anonym bruker]

Hvis din far eier en hvis prosentandel av huset, bør han også bidra men en viss prosentandel sv vedlikeholdskostnader. Det er ikke rettferdig ovenfor deg eller din samboer at dere skal sitte med alt av vedlikehodskostnadene, eiendomsskatt osv mens din far skal sitte med en evt. gevinst ved salg. Din far binder opp midler i enedommen dere ikke kan utnytte.

 

Anonymous poster hash: dd361...e09

[Mia_73]

Ikke rettferdig i det hele tatt. Det er samboerfellen bare her er det en mann som taper. Du skriver du ikke kunne hatt huset alene, verken økonomisk eller praktisk. Da mener jeg det er rett og rimelig at han får kjøpe seg inn, du har fremdeles lån på den og kunne slik jeg skjønner det ikke betjent det uten ham.

[Anonym bruker]

Du sier at han ikke betler noe på lånet eller betaler husleie til deg, men jobber en del i huset for å kompensere for å slippe å betale husleie som han måtte ha gjort om han ikke bodde gratis hos deg. Sant?

Da syns jeg faktisk dette høres helt greit ut.

 

Han vil da kunne spare beløpet han slipper å betale i husleie og kan legge seg opp en buffer.

 

 

 

Anonymous poster hash: 8a56c...1b2

[Anonym bruker]

 

Du sier at han ikke betler noe på lånet eller betaler husleie til deg, men jobber en del i huset for å kompensere for å slippe å betale husleie som han måtte ha gjort om han ikke bodde gratis hos deg. Sant?

Da syns jeg faktisk dette høres helt greit ut.

 

Han vil da kunne spare beløpet han slipper å betale i husleie og kan legge seg opp en buffer.

 

 

 

 

Anonymous poster hash: 8a56c...1b2

 

 

HI skriver "Jeg er pga alvorlig sykdom nå uføretrygdet, men klarer å betale lånet på huset fordi min samboer bidrar økonomisk ellers"

 

Han bidrar altså ellers slik at hun kan sitte med huset. Det er slett ikke rettferdig. Hennes verdi øker og hans penger blir spist opp av både ham og henne, og eventuelle barn. Hun sitter igjen med gevinst på bekostning av ham.

 

Anonymous poster hash: 28721...9d9

[Anonym bruker]

Det er ganske urettferdig at din mann bruker av sin tid og sine penger på noe som aldri vil bli hans eget.

 

Går det kanskje an å skrive en privat avtale hos en advokat som sier at din samboer skal kompenseres for sine økonomiske utlegg og arbeid gjort av ham ved et eventuelt brudd?

 

Eller kanskje du kan overføre en viss andel av dine eierprosenter til ham? Jeg forsto det slik at han kanskje ikke var i stand til å kjøpe seg inn men tenker siden han allerede har bidratt økonomisk og praktisk så er det grunnlag for å gi ham en viss andel.

Det virker jo som boutgiftene deles omtrent likt idag i tillegg til at han arbeider på huset ditt.

 

Jeg har ingen fagkunnskaper så dette er bare logisk tenkning fra min side.

 

 

 

Anonymous poster hash: b9bf9...80c

[Anonym bruker]

 

 

Du sier at han ikke betler noe på lånet eller betaler husleie til deg, men jobber en del i huset for å kompensere for å slippe å betale husleie som han måtte ha gjort om han ikke bodde gratis hos deg. Sant?

Da syns jeg faktisk dette høres helt greit ut.

 

Han vil da kunne spare beløpet han slipper å betale i husleie og kan legge seg opp en buffer.

 

 

 

 

Anonymous poster hash: 8a56c...1b2

 

 

HI skriver "Jeg er pga alvorlig sykdom nå uføretrygdet, men klarer å betale lånet på huset fordi min samboer bidrar økonomisk ellers"

 

Han bidrar altså ellers slik at hun kan sitte med huset. Det er slett ikke rettferdig. Hennes verdi øker og hans penger blir spist opp av både ham og henne, og eventuelle barn. Hun sitter igjen med gevinst på bekostning av ham.

 

Anonymous poster hash: 28721...9d9

 

Så spørsmålet her er da om han bruker mer pr.mnd enn han ville gjort om han måtte leie bolig og ha eget hushold.

 

Jeg vet ikke hvor mye han måtte ha betalt i leiepris der han bor, men her ligger leieprisene på ca.12 000 kr i mnd for en toroms. + vanlige mnd utgifter som strøm, mat, forsikring osv som han ville måtte betale mer for som enslig.

 

Dette er noe Hi og hennes samboer må regne på.

 

Anonymous poster hash: 8a56c...1b2

[klg,2 boys now:)]

Gifte dere?da har han ihvertfall noe han skulle sagt om noe skulle skje med deg

[Anonym bruker]

 

 

 

Du sier at han ikke betler noe på lånet eller betaler husleie til deg, men jobber en del i huset for å kompensere for å slippe å betale husleie som han måtte ha gjort om han ikke bodde gratis hos deg. Sant?

Da syns jeg faktisk dette høres helt greit ut.

 

Han vil da kunne spare beløpet han slipper å betale i husleie og kan legge seg opp en buffer.

 

 

 

 

Anonymous poster hash: 8a56c...1b2

 

 

HI skriver "Jeg er pga alvorlig sykdom nå uføretrygdet, men klarer å betale lånet på huset fordi min samboer bidrar økonomisk ellers"

 

Han bidrar altså ellers slik at hun kan sitte med huset. Det er slett ikke rettferdig. Hennes verdi øker og hans penger blir spist opp av både ham og henne, og eventuelle barn. Hun sitter igjen med gevinst på bekostning av ham.

 

Anonymous poster hash: 28721...9d9

 

Så spørsmålet her er da om han bruker mer pr.mnd enn han ville gjort om han måtte leie bolig og ha eget hushold.

 

Jeg vet ikke hvor mye han måtte ha betalt i leiepris der han bor, men her ligger leieprisene på ca.12 000 kr i mnd for en toroms. + vanlige mnd utgifter som strøm, mat, forsikring osv som han ville måtte betale mer for som enslig.

 

Dette er noe Hi og hennes samboer må regne på.

 

Anonymous poster hash: 8a56c...1b2

 

 

Det må de nesten regne på, samt å regne på hva HI skulle levd av om ikke han forsørget henne slik at hun kan beholde huset.

 

 

Anonymous poster hash: 28721...9d9

[Anonym bruker]

Stakkars mann.

 

Anonymous poster hash: a4a1f...425

[QueeenBeee]

Stakkars mann.

 

Anonymous poster hash: a4a1f...425

Hun prøver å finne en løsning for at han ikke skal sitte uten noe ved et eventuelt brudd. Kan ikke si det er mye stakkars han da.

 

HI ta dere en prat med en advokat og få hjelp til å kartlegge hvilke rettigheter dere kan benytte dere av. Eventuelt en god samboerkontrakt som gjør at han ved et eventuelt brudd har krav på penger for alt han har lagt ned av arbeid.

 

Syns det er veldig bra at du tenker på dette, de fleste andre driter i slikt og vinker adjø når det blir brudd og eksen står der uten noe.

[Anonym bruker]

Takk for svar alle sammen:)

 

Jeg blir litt lei meg, når noen sier "stakkars mann". Dette er jo ikke noe jeg krever fra ham. At han pusser opp er noe han gjør på eget initiativ fordi han trives med det. Det er på ingen måte kompensasjon for at han ikke betaler leie eller lån. Jeg kan heller ikke kreve pappa for penger for oppussing da det ikke er nødvendig oppgradering, kun kosmetisk. Hvilket han gjør fordi han har lyst. Han trives med like prosjekter.

 

Saken er også at han egentlig er en ganske uøkonomisk mann. I teorien har han mulighet for å legge av noen tusen i mnd til en buffer, men han velger å bruke alle pengene sine. Som f.eks på oppussing, eller en tur for meg og ham til utlandet en helg vi har barnefri. Dette gjør han helt plutselig uten å ha pratet med meg først. Han tømmer så og si kontoen sin hver mnd, men det meste av det kommer oss jo alle til gode, selvom det i mine øyne ofte er unødvenfig pengebruk. Av natur er han et slikt menneske som lever fra hånd til munn og trives med det. Han har aldri eid noenting i hele sitt liv, og slik vil han ha det, sier han. Han føler han kommer godt ut av situasjonen slik den er nå, men jeg føler nesten jeg utnytter ham selvom det ikke er meningen, men jeg ser det oppfattes slik her inne når jeg forklarer situasjonen.

 

Jeg tror jeg skal forsøke å skrive en privatavtale som sikrer ham hos en advokat. Ser det er det riktige ifht hans interesser (selvom han selv er uenig). han nekter å prate om dette, han sier han vet hva han gjør, hvordan han er stilt, og at han ikke vil ikke at barna og jeg skal miste vårt hjem dersom det mot formodning skulle bli slutt mellom oss.

 

HI

 

Anonymous poster hash: ad3ff...d57

[Den perfekte mor, påan igjen]

For din samboer er det selvsagt utrygt. Men det er jo ikke noe som hindrer deg i å være real ved et brudd uansett. Så lenge du har særkullsbarn har han ikke rett på uskifte, så å gifte seg vil ikke hjelpe. Du må også ta med i beregningen om du vil klare å kjøpe han ut igjen om forholdet skulle ryke.

 

Nå har ikke jeg så mye greie på dette, men må penger skifte eier for at at han skal kunne få eierandel i huset? Kan man ikke bruke det faktum at han har betalt for seg, og la det telle som husleie? Eller regne arbeidstimer om i penger?

[Anonym bruker]

Skjønner ikke hvorfor din far fremdeles må stå som medeier?

 

Anonymous poster hash: a4a1f...425

[Anonym bruker]

Skjønner ikke hvorfor din far fremdeles må stå som medeier?

 

Anonymous poster hash: a4a1f...425

Fordi jeg ikke får lån til å dekke pappa sin eierbrøk. Dette er et hus taksten til ca fem millioner. Jeg er som sagt uføretrygdet, og min samboer har ingen egenkapital. Han er heller ikke i teressert i å kjøpe seg inn da han heller vil bruke penger på vedlikehold, ferier, osv. Han trives best slik det er nå. Vi tenker veldig ulikt på økonomi. det viktigste for ham er at barna har det bra og har alt de trenger, og det føler han at de har med denne ordningen. Han sier han føler han vil "stjele" fra oss om han også skal eie en del av huset

 

Anonymous poster hash: ad3ff...d57

[Love my kidz]

Siden din samboer er fornøyd ville jeg latt det ligge. Men han burde blitt litt mer økonomisk og slutte med sløsing og heller spare litt.

[Anonym bruker]

Siden din samboer er fornøyd ville jeg latt det ligge. Men han burde blitt litt mer økonomisk og slutte med sløsing og heller spare litt.

Denne er jeg helt enig i. Også kan han på sikt kanskje kjøpe far din sin del når økonomien tilsier det.

 

 

 

 

Anonymous poster hash: 53a88...8e4