Maria Magdalena- var ikke hun prostituert?

[Anonym bruker]

Så Jesus var sammen med en prostituert? Uten å være gift?

Anonymous poster hash: a67c9...936

[Anonym bruker]

Nei, hun var ikke det. Det står ikke noe sted i Bibelen, og den katolske kirke uttalte på 1960-tallet at det ikke er noen grunn til å anta det. Teoriene om hvorfor hun har blitt fremstilt slik er mange.

 

Hadde det forøvrig vært bedre om Jesus var sammen med en prostituert hvis han var gift? 

 

(En av teoriene er nettopp at Jesus og Maria Magdalena var gift, og at man senere har ønsket å undergrave hennes betydning i fremveksten av den nye religionen. Fra et historisk og religiøst ståsted er det helt usannsynlig at Jesus ikke var gift - for jødiske menn er det å gifte seg og få familie en religiøs plikt. Hvis han ikke hadde vært gift, hadde det vært større grunn til at det skulle ha vært eksplisitt nevnt i kildene enn om han var det.)

Anonymous poster hash: 85017...d61

[☆☆☆]

Enkelte tolkar tekstane dithen at ho var prostituert.

Enkelte tolkar tekstane dithen at ho og Jesus var saman, enten gift eller ugift.

 

Ikkje noko av dette er opplest og vedtatt.

[Anonym bruker]

Enkelte tolkar tekstane dithen at ho var prostituert.

Enkelte tolkar tekstane dithen at ho og Jesus var saman, enten gift eller ugift.

 

Ikkje noko av dette er opplest og vedtatt.

 

Jo, det er faktisk opplest og vedtatt at hun ikke var prostituert. Og det er ikke mulig å tolke Bibelen dithen at hun var det, heller. 

 

Anonymous poster hash: 85017...d61

[Anonym bruker]

 

Nei, hun var ikke det. Det står ikke noe sted i Bibelen, og den katolske kirke uttalte på 1960-tallet at det ikke er noen grunn til å anta det. Teoriene om hvorfor hun har blitt fremstilt slik er mange.

 

Hadde det forøvrig vært bedre om Jesus var sammen med en prostituert hvis han var gift? 

 

(En av teoriene er nettopp at Jesus og Maria Magdalena var gift, og at man senere har ønsket å undergrave hennes betydning i fremveksten av den nye religionen. Fra et historisk og religiøst ståsted er det helt usannsynlig at Jesus ikke var gift - for jødiske menn er det å gifte seg og få familie en religiøs plikt. Hvis han ikke hadde vært gift, hadde det vært større grunn til at det skulle ha vært eksplisitt nevnt i kildene enn om han var det.)

 

Anonymous poster hash: 85017...d61

 

Klart det hadde. Bibelen forherliger jo ekteskap. 

 

Anonymous poster hash: a67c9...936

[Anonym bruker]

http://www.bibel.no/InnholdTilblivelse/Bibelens__innhold/Bibelsk-persongalleri/MariaMagdalena

 

Anonymous poster hash: 85017...d61

[Anonym bruker]

 

 

Nei, hun var ikke det. Det står ikke noe sted i Bibelen, og den katolske kirke uttalte på 1960-tallet at det ikke er noen grunn til å anta det. Teoriene om hvorfor hun har blitt fremstilt slik er mange.

 

Hadde det forøvrig vært bedre om Jesus var sammen med en prostituert hvis han var gift? 

 

(En av teoriene er nettopp at Jesus og Maria Magdalena var gift, og at man senere har ønsket å undergrave hennes betydning i fremveksten av den nye religionen. Fra et historisk og religiøst ståsted er det helt usannsynlig at Jesus ikke var gift - for jødiske menn er det å gifte seg og få familie en religiøs plikt. Hvis han ikke hadde vært gift, hadde det vært større grunn til at det skulle ha vært eksplisitt nevnt i kildene enn om han var det.)

 

Anonymous poster hash: 85017...d61

 

Klart det hadde. Bibelen forherliger jo ekteskap. 

 

Anonymous poster hash: a67c9...936

 

 

Skjønner egentlig ikke hva du mener, men antar at du egentlig ikke er så interessert i et seriøst svar på dette, og egentlig bare ønsker å provosere.

 

Anonymous poster hash: 85017...d61

[☆☆☆]

 

 

Enkelte tolkar tekstane dithen at ho var prostituert.

Enkelte tolkar tekstane dithen at ho og Jesus var saman, enten gift eller ugift.

 

Ikkje noko av dette er opplest og vedtatt.

Jo, det er faktisk opplest og vedtatt at hun ikke var prostituert. Og det er ikke mulig å tolke Bibelen dithen at hun var det, heller.

 

Anonymous poster hash: 85017...d61

Det er mulig å tolke bibelen i alle mulige retningar, derav uttrykket "som fanden leser bibelen". Førestillinga kjem truleg frå at ein opp gjennom århundra har oppfatta det "lite sømmeleg" at ho som kvinne var ein av følgjarane til Jesus.

 

Og jo, framleis sit den tolkninga av at Maria Magdalena var prostituert i hjå mange. Eg er heilt enig med deg i at det er lite belegg for slike tolkingar.

 

Det er heller ikke belegg for å tru at det kun var menn i diverse forsamlingar beskreve i bibelen, på den tida og i det språket som var brukt fanst ikkje ordet søsken, ordet brødre som er brukt vart brukt synonymt med vårt "søsken". Likevel tolkar mange teksten dithen at det berre er menn i forsamlingane som vart tala til.

[Anonym bruker]

Mange hevdet at Maria Magdalena var langt mer betydningsfull enn Jesus og derfor satte den katolske kirke seg fore å sverte henne ved å degradere henne til en prostituert.

 

Anonymous poster hash: 5a5ce...4a8

[Anonym bruker]

 

 

Enkelte tolkar tekstane dithen at ho var prostituert.

Enkelte tolkar tekstane dithen at ho og Jesus var saman, enten gift eller ugift.

 

Ikkje noko av dette er opplest og vedtatt.

Jo, det er faktisk opplest og vedtatt at hun ikke var prostituert. Og det er ikke mulig å tolke Bibelen dithen at hun var det, heller.

 

Anonymous poster hash: 85017...d61

Det er mulig å tolke bibelen i alle mulige retningar, derav uttrykket "som fanden leser bibelen". Førestillinga kjem truleg frå at ein opp gjennom århundra har oppfatta det "lite sømmeleg" at ho som kvinne var ein av følgjarane til Jesus.

 

Og jo, framleis sit den tolkninga av at Maria Magdalena var prostituert i hjå mange. Eg er heilt enig med deg i at det er lite belegg for slike tolkingar.

 

Det er heller ikke belegg for å tru at det kun var menn i diverse forsamlingar beskreve i bibelen, på den tida og i det språket som var brukt fanst ikkje ordet søsken, ordet brødre som er brukt vart brukt synonymt med vårt "søsken". Likevel tolkar mange teksten dithen at det berre er menn i forsamlingane som vart tala til.

 

 

Jeg vet at forestillingen om Maria Magdalena som prostituert sitter hardt i, det jeg mente var at kirken har kommet med offisielle uttalelser som benekter at det var tilfellet. Om de har gjort noe for å endre på oppfatningen, er en helt annen sak. Moren min vokste opp som katolikk på 1960-tallet, og lærte at MM var prostituert. Dette var etter at den katolske kirken hadde benektet det. 

 

Anonymous poster hash: 85017...d61

[Anonym bruker]

 

 

 

Nei, hun var ikke det. Det står ikke noe sted i Bibelen, og den katolske kirke uttalte på 1960-tallet at det ikke er noen grunn til å anta det. Teoriene om hvorfor hun har blitt fremstilt slik er mange.

 

Hadde det forøvrig vært bedre om Jesus var sammen med en prostituert hvis han var gift? 

 

(En av teoriene er nettopp at Jesus og Maria Magdalena var gift, og at man senere har ønsket å undergrave hennes betydning i fremveksten av den nye religionen. Fra et historisk og religiøst ståsted er det helt usannsynlig at Jesus ikke var gift - for jødiske menn er det å gifte seg og få familie en religiøs plikt. Hvis han ikke hadde vært gift, hadde det vært større grunn til at det skulle ha vært eksplisitt nevnt i kildene enn om han var det.)

 

Anonymous poster hash: 85017...d61

 

Klart det hadde. Bibelen forherliger jo ekteskap. 

 

Anonymous poster hash: a67c9...936

 

 

Skjønner egentlig ikke hva du mener, men antar at du egentlig ikke er så interessert i et seriøst svar på dette, og egentlig bare ønsker å provosere.

 

Anonymous poster hash: 85017...d61

 

Du skjønner ikke hva jeg mener? Har bibelen gått deg hus forbi? "Ekteskap før sex" bla. står ganske sentralt. Og det kommer tydelig frem at forhold ikke var like høyt verdsatt som ekteskap. Så jo, selvfølgelig spiller det en rolle om "hovedpersonen" i kristendommen var gift eller ikke. 

 

Du får anta så mye du vil, men jeg tar gjerne imot et ordentlig svar.

 

Anonymous poster hash: a67c9...936

[Anonym bruker]

Mange hevdet at Maria Magdalena var langt mer betydningsfull enn Jesus og derfor satte den katolske kirke seg fore å sverte henne ved å degradere henne til en prostituert.

 

Anonymous poster hash: 5a5ce...4a8

 

At hun var mer betydningsfull enn Jesus har jeg aldri sett noen dokumentasjon på at noen trodde, men det har blitt hevdet at hun sto nærmere Jesus enn Peter (St. Peter) som "overtok" etter Jesus og ble den første paven. 

 

Det er en stund siden jeg studerte dette, så jeg husker ikke detaljene. Men i noen samtidige skrifter omtales MM som Jesu "følgesvenn", et ord som også kunne bety "hustru". Som jeg har skrevet over er det mye større grunn til å tro at Jesus var gift enn at han ikke var det, en jødisk ugift mann på over 30 år var rett og slett en ikke-mulighet på den tiden.

 

Anonymous poster hash: 85017...d61

[Anonym bruker]

 

 

 

 

Nei, hun var ikke det. Det står ikke noe sted i Bibelen, og den katolske kirke uttalte på 1960-tallet at det ikke er noen grunn til å anta det. Teoriene om hvorfor hun har blitt fremstilt slik er mange.

 

Hadde det forøvrig vært bedre om Jesus var sammen med en prostituert hvis han var gift? 

 

(En av teoriene er nettopp at Jesus og Maria Magdalena var gift, og at man senere har ønsket å undergrave hennes betydning i fremveksten av den nye religionen. Fra et historisk og religiøst ståsted er det helt usannsynlig at Jesus ikke var gift - for jødiske menn er det å gifte seg og få familie en religiøs plikt. Hvis han ikke hadde vært gift, hadde det vært større grunn til at det skulle ha vært eksplisitt nevnt i kildene enn om han var det.)

 

Anonymous poster hash: 85017...d61

 

Klart det hadde. Bibelen forherliger jo ekteskap. 

 

Anonymous poster hash: a67c9...936

 

 

Skjønner egentlig ikke hva du mener, men antar at du egentlig ikke er så interessert i et seriøst svar på dette, og egentlig bare ønsker å provosere.

 

Anonymous poster hash: 85017...d61

 

Du skjønner ikke hva jeg mener? Har bibelen gått deg hus forbi? "Ekteskap før sex" bla. står ganske sentralt. Og det kommer tydelig frem at forhold ikke var like høyt verdsatt som ekteskap. Så jo, selvfølgelig spiller det en rolle om "hovedpersonen" i kristendommen var gift eller ikke. 

 

Du får anta så mye du vil, men jeg tar gjerne imot et ordentlig svar.

 

Anonymous poster hash: a67c9...936

 

 

Nei, jeg har tvert imot studert deler av Bibelen (men jeg er ikke kristen). 

 

Spørsmålet mitt var om det ville vært bedre om Jesus var gift (med en annen kvinne) og var sammen med en prostituert. Med tanke på kristen moral ville det vel strengt tatt vært verre?

 

Jesus omga seg med syndere. Det er i og for seg ingen grunn til at han ikke skulle ha kunnet være i selskap med en "omvendt synderske", altså en tidligere prostituert som ikke lenger prostituerte seg. Det ville ikke vært ensbetydende med at Jesus hadde sex med en prostituert, og det er det du mener. 

 

Som jeg nå har skrevet mange ganger, er det historisk og religionshistorisk all grunn til å tro at Jesus var gift, med tanke på at han var en jødisk mann. Det finnes apokryfe kilder som mer enn antyder dette, og ren logikk tilsier det. Men det er altså ingen ting som tyder på at MM var prostituert, det er en antakelse som har kommet mye senere. Derimot er det en ikke helt umulig tanke at det var nettopp hun som var gift med Jesus (noe kilder også antyder). Dette vet man ikke med sikkerhet, men hvis man ser litt på hva seriøs forskning har kommet frem til, så er muligheten absolutt til stede. 

 

Anonymous poster hash: 85017...d61

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

Nei, hun var ikke det. Det står ikke noe sted i Bibelen, og den katolske kirke uttalte på 1960-tallet at det ikke er noen grunn til å anta det. Teoriene om hvorfor hun har blitt fremstilt slik er mange.

 

Hadde det forøvrig vært bedre om Jesus var sammen med en prostituert hvis han var gift? 

 

(En av teoriene er nettopp at Jesus og Maria Magdalena var gift, og at man senere har ønsket å undergrave hennes betydning i fremveksten av den nye religionen. Fra et historisk og religiøst ståsted er det helt usannsynlig at Jesus ikke var gift - for jødiske menn er det å gifte seg og få familie en religiøs plikt. Hvis han ikke hadde vært gift, hadde det vært større grunn til at det skulle ha vært eksplisitt nevnt i kildene enn om han var det.)

 

Anonymous poster hash: 85017...d61

 

Klart det hadde. Bibelen forherliger jo ekteskap. 

 

Anonymous poster hash: a67c9...936

 

 

Skjønner egentlig ikke hva du mener, men antar at du egentlig ikke er så interessert i et seriøst svar på dette, og egentlig bare ønsker å provosere.

 

Anonymous poster hash: 85017...d61

 

Du skjønner ikke hva jeg mener? Har bibelen gått deg hus forbi? "Ekteskap før sex" bla. står ganske sentralt. Og det kommer tydelig frem at forhold ikke var like høyt verdsatt som ekteskap. Så jo, selvfølgelig spiller det en rolle om "hovedpersonen" i kristendommen var gift eller ikke. 

 

Du får anta så mye du vil, men jeg tar gjerne imot et ordentlig svar.

 

Anonymous poster hash: a67c9...936

 

 

Nei, jeg har tvert imot studert deler av Bibelen (men jeg er ikke kristen). 

 

Spørsmålet mitt var om det ville vært bedre om Jesus var gift (med en annen kvinne) og var sammen med en prostituert. Med tanke på kristen moral ville det vel strengt tatt vært verre?

 

Jesus omga seg med syndere. Det er i og for seg ingen grunn til at han ikke skulle ha kunnet være i selskap med en "omvendt synderske", altså en tidligere prostituert som ikke lenger prostituerte seg. Det ville ikke vært ensbetydende med at Jesus hadde sex med en prostituert, og det er det du mener. 

 

Som jeg nå har skrevet mange ganger, er det historisk og religionshistorisk all grunn til å tro at Jesus var gift, med tanke på at han var en jødisk mann. Det finnes apokryfe kilder som mer enn antyder dette, og ren logikk tilsier det. Men det er altså ingen ting som tyder på at MM var prostituert, det er en antakelse som har kommet mye senere. Derimot er det en ikke helt umulig tanke at det var nettopp hun som var gift med Jesus (noe kilder også antyder). Dette vet man ikke med sikkerhet, men hvis man ser litt på hva seriøs forskning har kommet frem til, så er muligheten absolutt til stede. 

 

Anonymous poster hash: 85017...d61

 

 

Det skulle stå OM det er det du mener, det var ingen påstand. 

 

Anonymous poster hash: 85017...d61