Hva er riktig?

[Anonym bruker]

Noen sier at fødselen deres tok bare 2 timer feks men så startet egentlig riene mange timer før men de kom ikke på sykehuset før da. Jeg tenker at fødselen starter ved første rie og ender når barnet er ute. Hva tenker dere?

 

Anonymous poster hash: cd1af...26c

[LME1001]

Enig med deg.

[*Lissi*]

Enig med deg HI. 

[Superdolly]

Enig i dette. Tiden fødselen tar er ikke nødvendigvis lik tiden man er på sykehuset.

[Mrs Smith]

Ja tenker også det.

[Anonym bruker]

Ikke enig.

Jeg mener fødselen er fra første regelmessig rie.

Hadde selv rier av og på mange dager før de ble regelmessig. Fødselen min varte ikke over mange dager, men i 6 timer; det var tiden fra riene kom regelmessig til nurket lå i armene.

 

Anonymous poster hash: 01030...d90

[Anonym bruker]

Ikke enig.

Jeg mener fødselen er fra første regelmessig rie.

Hadde selv rier av og på mange dager før de ble regelmessig. Fødselen min varte ikke over mange dager, men i 6 timer; det var tiden fra riene kom regelmessig til nurket lå i armene.

 

Anonymous poster hash: 01030...d90

 

Uansett hvordan man måler så vil det vel bli "feil" for noen. Mine rier var regelmessige med 5 minutters mellomrom fra starten av, men det tok et halvt døgn før jeg kjente noe særlig til dem og til de hadde noen effekt. De var utrolig vage, eneste grunnen til at jeg skjønte at det var rier i det hele tatt var at de kom så regelmessig. Følte ikke jeg var i fødsel den tiden i alle fall, men jeg var kanskje det?

 

Anonymous poster hash: 67501...8c5

[QueeenBeee]

Jeg tenker at det er fra første rie eller når vannet går.

 

Jeg hadde en fødsel på 2.5 timer og en på 34 minutter. Det fra første rie til ungen var ute. Begge gangene kom første rie som lyn fra klar himmel. Kjempe brå og veldig vondt med en gang. Med nr 2 var jeg sikker på at det kom til å bli fødsel i bilen.

 

Flere jeg vet om som sier at det gikk like rask for dem, men de fikk smertelindring da. Når jeg spør hvordan de rakk det, for det gjorde ikke jeg. Da kommer der frem at rier hadde de jo hatt i flere timer. Det blir feil i mine øyne.

[Elsker livet]

Det regnes som aktiv fødsel når man har gode rier og 4 cm åpning. Det før det kalles latensfase. Selv har jeg regnet fødselen som startet i det jeg har fått første rie fordi riene har kommet med jevne mellomrom uten pauser, men de har startet svakt og det har gjerne vært 10 min i mellom, så har dette bare økt og økt på de neste timene. 

[Anonym bruker]

I journalene de skriver på sykehuset regner man deg vel i aktiv fødsel fra enden smertefulle regelmessige rier oftere enn hvert tiende minutt eller fra 4 cm åpning.

Anonymous poster hash: 7a3dc...9b1

[Anonym bruker]

Fra første rie til ungen var ute tok det fire timer. Jordmor påstod jeg ikke var i aktiv fødsel og hadde dårlige rier 30 min før ungen kom...

 

Så jeg teller fra første rie (siden jeg ikke gikk med rier i flere dager).

 

Anonymous poster hash: 3d8fc...db9

[håperpåvinterbarn]

Fra første regelmessige eie. Jeg kom inn på fødeklinikken med 7 cm åpning. Da hadde jeg hatt regelmessige rier i 21 timer. Så tok det enda 14 timer før ungen kom til verden. Jeg regner min fødsel for p ha vart 35 timer ( men sier alltid at det er fra første rie). Riene var like vonde fra første til siste. Pressriene kjente jeg ikke engang.

[Anonym bruker]

Jeg hadde aldri regelmessige rier med førstemann, men det var ingen tvil om at jeg var i fødsel.

 

Anonymous poster hash: 6f4db...ce2

[Anonym bruker]

Var bare noe jeg kom til å lure på siden jeg for en tid siden så en venn hadde skrevet at h*n kom i rakettfart bare 2 timer tok fødselen til h*n var ute.

Men da jeg pratet med dem fortalte de at vannet hadde gått 24 timer før og mor hadde gått i flere timer med rier hjemme. Tenker at det blir feil beregning. Ikke at verden går under eller at det er noen konkurranse men ble bare nysgjerrig på hva dere tenker:)

 

Hi

 

Anonymous poster hash: cd1af...26c

[Anonym bruker]

Ante ikke at det var rier jeg hadde da jeg skulle ha fjerdemann. Trodde det var kynnere. Det gikk alt fra 5 minutter til 30 minutter mellom de. Ikke vondt. Viste seg at jeg da hadde 8 cm åpning. Riene var aldri regelmessige den fødselen. Var vel ikke i fødsel jeg da? 

Anonymous poster hash: c1c19...8e7

[Anonym bruker]

Snakket med jordmor om dette.

Og aktiv fødsel er ikke fra første rie.

Når folk sier de har født i 48 timer stemmer ikke dette. Det er ikke mulig å være i aktiv fødsel så lenge.

 

Anonymous poster hash: a1ea3...cca

[Anonym bruker]

En aktiv fødsel regnes vel fra 4 cm åpning. Jeg har hatt 4.5 time aktiv fødsel med alle 3, artig nok.

Anonymous poster hash: 230a1...d9f

[Tusselinemor]

Jeg ble satt igang - før tiden og uten rier. Det tok 1 time og 20 min fra de satte dryppet til barnet kom. Så jo, det går an å føde på kun to timer.

[Anonym bruker]

Jeg regner tiden fra første rie, til barnet er ute. Med meg er det uansett sånn, at da jeg kommer til 4 cm åpning, er det 10 cm åpning 10 min etterpå, og 2 press så er ungen ute. Så aktiv fødsel er vel omtrent 15 min.

Anonymous poster hash: a46a0...2d8

[Kanutten83]

Med eldste regner sykehuset ca 4 timer, det var da jeg begynte å kjenne riene, men de hadde allerede vært regelmessige på 5 min i nesten 11 timer før det, men da kjente jeg kun riene ved at magen ble hard. Men mine rier er regelmessige fra første rie selv om de ikke er vonde eller ubehagelige.

Med siste startet riene regelmessig med 1,5 min mellom hver selv om de første 45 min ikke var vonde eller ubehagelige. De siste 45 min tok det seg sakte, men sikkert opp og først ved 10 cm var det skikkelig vondt. Vet ikke med sikkerhet når jeg kom i aktiv fødsel, har blitt undersøkt første gang ved henholdsvis 8 cm, 6 cm og 10 cm.

 

Mamma sier at hennes 2 siste fødsler varte i 2 døgn, men at riene kom kanskje med 30 min mellom hver, så 1 time, 20 min, 1,5 time osv fram til de siste timene hvor riene ble regelmessige. Da tenker jeg at fødselen ikke var skikkelig i gang, men jeg sier ingenting da hun er veldig stolt av å ha vært i fødsel i 2 døgn

[Anonym bruker]

Jeg ble satt igang - før tiden og uten rier. Det tok 1 time og 20 min fra de satte dryppet til barnet kom. Så jo, det går an å føde på kun to timer.

Sier ikke at man ikke kan føde på bare 2 timer men i dette tilfellet gikk mor hjemme med vonde rier i flere timer. De kom på sykehuset 2 timer før barnet kom og sier da at fødselen varte i 2 timer. DET synes jeg er feil.

 

 

Anonymous poster hash: cd1af...26c

[Anonym bruker]

Jeg hadde regelmessige rier med 5 min mellomrom fra første rie. Slik hadde jeg det i 30 timer før ungen kom. Sykehuset sier jeg hadde en fødsel på 10 timer. Sykehuset har rett, men det er fortsatt ikke det jeg forteller når det blir snakk om fødsel. For innen fødselen såkalt startet var jeg utslitt for lengst.

 

Anonymous poster hash: 286d5...a7b