Noen jurister her eller andre som er gode på vedtak i sameier?

[Anonym bruker]

Det ble vedtatt ved avstemming (vedtaksdato: xx.05.14) at maling av husene skulle settes bort og husstandene skulle betale en viss sum selv avhengig av sameierbrøk. Det ene huset skulle flytte og gjort en privat avtale med oss så vi fikk større hus et par mnd senere men istedenfor å gi stemmen til oss så møtte de opp selv. Vi var imot profesjonelle malere da det kostet for mye. De stemte for maling og at vi skulle betale ned på lån. Det ble ikke lån, men faktura til enhver seksjonseier.

De har malt her hele sommer og de vel ferdige forrige uke. Vi tok nettopp over deres hus og de mener nå at vi skal betale for huset dems som da har større regning enn der vi bodde på vedtakstidspunktet.

Nye eiere i vårt hus har ikke vært med i avstemmingen men er nå servert en faktura på noe de ikke fikk være med å stemme for.

 

Vi har bodd hos mine foreldre en periode pga overtakelsestidspunkt og skulle vi fulgt logikken til styret som har sendt fakturaene så kunne vi slippet å betale for noen hus hvis regningen Kom for en uke siden da vi da bodde hos mine foreldre. Det er jo ikke rettferdig da jeg var med å stemte og bor her.

 

Bør ikke vedtaksdato være avgjørende? Kan en sameier stemme for maling og alle kostnadene det medbringer og så flytte fra regningen?

 

 

Anonymous poster hash: b26d2...b4d

[Anonym bruker]

Ingen?

 

Anonymous poster hash: b26d2...b4d

[Anonym bruker]

Ny kjøper "kjøper" også regningen av maling av hus om dersom jobben ikke var ferdig til da de flyttet inn.

 

Anonymous poster hash: 6abfd...878

[hysterika]

Dere skal betale for huset dere flytter inn i, den nye eieren skal betale for deres gamle hus.

[Anonym bruker]

Selv om malingen ikke var bestemt før salget av min leilighet slik at de nye eierne fikk vite det på kontraktsmøtet? Sameiermøtet var etter at jeg hadde solgt leiligheten men de ikke hadde overtatt enda, og de ble heller ikke invitert av styret til delta da de ikke hadde flyttet inn enda.

 

 

sameiet er strukturert i 3 deler og den delen jeg bodde i og flyttet til var ferdig lenge før skifte av bolig. de jobben en del med vanskeligere områder den siste tiden som er andre seksjoner på området.

Syns det virker litt merkelig at om de hadde vært ferdige en uke før så hadde jeg slippet å betale for noen hus da jeg ikke eide noen av de. Og hvordan han kunne stemme for noe han visste ville pålegge andre penger. Det var en stemme som avgjorde om vi skulle male eller ikke. Jeg stemte nei, og han stemte ja for så å flytte ut 1 uke før regningen kom.

 

Har ikke vedtaksdato noen ting å si? For det rimer i alle fall ikke for meg at jeg ikke skulle betalt noe hvis regningen kom for en uke siden og jeg bodde hos mamma og pappa.

De nye eierene som tok over hos meg er ikke så blide over å få en regning slengt i fanget de ikke har blitt fortalt om da dette vedtaket ikke var bestemt da de kjøpte huset.

Anonymous poster hash: b26d2...b4d

[Anonym bruker]

Dere skal betale for huset dere flytter inn i, den nye eieren skal betale for deres gamle hus.

 

Hva baserer du det på? Sunn fornuft eller regler? Har ikke vedtaksdato noen ting å si? Og er det riktig at tidspunktet for når regningen kommer avhenger om hvem som skal betale den? Tilfeldigheter på +/- 1 uke?

 

Anonymous poster hash: b26d2...b4d

[hysterika]

Jeg vet ikke, jeg bare tror. Forstår ikke hvorfor du mener at du ikke skal betale, du skal jo fortsette å bo i sameiet, så du nyter jo godt av at huset er nymalt. Flertallet på møtet bestemte at husene skulle males, så nye eiere må også betale.

[Anonym bruker]

Jeg vet ikke, jeg bare tror. Forstår ikke hvorfor du mener at du ikke skal betale, du skal jo fortsette å bo i sameiet, så du nyter jo godt av at huset er nymalt. Flertallet på møtet bestemte at husene skulle males, så nye eiere må også betale.

 

Jeg mener selvfølgelig at jeg skal betale, men at jeg skal betale for det huset jeg bodde i da vedtaket ble gjort og ikke for det nye huset som jeg flyttet inn i 2 måneder senere. Strengt tatt trengte ikke husene å bli malt og i alle fall ikke profesjonelt, slik at det ble store diskusjoner på møtet. Mot tapte med 1 stemme. Han som flyttet ut her stemte for....vel vitende at han hadde solgt til oss og egentlig burde gitt stemmen sin til oss. Vi forholder oss selvsagt til vedtaket, men vedtaket ble gjort i mai da jeg bodde i en mindre enhet. Regningen er som kjent delt på seksjonsbrøken. 

Vi mener at de nye som flyttet inn hos meg skal slippe å betale da de ikke fikk vite om malingen ved kjøp eller ble invitert til møtet for å stemme over dette. Jeg stemte jo for det huset da jeg fortsatt bodde der. Og eieren her stemte for huset jeg nå bor i vel vitende om han skulle flytte ut. Syns det er merkelig at han mener at det er naturlig at jeg tar over den regningen når regningen kommer en uke etter at jeg har flyttet inn (malingen har tatt 3,5 mnd) og han stemte for dette.

 

Anonymous poster hash: b26d2...b4d

[Anonym bruker]

Det er lovlig å forandre på fordelingsnøkkelen ved nye ervervelser. Dere skal betale for den nye leiligheten og dere står også ansvarlig for den gamle leiligheten. Det er fordi dere visste om dette, men unnlot å informere ny kjøper og eier om regningen som ville komme.

Anonymous poster hash: 9dce1...772

[Anonym bruker]

 

Det er lovlig å forandre på fordelingsnøkkelen ved nye ervervelser. Dere skal betale for den nye leiligheten og dere står også ansvarlig for den gamle leiligheten. Det er fordi dere visste om dette, men unnlot å informere ny kjøper og eier om regningen som ville komme.

 

Anonymous poster hash: 9dce1...772

 

 

Vi unnlot ikke å informere. Vedtaket var ikke gjort da vi solgte. Sameiemøtet var i etterkant av salget for begge parter. Altså at kontrakten for mitt hus var signert av ny eier og kontrakten for der jeg bor nå var signert. Enda så stemte ikke jeg for det huset jeg skulle flytte til for de møtte opp selv og stemte.

 

Anonymous poster hash: b26d2...b4d

[Anonym bruker]

Visste dere på tidspunktet dere solgte deres gamle seksjon at maling av seksjonene skulle opp på sameiermøte? I så fall har informasjon hekeilbake informasjon og jeg mener derfor dere skal betale for begge enhetene.

Dere skal uansett betale for den nye enheten, så lenge regningen/forfallsdato er etter dere har overtatt. Her har dere hatt informasjon hele veien.

Det er for øvrig normalt at eksisterende eier stemmer som de vil selv om det er avtalt salg av seksjonen. Jeg skjønner ikke hvorfor dere mener at tidligere eier skulle latt dere stemme for deres nye seksjon.

 

Anonymous poster hash: c216b...335

[Anonym bruker]

.. i så fall mener jeg dere har holdt tilbake informasjon..

 

Beklager, skriver fra mobil...

 

Anonymous poster hash: c216b...335

[Anonym bruker]

Visste dere på tidspunktet dere solgte deres gamle seksjon at maling av seksjonene skulle opp på sameiermøte? I så fall har informasjon hekeilbake informasjon og jeg mener derfor dere skal betale for begge enhetene.

Dere skal uansett betale for den nye enheten, så lenge regningen/forfallsdato er etter dere har overtatt. Her har dere hatt informasjon hele veien.

Det er for øvrig normalt at eksisterende eier stemmer som de vil selv om det er avtalt salg av seksjonen. Jeg skjønner ikke hvorfor dere mener at tidligere eier skulle latt dere stemme for deres nye seksjon.

 

Anonymous poster hash: c216b...335

Som jeg har nevnt flere ganger nå så ble dette bestemt ETTER at vi solgte. Vi har derfor ikke holdt igjen informasjon. Dette var heller ikke bestemt da vi kjøpte denne boligen og han gjorde det ganske åpenbart på sameiemøte at det var han som skulle betale for huset sitt. Han stemte nemlig etter maling om at dette skulle finansieres med lån og ikke betaling fra eierne. Han har den eneste som stemte for lån (for han bryr seg ikke om at sameie får lån siden han skal flytte) og da det ble utbetaling så sa han at stemningen hans ikke var særlig gjennomtenkt og det var sure penger. Alle sameierene lo av situasjonen. Så vi har aldri fått beskjed om at vi lå ta del regningen men egentlig vår egens. Jeg bodde i det gamle huset da de malte og de gamle eierne her bodd her.. Bare rakk å flytte før regningen kom.

 

Syns bare prinsippet om hvor man bor når regningen kommer er litt rar siden jeg da kunne endt opp med å ikke betale for noen hus hvis regningen Kom en uke før siden jeg da bodde hos mine foreldre (1 mnd). Og det hadde jo heller ikke vært riktig!

 

HI

 

Anonymous poster hash: b26d2...b4d

[Anonym bruker]

Det kommer an på vedtaket. Antakelig skal du betale en brøk tilsvarende andel av året du har bodd i de ulike seksjonene. Hvis ikke er det overtakelsesdato som gjelder. Vedtaksdato er sjelden relevant.

 

Anonymous poster hash: e5b3a...8a8

[Gjest ronja røverdatter]

Høres ut som et sameie som jeg ville ha flyttet fra fort som f....  Uten at det løser de problemene dere har nå. Synes det høres utrolig rotete og useriøst ut, uansett hva jussen sier her, for det aner jeg ikke.  Hva skjer om noen ikke betaler?  Og det kan jo fort skje.  Er det dere som enkeltpersoner som har gjort avtale med maleren eller er det sameiet?  Om det er enkeltpersoner, så er jeg ganske sikker på at det er den som har bestilt jobben som har ansvaret. Og da vet du jo hva du har bestilt maling av.

 

Er det sameiet som har bestilt jobben, så lurer jeg på hva som skjer om en eier ikke betaler.  Det kan det i alle fall være lurt å sjekke.  Snakk med en advokat eller forsikringsselskapet ditt, kanskje de kan hjelpe.  Om det hadde vært tatt opp med lån av sameiet, ville jo forsåvidt ny eier ha betalt for jobben via fremtidige månedlige avdrag.  

[Parallellogrammet]

Regningene følger da vel seksjon, ikke hvem som bor der??

[Anonym bruker]

Høres ut som et sameie som jeg ville ha flyttet fra fort som f.... Uten at det løser de problemene dere har nå. Synes det høres utrolig rotete og useriøst ut, uansett hva jussen sier her, for det aner jeg ikke. Hva skjer om noen ikke betaler? Og det kan jo fort skje. Er det dere som enkeltpersoner som har gjort avtale med maleren eller er det sameiet? Om det er enkeltpersoner, så er jeg ganske sikker på at det er den som har bestilt jobben som har ansvaret. Og da vet du jo hva du har bestilt maling av.

 

Er det sameiet som har bestilt jobben, så lurer jeg på hva som skjer om en eier ikke betaler. Det kan det i alle fall være lurt å sjekke. Snakk med en advokat eller forsikringsselskapet ditt, kanskje de kan hjelpe. Om det hadde vært tatt opp med lån av sameiet, ville jo forsåvidt ny eier ha betalt for jobben via fremtidige månedlige avdrag.

Jeg har tenkt det samme selv mange ganger

 

Det er sameiet som har bestilt jobben. Ekstraordinært sameiemøte først for:

A : å bestemme om vi skulle male

B : om det skulle på lån eller en utbetaling pr husstand.

 

Sameiet har mye egenkapital så det vi skal betale er kun det overskytende etter at vi har brukt opp egenkapitalen.

Han som hadde solgt til oss stemte for maling (jeg stemte mot da det kun var 5 år siden sist). Hva var den eneste som stemte for lån etterpå nettopp for å slippe kostnaden. Dette skjedde ikke og han ble litt paff og sa at det var ikke en gjennomtenkt stemme fra hans side. Det var tydelig at han skjønte han måtte betale. Jeg sa på overtakelsen til nye eierne spm kjøpte min at jeg ville ta den regningen. Deretter flyttet jeg hjem til mine foreldre da overtakelse for mitt nye hjem var i midten av september. Plutselig ble huset klart før og jeg overtok i begynnelsen av september. 1 uke senere kommer malerregningen. Følger man prinsippet at det er eier når regningen blir sendt så hadde jeg sluppet helt fra begge hus hvis regningen ble sendt mens jeg bodde hos mine foreldre?? Det høres helt søkt ut..

 

Er ikke så stort problem for meg å betale for nytt hus men er litt prinsippet siden han sto der og stemte mot meg (han ga stemmeretten sin til meg på det ordinære sameiemøtet siden de skulle flytte men ikke på det ekstra møtet 3 uker senere).

Og føler det blir feil at de som flyttet inn til mitt gamle hus skal betale noe de ikke visste om.. Skal jo tross alt bo sammen med de videre fremover..

 

Setter pris på deres tilbakemeldinger :-)

 

HI

 

Anonymous poster hash: b26d2...b4d

[Anonym bruker]

Hvem som bor i husene til eer tid betyr nok ikke så mye. Det vesentlige er hvem som eier husene, hvilken dato det formelle eierskiftet skjedde.

I tilleg har du inngått en avtale med de som kjøpte ditt hus som sier at du skal ta den regningen. Den avtalen vil uansett være bindene. Det kan derfor være at du skal betale for maling av begge husene.

 

Jeg vet ikke om det er datoen for bestillingen av jobben, datoen deres hus ble ferdigmalt, datoen regningen ble sendt eller forfallsdato som er avgjørende for hvem som skal betale (tviler på at det er noen av de to siste).

 

Etter min mening vil det være naturlig at ny eier betaler. Det er de som får glede av malingen og deres hus som får en økt verdi ved å gjøre det.

Anonymous poster hash: 15b51...0bc

[Anonym bruker]

 

Hvem som bor i husene til eer tid betyr nok ikke så mye. Det vesentlige er hvem som eier husene, hvilken dato det formelle eierskiftet skjedde.

I tilleg har du inngått en avtale med de som kjøpte ditt hus som sier at du skal ta den regningen. Den avtalen vil uansett være bindene. Det kan derfor være at du skal betale for maling av begge husene.

 

Jeg vet ikke om det er datoen for bestillingen av jobben, datoen deres hus ble ferdigmalt, datoen regningen ble sendt eller forfallsdato som er avgjørende for hvem som skal betale (tviler på at det er noen av de to siste).

 

Etter min mening vil det være naturlig at ny eier betaler. Det er de som får glede av malingen og deres hus som får en økt verdi ved å gjøre det.

 

Anonymous poster hash: 15b51...0bc

Det er nettopp det som er essensen. Hvilken dato gjelder? Bestillingsdato, vedtaksdato eller kun når regningen ble sendt? Jeg betaler ikke for to hus. Jeg nevnte ved innflytting at det ble malt og at jeg regnet med at det eierne ved vedtaksdato som betalte.

 

Anonymous poster hash: b26d2...b4d

[Anonym bruker]

Du gjentar deg selv flere ganger med å si at du ikke burde betale siden du ikke eide noe hus på datoen da regningene kom, du ser at ingen er enig i dette?

Så nevner du nå at du har gitt beskjed til kjøperne på overtakelsen at du skal ta den regningen, så da er vel akkurat det klart? Du tar selvfølgelig den regningen siden du har sagt det.

 

Du får gå i dialog med de som solgte deg huset. De har tydeligvis gått utifra at du tar den regningen? (Kjøpte du uten megler?)

 

Anonymous poster hash: 65caf...dad

[Anonym bruker]

Jeg forstod det litt annerledes enn første gangen nå. Og vil tro du må betale for begge.

 

Anonymous poster hash: 6abfd...878

[Anonym bruker]

For det første strekker kjøpers undersøkelsesplikt seg lenger enn opplysningsplikten til selger. Det at de har unnlatt å kontakte styret å spørre om det foreligger nødvendig vedlikehold i nærmeste fremtid får de ta på egen kappe.

 

Det at du klager over vedtaket får bli ditt problem, du må forholde deg til sameieloven og flertallet binder mindretallet. Klart du mener det er kjipt at han stemte selv, men juridisk har du ikke noe å komme med.

 

Det at du mener at din selger skal betale for malingen av huset han har flyttet fra og som dere skal bo er jo imponerende. Så dere mener at dersom dere kjøper en blokkleilighet hvor vinduene er under utskiftning så er det han som selger som må ta hele regningen fordi han var eier under generalforsamlingen som fattet vedtaket? Du hører at det ikke henger på greip?

 

Dere betaler for deres seksjon og de betaler for den de har kjøpt.

 

Anonymous poster hash: 93056...c65