"Sanninga om kjøtt" Bra dokumentar på NRK

[Anonym bruker]

Den er tilgjengelig på nett fram til 10. september, anbefaler å se den!

http://tv.nrk.no/program/KOID23008014/sanninga-om-kjoett

 

 

Anonymous poster hash: 44bac...e7d

[Anonym bruker]

Kan du fortelle hva den handler om?

 

Anonymous poster hash: 914c1...c20

[Anonym bruker]

å, så grotesk å se de stakkars dyrene henge døde fra taket!!! Lurer på hvordan mennesker hadde reagert om dette var mennesker? Neida, siden det "bare" er dyr, så er det greit..... grrr!!!!

Anonymous poster hash: 0158d...36a

[Anonym bruker]

Den handler om hvilke miljøkonsekvenser et økt kjøttkonsum fører til. Vi spiser mye mer kjøtt nå enn for et par generasjoner siden. Og for å klare å holde tritt med det må de gi kyra kraftfor, det er ikke nok gress.

 

Blant annet. De nevner også mye annet interessant i dokumentaren. Veldig opplysende og interessant og en tankevekker

 

Noen interessante tall (synes jeg):

 

1 kg storfekjøtt fører til 30 kg co2-utslipp

1 kg svinekjøtt fører til 6 kg co2-utslipp

og kylling og fisk fører til myyye mindre co2-utslipp en svinekjøtt

 

Anonymous poster hash: 7f687...b38

[kråkemamma]

Har ikke sett den, men sammenligne dyr og mennesker?

I visse land blir mennesker behandlet dårligere enn å henge fra taket etter de er døde men det er en annen diskusjon...

Grrrrr.....

[Anonym bruker]

Dette handler ikke om hvordan dyr blir behandlet, dette handler om co2-utslipp og andre miljøkonsekvenser, som jo får direkte konsekvenser for mennesker i form av mer ekstremvær osv. 

Anonymous poster hash: 7f687...b38

[Anonym bruker]

Sier dokumentaren noe om at kyllinger må få hjertemedisin og antibiotika i foret for å tåle den abnorme veksten kraftforet gir dem? Muligens en mer "miljøvennlig" produksjon, men den desidert mest uetiske. Kyllingen blir produsert i så stor skala hos den enkelte produsenten, at de ikke kan behandles på individnivå. Derfor antibiotika i foret, for at ikke en all for stor prosentandel dør. De som allikevel blir syke, blir ikke behandlet. Bare lider til de dør, eller viss de tilfeldigvis blandt de 18000 andre kyllingene i kyllinghuset blir oppdaget av bonden, og knertet. Det hadde aldri blitt akseptert av mattilsynet innenfor noen andre produksjoner. Verken storfe, svin eller sau. En ting er miljø, en annen ting er etikk og dyrevelferd. Slike dokumentare gir som regel ikke en fullstendig bilde, og det er viktig å huske på at de som lager dokumentaren ofte har en agenda, og sjelden klarer (eller ønsker) å fremstille alt fra de minst tre sidene en sak alltid har. Ha alltid en liten dose av sunn skepsis når dere ser disse dokumentarer.

 

Anonymous poster hash: 7bca8...986

[Anonym bruker]

Vi spiser så å si bare reinkjøtt, elgkjøtt, mye bær og sopp som finnes i naturen. Så nei, føler ingen dårlig samvittighet av å spise rent økologisk kjøtt fra dyr som lever i naturen, ikke får kraftfor eller antibiotika og blir skutt/slaktet for å redusere bestanden og øke beitekapasitet i naturen. Vi fisker også mye i elver der vi bor. Forstår ikke hvordan dyrevelferd kan være dårlig der... Melka kjøpes forresten hos nabo som er bonde, der jeg faktisk kan se hvilke forhold kyrne lever under.

Anonymous poster hash: 33702...28e

[Salvador]

Så om jeg har forstått det riktig, så er det i følge denne dokumentaren mer miljøvennlig å spise kjøtt som kommer fra storproduksjon fremfor det som kommer fra frittgående? Og det er da basert på at det er mer effektivt å gjøre det på den måten? Jeg ser jo den med at kuene slipper ut mindre gasser på det spesial lagete foret, men det er  ikke regnet inn all forurensingen som slippes ut i produksjon av maten deres, eller all forurensing som slippes ut når matfatene deres blir fylt opp. Hvordan ville egentlig regnestykket sett ut da, dersom alt utslipp ble medregnet?

[Anonym bruker]

Så om jeg har forstått det riktig, så er det i følge denne dokumentaren mer miljøvennlig å spise kjøtt som kommer fra storproduksjon fremfor det som kommer fra frittgående? Og det er da basert på at det er mer effektivt å gjøre det på den måten? Jeg ser jo den med at kuene slipper ut mindre gasser på det spesial lagete foret, men det er ikke regnet inn all forurensingen som slippes ut i produksjon av maten deres, eller all forurensing som slippes ut når matfatene deres blir fylt opp. Hvordan ville egentlig regnestykket sett ut da, dersom alt utslipp ble medregnet?

.

 

Hæ? Du har tydligvis ikke sett dokumentaren. Hva med å gjøre det før du svarer så slipper du å fremstå så enkel?

 

Anonymous poster hash: 61887...a92

[Anonym bruker]

 

Vi spiser så å si bare reinkjøtt, elgkjøtt, mye bær og sopp som finnes i naturen. Så nei, føler ingen dårlig samvittighet av å spise rent økologisk kjøtt fra dyr som lever i naturen, ikke får kraftfor eller antibiotika og blir skutt/slaktet for å redusere bestanden og øke beitekapasitet i naturen. Vi fisker også mye i elver der vi bor. Forstår ikke hvordan dyrevelferd kan være dårlig der... Melka kjøpes forresten hos nabo som er bonde, der jeg faktisk kan se hvilke forhold kyrne lever under.

 

Anonymous poster hash: 33702...28e

Fint det, men nå var det vel ikke deg/konsumenter som deg denne dokumentaren handlet om?

 

Anonymous poster hash: 61887...a92

[Salvador]

 

Så om jeg har forstått det riktig, så er det i følge denne dokumentaren mer miljøvennlig å spise kjøtt som kommer fra storproduksjon fremfor det som kommer fra frittgående? Og det er da basert på at det er mer effektivt å gjøre det på den måten? Jeg ser jo den med at kuene slipper ut mindre gasser på det spesial lagete foret, men det er ikke regnet inn all forurensingen som slippes ut i produksjon av maten deres, eller all forurensing som slippes ut når matfatene deres blir fylt opp. Hvordan ville egentlig regnestykket sett ut da, dersom alt utslipp ble medregnet?

.

 

Hæ? Du har tydligvis ikke sett dokumentaren. Hva med å gjøre det før du svarer så slipper du å fremstå så enkel?

 

Anonymous poster hash: 61887...a92

 

Jeg har nettopp sett hele dokumentaren, tydeligvis har jeg ikke forstått alt, derfor jeg lurer. Mulig jeg fremstår som enkel, du får gjerne opplyse meg!

[Anonym bruker]

 

Vi spiser så å si bare reinkjøtt, elgkjøtt, mye bær og sopp som finnes i naturen. Så nei, føler ingen dårlig samvittighet av å spise rent økologisk kjøtt fra dyr som lever i naturen, ikke får kraftfor eller antibiotika og blir skutt/slaktet for å redusere bestanden og øke beitekapasitet i naturen. Vi fisker også mye i elver der vi bor. Forstår ikke hvordan dyrevelferd kan være dårlig der... Melka kjøpes forresten hos nabo som er bonde, der jeg faktisk kan se hvilke forhold kyrne lever under.

 

Anonymous poster hash: 33702...28e

Fint det, men nå var det vel ikke deg/konsumenter som deg denne dokumentaren handlet om?

 

Anonymous poster hash: 61887...a92

 

 

 

Nei, men jeg har en vegetarianervenninner som stakk frem dokumentaren som bevis på at jeg er uetisk som spiser kjøtt, selv om man dreper dyra ute i naturen.

 

Anonymous poster hash: 33702...28e

[Anonym bruker]

Sier dokumentaren noe om at kyllinger må få hjertemedisin og antibiotika i foret for å tåle den abnorme veksten kraftforet gir dem? Muligens en mer "miljøvennlig" produksjon, men den desidert mest uetiske. Kyllingen blir produsert i så stor skala hos den enkelte produsenten, at de ikke kan behandles på individnivå. Derfor antibiotika i foret, for at ikke en all for stor prosentandel dør. De som allikevel blir syke, blir ikke behandlet. Bare lider til de dør, eller viss de tilfeldigvis blandt de 18000 andre kyllingene i kyllinghuset blir oppdaget av bonden, og knertet. Det hadde aldri blitt akseptert av mattilsynet innenfor noen andre produksjoner. Verken storfe, svin eller sau. En ting er miljø, en annen ting er etikk og dyrevelferd. Slike dokumentare gir som regel ikke en fullstendig bilde, og det er viktig å huske på at de som lager dokumentaren ofte har en agenda, og sjelden klarer (eller ønsker) å fremstille alt fra de minst tre sidene en sak alltid har. Ha alltid en liten dose av sunn skepsis når dere ser disse dokumentarer.

 

Anonymous poster hash: 7bca8...986

Men det er jo ikke feil eller uriktig å belyse miljø-siden av kjøttindustrien selv om det bare er ett av mange problemer?

 

Det ville blitt en veldig lang dokumentar om den også skulle belyst alle de andre problemene knyttet til industrien (dyrevelferd, antibiotikabruk, helse, mfl).

 

Anonymous poster hash: 61887...a92

[Anonym bruker]

Bra at de opplyser folket, nesten alle jeg kjenner kjøper mishandlet kylling og kjøtt (prior, solvinge, nortura, den stolte hane osv), og de VET hvordan dyrene har det, men de velger å kjøpe det til tross. Jeg forsøkte også en gang å opplyse om at det er slaveri og menneskemishandling i kaffe og kakaoproduksjonen, svaret da var "sånt kan man ikke tenke på". Vitner om idioti, jeg har gitt dem opp... Godt ikke allle har gitt opp

 

Anonymous poster hash: 914c1...c20

[Anonym bruker]

 

Den handler om hvilke miljøkonsekvenser et økt kjøttkonsum fører til. Vi spiser mye mer kjøtt nå enn for et par generasjoner siden. Og for å klare å holde tritt med det må de gi kyra kraftfor, det er ikke nok gress.

 

Blant annet. De nevner også mye annet interessant i dokumentaren. Veldig opplysende og interessant og en tankevekker

 

Noen interessante tall (synes jeg):

 

1 kg storfekjøtt fører til 30 kg co2-utslipp

1 kg svinekjøtt fører til 6 kg co2-utslipp

og kylling og fisk fører til myyye mindre co2-utslipp en svinekjøtt

 

 

Anonymous poster hash: 7f687...b38

 

Du forurenser med 150 kg co2 hver flytur, det tilsvarer 50 kilo rent storfekjtt..Om du flyr tur-retur tilsvarer det 100 kg kjøtt. Tenker en da at en familie på 5 reiser en tur til syden så tilsvarer dette 500kg rent kjøtt bare på flyreisen.

 

Anonymous poster hash: 38966...786

[Anonym bruker]

 

 

 

Så om jeg har forstått det riktig, så er det i følge denne dokumentaren mer miljøvennlig å spise kjøtt som kommer fra storproduksjon fremfor det som kommer fra frittgående? Og det er da basert på at det er mer effektivt å gjøre det på den måten? Jeg ser jo den med at kuene slipper ut mindre gasser på det spesial lagete foret, men det er ikke regnet inn all forurensingen som slippes ut i produksjon av maten deres, eller all forurensing som slippes ut når matfatene deres blir fylt opp. Hvordan ville egentlig regnestykket sett ut da, dersom alt utslipp ble medregnet?

.

 

Hæ? Du har tydligvis ikke sett dokumentaren. Hva med å gjøre det før du svarer så slipper du å fremstå så enkel?

 

Anonymous poster hash: 61887...a92

Jeg har nettopp sett hele dokumentaren, tydeligvis har jeg ikke forstått alt, derfor jeg lurer. Mulig jeg fremstår som enkel, du får gjerne opplyse meg!

Kjære, vet ikke hvor jeg skal begynne en gang hvis det var etterlatt inntrykk etter å ha sett dokumentaren... Foreslår at du googler miljøregnesykke+kjøtt så finner du nok svar 😀

 

Anonymous poster hash: 61887...a92

[Anonym bruker]

 

 

 

Den handler om hvilke miljøkonsekvenser et økt kjøttkonsum fører til. Vi spiser mye mer kjøtt nå enn for et par generasjoner siden. Og for å klare å holde tritt med det må de gi kyra kraftfor, det er ikke nok gress.

 

Blant annet. De nevner også mye annet interessant i dokumentaren. Veldig opplysende og interessant og en tankevekker

 

Noen interessante tall (synes jeg):

 

1 kg storfekjøtt fører til 30 kg co2-utslipp

1 kg svinekjøtt fører til 6 kg co2-utslipp

og kylling og fisk fører til myyye mindre co2-utslipp en svinekjøtt

 

 

Anonymous poster hash: 7f687...b38

 

Du forurenser med 150 kg co2 hver flytur, det tilsvarer 50 kilo rent storfekjtt..Om du flyr tur-retur tilsvarer det 100 kg kjøtt. Tenker en da at en familie på 5 reiser en tur til syden så tilsvarer dette 500kg rent kjøtt bare på flyreisen.

 

Anonymous poster hash: 38966...786

Takk!! Godt at noen kan sette ting i perspektiv her 👍 Er så mange som bare sluker alt i disse dokumentarene rått, uten å sette seg inn i forhold rundt. Syns det er ufattelig hvor naive folk kan være. Du skal ikke tro på alt du leser i avisen, ei heller alt du ser på tv. Sier ikke at denne dokumentaren er feilaktig, men nøytral er den ikke, og setter ikke ting i perspektiv.

 

Anonymous poster hash: 7bca8...986

[Anonym bruker]

 

 

 

Den handler om hvilke miljøkonsekvenser et økt kjøttkonsum fører til. Vi spiser mye mer kjøtt nå enn for et par generasjoner siden. Og for å klare å holde tritt med det må de gi kyra kraftfor, det er ikke nok gress.

 

Blant annet. De nevner også mye annet interessant i dokumentaren. Veldig opplysende og interessant og en tankevekker

 

Noen interessante tall (synes jeg):

 

1 kg storfekjøtt fører til 30 kg co2-utslipp

1 kg svinekjøtt fører til 6 kg co2-utslipp

og kylling og fisk fører til myyye mindre co2-utslipp en svinekjøtt

 

 

Anonymous poster hash: 7f687...b38

 

Du forurenser med 150 kg co2 hver flytur, det tilsvarer 50 kilo rent storfekjtt..Om du flyr tur-retur tilsvarer det 100 kg kjøtt. Tenker en da at en familie på 5 reiser en tur til syden så tilsvarer dette 500kg rent kjøtt bare på flyreisen.

 

Anonymous poster hash: 38966...786

Jepp, det er jeg klar over, men i denne tråden snakket jeg om kjøtt

 

Jeg har selv ikke flydd siden 2011, og har ikke bil. Det med flytrafikk er veldig viktig å belyse, og bør egentlig i sin egen tråd. Hårreisende at folk flyr 4-5 ganger i året.

 

Anonymous poster hash: 7f687...b38

[Anonym bruker]

Forøvrig forurenser man ikke nødvendigvis med 150kg CO2 per flytur, det kommer an på hvor langt man flyr, hvor fulle flyene er, osv.

 

Hilsen HI (som ikke flyr, og som spiser rødt kjøtt ekstremt sjeldent, kylling litt oftere, og fisk oftest.)

 

Anonymous poster hash: 7f687...b38

[Anonym bruker]

 

Sier dokumentaren noe om at kyllinger må få hjertemedisin og antibiotika i foret for å tåle den abnorme veksten kraftforet gir dem? Muligens en mer "miljøvennlig" produksjon, men den desidert mest uetiske. Kyllingen blir produsert i så stor skala hos den enkelte produsenten, at de ikke kan behandles på individnivå. Derfor antibiotika i foret, for at ikke en all for stor prosentandel dør. De som allikevel blir syke, blir ikke behandlet. Bare lider til de dør, eller viss de tilfeldigvis blandt de 18000 andre kyllingene i kyllinghuset blir oppdaget av bonden, og knertet. Det hadde aldri blitt akseptert av mattilsynet innenfor noen andre produksjoner. Verken storfe, svin eller sau. En ting er miljø, en annen ting er etikk og dyrevelferd. Slike dokumentare gir som regel ikke en fullstendig bilde, og det er viktig å huske på at de som lager dokumentaren ofte har en agenda, og sjelden klarer (eller ønsker) å fremstille alt fra de minst tre sidene en sak alltid har. Ha alltid en liten dose av sunn skepsis når dere ser disse dokumentarer.

 

Anonymous poster hash: 7bca8...986

Men det er jo ikke feil eller uriktig å belyse miljø-siden av kjøttindustrien selv om det bare er ett av mange problemer?

 

Det ville blitt en veldig lang dokumentar om den også skulle belyst alle de andre problemene knyttet til industrien (dyrevelferd, antibiotikabruk, helse, mfl).

 

Anonymous poster hash: 61887...a92

Nei det er ikke feil, men jeg oppfatter i hovedinnlegget ditt som om du nærmest oppfordrer folk til å holde seg til kylling og fisk. Og det kun ut fra miljøhensyn. Folk må huske på at når det gjelder kjøttproduksjon, så er det veldig gode grunner til å tenke på andre ting enn miljø. Og jeg tror at mange som ser slike dokumentarer ikke tenker på det. Når da også dokumentaren heter det den heter, så syns jeg det blir en snever framstilling. Sanninga om kjøtt er veldig mye mer.

 

Anonymous poster hash: 7bca8...986

[Anonym bruker]

 

 

 

 

Den handler om hvilke miljøkonsekvenser et økt kjøttkonsum fører til. Vi spiser mye mer kjøtt nå enn for et par generasjoner siden. Og for å klare å holde tritt med det må de gi kyra kraftfor, det er ikke nok gress.

 

Blant annet. De nevner også mye annet interessant i dokumentaren. Veldig opplysende og interessant og en tankevekker

 

Noen interessante tall (synes jeg):

 

1 kg storfekjøtt fører til 30 kg co2-utslipp

1 kg svinekjøtt fører til 6 kg co2-utslipp

og kylling og fisk fører til myyye mindre co2-utslipp en svinekjøtt

 

 

Anonymous poster hash: 7f687...b38

 

Du forurenser med 150 kg co2 hver flytur, det tilsvarer 50 kilo rent storfekjtt..Om du flyr tur-retur tilsvarer det 100 kg kjøtt. Tenker en da at en familie på 5 reiser en tur til syden så tilsvarer dette 500kg rent kjøtt bare på flyreisen.

 

Anonymous poster hash: 38966...786

Takk!! Godt at noen kan sette ting i perspektiv her 👍 Er så mange som bare sluker alt i disse dokumentarene rått, uten å sette seg inn i forhold rundt. Syns det er ufattelig hvor naive folk kan være. Du skal ikke tro på alt du leser i avisen, ei heller alt du ser på tv. Sier ikke at denne dokumentaren er feilaktig, men nøytral er den ikke, og setter ikke ting i perspektiv.

 

Anonymous poster hash: 7bca8...986

?? Her er det du som fremstår som naiv er jeg redd. 😸

 

Mener du at dokumentarskaperen er pliktig til å sette opp miljøregnstykke for alle typer moderne industrielle "miljøbelastere" for å sette ting i perspektiv for idioter som deg? Nei, de fleste av oss makter å fatte at både kjøttindustrien og flyindustrien er blandt værstinger når det kommer til miljøutslipp skjønner du.

 

Blir litt som å klare å gå og snakke samtidig

 

Anonymous poster hash: 61887...a92

[Anonym bruker]

 

 

 

 

Den handler om hvilke miljøkonsekvenser et økt kjøttkonsum fører til. Vi spiser mye mer kjøtt nå enn for et par generasjoner siden. Og for å klare å holde tritt med det må de gi kyra kraftfor, det er ikke nok gress.

 

Blant annet. De nevner også mye annet interessant i dokumentaren. Veldig opplysende og interessant og en tankevekker

 

Noen interessante tall (synes jeg):

 

1 kg storfekjøtt fører til 30 kg co2-utslipp

1 kg svinekjøtt fører til 6 kg co2-utslipp

og kylling og fisk fører til myyye mindre co2-utslipp en svinekjøtt

 

 

Anonymous poster hash: 7f687...b38

Du forurenser med 150 kg co2 hver flytur, det tilsvarer 50 kilo rent storfekjtt..Om du flyr tur-retur tilsvarer det 100 kg kjøtt. Tenker en da at en familie på 5 reiser en tur til syden så tilsvarer dette 500kg rent kjøtt bare på flyreisen.

 

Anonymous poster hash: 38966...786

Takk!! Godt at noen kan sette ting i perspektiv her Er så mange som bare sluker alt i disse dokumentarene rått, uten å sette seg inn i forhold rundt. Syns det er ufattelig hvor naive folk kan være. Du skal ikke tro på alt du leser i avisen, ei heller alt du ser på tv. Sier ikke at denne dokumentaren er feilaktig, men nøytral er den ikke, og setter ikke ting i perspektiv.

 

Anonymous poster hash: 7bca8...986

?? Her er det du som fremstår som naiv er jeg redd.

 

Mener du at dokumentarskaperen er pliktig til å sette opp miljøregnstykke for alle typer moderne industrielle "miljøbelastere" for å sette ting i perspektiv for idioter som deg? Nei, de fleste av oss makter å fatte at både kjøttindustrien og flyindustrien er blandt værstinger når det kommer til miljøutslipp skjønner du.

 

Blir litt som å klare å gå og snakke samtidig

 

Anonymous poster hash: 61887...a92

 

Beklager viss du følte deg støtt, det var ikke direkte myntet på deg. Med folk, mener jeg folk flest. Altså den vanlige mannen i gata. Det er ufattelig hvor lite kristiske mange er til det de ser/hører/leser i media. Og ja, jeg mener faktisk at dokumentaren til en viss grad kan sette til litt i perspektiv. Hvor mye kg co2 utslipp forskjellige ting produserer, er ting de færreste har i hodet. Men muligens at vi alle, utenom deg, er idioter   Bare for å informere deg, så er jordbruk et stykke nede når det kommer til miljøverstinger, men det visste du kanskje ikke. Jordbruket står for ca 8,5% av klimagassutslipp, og da fortrinnsvis metangass og lystgass. I Norge er det olje- og gassvirksomhet, transport og industri som er klimagass verstingene. Så kommer jordbruk, sjøfart og fiske, og boligoppvarming etter. 

 

Anonymous poster hash: 7bca8...986

[Anonym bruker]

Vi spiser så å si bare reinkjøtt, elgkjøtt, mye bær og sopp som finnes i naturen. Så nei, føler ingen dårlig samvittighet av å spise rent økologisk kjøtt fra dyr som lever i naturen, ikke får kraftfor eller antibiotika og blir skutt/slaktet for å redusere bestanden og øke beitekapasitet i naturen. Vi fisker også mye i elver der vi bor. Forstår ikke hvordan dyrevelferd kan være dårlig der... Melka kjøpes forresten hos nabo som er bonde, der jeg faktisk kan se hvilke forhold kyrne lever under. Anonymous poster hash: 33702...28e

Mamma...?

 

 

Du kunne vært mora mi, hadde det ikke vært for at jeg visste hun var i skauen og plukka bær nett no

 

Anonymous poster hash: 1ec37...5c1

[Anonym bruker]

 

 

Sier dokumentaren noe om at kyllinger må få hjertemedisin og antibiotika i foret for å tåle den abnorme veksten kraftforet gir dem? Muligens en mer "miljøvennlig" produksjon, men den desidert mest uetiske. Kyllingen blir produsert i så stor skala hos den enkelte produsenten, at de ikke kan behandles på individnivå. Derfor antibiotika i foret, for at ikke en all for stor prosentandel dør. De som allikevel blir syke, blir ikke behandlet. Bare lider til de dør, eller viss de tilfeldigvis blandt de 18000 andre kyllingene i kyllinghuset blir oppdaget av bonden, og knertet. Det hadde aldri blitt akseptert av mattilsynet innenfor noen andre produksjoner. Verken storfe, svin eller sau. En ting er miljø, en annen ting er etikk og dyrevelferd. Slike dokumentare gir som regel ikke en fullstendig bilde, og det er viktig å huske på at de som lager dokumentaren ofte har en agenda, og sjelden klarer (eller ønsker) å fremstille alt fra de minst tre sidene en sak alltid har. Ha alltid en liten dose av sunn skepsis når dere ser disse dokumentarer.

 

Anonymous poster hash: 7bca8...986

Men det er jo ikke feil eller uriktig å belyse miljø-siden av kjøttindustrien selv om det bare er ett av mange problemer?

 

Det ville blitt en veldig lang dokumentar om den også skulle belyst alle de andre problemene knyttet til industrien (dyrevelferd, antibiotikabruk, helse, mfl).

 

Anonymous poster hash: 61887...a92

Nei det er ikke feil, men jeg oppfatter i hovedinnlegget ditt som om du nærmest oppfordrer folk til å holde seg til kylling og fisk. Og det kun ut fra miljøhensyn. Folk må huske på at når det gjelder kjøttproduksjon, så er det veldig gode grunner til å tenke på andre ting enn miljø. Og jeg tror at mange som ser slike dokumentarer ikke tenker på det. Når da også dokumentaren heter det den heter, så syns jeg det blir en snever framstilling. Sanninga om kjøtt er veldig mye mer.

 

Anonymous poster hash: 7bca8...986

 

 

det var altså jeg som skrev hovedinnlegget (jeg er HI), og ikke anonym som du svarer der

 

Anonymous poster hash: 7f687...b38