Har hundeeier noe ansvar her?

[Anonym bruker]

Jeg har hund og lar hunden bevege seg litt som den ønsker dersom den ikke er forstyrrende for andre mennesker og dyr. Dersom jeg snakker med andre så vil jeg ha hunden litt nærmere meg. Dette er naturlig fordi jeg kan snakke uten å følge med på hva hunden bedriver tiden med. Når det er sagt så hadde hundeeier i ditt tilfelle helt sikkert kallet inn hunden dersom eier så deg på avstand og fikk tid til det. Det er naturligvis ikke særlig gøy for noen å snuble borti et snublebånd. Når det er sagt så synes jeg det er idiotisk å sykle i så stor fart forbi andre mennesker. Hva hvis de hadde et barn som løp over veien? Som du krasjet i? Det er fint mulig å sakke ned farten ved passeringer. Hvis du ikke ser de, så er sannsynligheten stor for at de heller ikke ser deg. 

Anonymous poster hash: 61544...777

[Anonym bruker]

 

Jeg har hund og lar hunden bevege seg litt som den ønsker dersom den ikke er forstyrrende for andre mennesker og dyr. Dersom jeg snakker med andre så vil jeg ha hunden litt nærmere meg. Dette er naturlig fordi jeg kan snakke uten å følge med på hva hunden bedriver tiden med. Når det er sagt så hadde hundeeier i ditt tilfelle helt sikkert kallet inn hunden dersom eier så deg på avstand og fikk tid til det. Det er naturligvis ikke særlig gøy for noen å snuble borti et snublebånd. Når det er sagt så synes jeg det er idiotisk å sykle i så stor fart forbi andre mennesker. Hva hvis de hadde et barn som løp over veien? Som du krasjet i? Det er fint mulig å sakke ned farten ved passeringer. Hvis du ikke ser de, så er sannsynligheten stor for at de heller ikke ser deg. 

 

Anonymous poster hash: 61544...777

 

Vel, jeg slipper aldri hunden min avgårde når jeg sitter med ryggen med. Dette var på en vei som stort sett bare blir brukt av mosjonister. Jeg bremset ned, men forventet meg ikke en hund gjemt på andre siden av veien.

Ja, det kunne vert et barn i nærheten. Men, med tanke på at dette var rett etter en bru, forventet jeg ikke et lite barn hoppende ut fra grøftekanten heller. Iallfall ikke 10.15 en mandags morgen. 

Men, alt i alt gikk det bra

 

Anonymous poster hash: 8df42...0bd

[Anonym bruker]

Du som syklist har ansvar for å ikke kjøre ned noen uansett. Det kunne like gjerne ha vært et barn som plutselig kom ut i veien. Du bør ikke ha større fart enn at du klarer å stoppe.

 

Anonymous poster hash: 01d53...ae2

[Anonym bruker]

Jeg blir rett og slett matt av mange av svarene du får her, HI!

 

Jeg mener at hundeeieren her var uaktsom! H*n burde ikke latt hunden være i fleksibånd som gikk tvers over veien når h*n ikke fulgte med på trafikken! Ingen tvil om at hundeeier her har vært veldig uaktsom.

 

Jeg hadde en episode som lignet for noen uker siden, men da var jeg fotgjenger. Bevisstløs hundeeier som stod og tråkket på fleksibånd-håndtaket, eller vet ikke om han tråkket på, men fleksilina gikk i hvert fall helt nede ved veien og var nesten umulig å se - hunden på andre siden av veien for der eieren stod. Idet jeg kom til lina (som jeg ikke så) løp hunden plutselig etter noe (sikkert et dyr eller en fugl) og lina strammet seg som i en ordentlig snublefelle. Bare flaks som gjorde at jeg holdt meg på beina.

I fjorsommer kom en hund i fleksiline og sprang rundt meg så jeg fikk brannsår på ene ankelen, har fremdeles arr etter det. Også en bevisstløs hundeeier med hunden i fleksiline.

 

Jeg har ikke hund selv, men passer ofte hund. Liker ikke slike fleksibånd, men når jeg har brukt det så passer jeg alltid på omgivelsene om jeg lar hunden ta ut all line! Nettopp fordi den er så vanskelig å se og så lett kan gjøre skade. Og snakker man med noen så har man hunden så nær at man har kontroll på den. Man lar ikke hunden svinse på motsatt side av veien for der du selv er uten å følge med!

 

Jeg er selv også syklist, og tar hensyn, sakker alltid ned der det er folk eller dyr.

 

I mine øyne har hundeeier mest ansvar her, fordi h*n ikke passet på hunden og at fleksilinen derfor ble som en snubletråd som var umulig for deg å se, selv om du sakket på farten og la deg på andre siden av veien for der folkene var. Det var ikke så mye annet du kunne gjort for å ta hensyn.

 

Håper du får igjen tannlegeutgiftene på forsikringen og at du ikke er altfor skamslått ellers!

Få gjerne sjekket rygg/nakke hos en kiropraktor også, for slike fall kan gi en del problemer i ettertid, og da er det greit å få det dokumentert i umiddelbar sammenheng med ulykken for å få det dekket.

Anonymous poster hash: eb285...41b

[Anonym bruker]

Det var idioti å la bikkja ta ut hele lina, men skylden er syklistens, uansett. 

 

At jeg mener folk må ha bedre kontroll over fillebikkjene sine, og innse at de også har et ansvar for at bissevoffen ikke skal bli skadet, det er en helt annen diskusjon. 

 

 

Anonymous poster hash: a7807...755

[Anonym bruker]

Nei.

En kollega opplevde noen lignende og anmeldte. Så lenge du sitter på sykkelen i fart har du dessverre vikeplikt for alle gående.

Men han fikk dekket skadene på ulykkesforsikringen sin. Anonymous poster hash: 9c2cd...2f6

Nei.

En kollega opplevde noen lignende og anmeldte. Så lenge du sitter på sykkelen i fart har du dessverre vikeplikt for alle gående.

Men han fikk dekket skadene på ulykkesforsikringen sin. Anonymous poster hash: 9c2cd...2f6

Jeg tror du tar feil angående at man som bilist/syklist har vikeplikt for alle gående "så lenge man sitter på sykkelen i fart". Det er nemlig slik at om man holder lovlig hastighet og følger vanlige trafikkregler så kan man ikke lastes om en person/husdyr plutselig hiver seg foran bilen din og blir skadet. Eks at en person går ut i et overgangsfelt på rødt lys,helt overraskende for bilisten. Da er det faktisk ikke bilist eller ev syklist som kan klandres, men korriger meg om jeg tar feil, og henvis gjerne til oppslagsverk.

 

HI, for meg høres det ut som om hundeeier er delansvarlig her, så lenge du kjørte innenfor anbefalt fartsgrense. Det er jo komplett idiotisk å la hunden gå over veien for å snuse i grøften mens den går i bånd, en vei som tilsynelatende er trafikkert. Dette er jo åndssvakt av hundeeier!

 

Anonymous poster hash: 2dbab...22e

[Anonym bruker]

Ulike meninger, men det gikk heldigvis rimelig bra. Syklet ikke fort, og hunden var umulig å se. Vi får dele skyld tenker jeg

Anonymous poster hash: 8df42...0bd

[Anonym bruker]

Du som syklist har ansvar for å ikke kjøre ned noen uansett. Det kunne like gjerne ha vært et barn som plutselig kom ut i veien. Du bør ikke ha større fart enn at du klarer å stoppe.

 

Anonymous poster hash: 01d53...ae2

Hvis du leser HI så ser du at ingenting hoppet ut i veien, men er bånd som er dratt som en snubletråd over stien...

 

Anonymous poster hash: 70770...b20

[Anonym bruker]

For å si det sånn så har jeg helt sluttet å gå på turveiene i Oslomarka med hund pga. sykkelstier i hinsides fart. Man vet aldri hva som kommer mot en rundt neste sving. Selv om hunden min gikk helt inntil meg så holdt han på å bli syklet ned flere ganger. På vinteren er det også umulig å gå på turveiene med hund eller på ski fordi da er det bøller på ski som meier deg rett ned.

 

Anonymous poster hash: 3fd96...d7d

[Anonym bruker]

For å si det sånn så har jeg helt sluttet å gå på turveiene i Oslomarka med hund pga. sykkelstier i hinsides fart. Man vet aldri hva som kommer mot en rundt neste sving. Selv om hunden min gikk helt inntil meg så holdt han på å bli syklet ned flere ganger. På vinteren er det også umulig å gå på turveiene med hund eller på ski fordi da er det bøller på ski som meier deg rett ned.

 

Anonymous poster hash: 3fd96...d7d

Ehh....hva har dette med hovedinnlegget å gjøre? Fult klar over at det er mange syklister som ikke tar hensyn, men ta nå ikke alle under en kam. Syklet ikke i en hinsides fart, og hunden var ikke i nærheten av eieren. 

 

 

Anonymous poster hash: 8df42...0bd

[Anonym bruker]

Syklisten har ansvar for dette. Har selv hund i bånd på gangstier og må røske henne inntil meg i en fart når syklistene kommer susende i 100. Har vært flere ganger nære på at de har kollidert med både meg, hunden eller båndet. Senk farten. Jeg er selv av og til syklist på gangstier og tilpasser ALLTID farten ved passering av gående (og andre som ferdes der).

 

Anonymous poster hash: 374f2...e59

[Anonym bruker]

Syklisten har ansvar for dette. Har selv hund i bånd på gangstier og må røske henne inntil meg i en fart når syklistene kommer susende i 100. Har vært flere ganger nære på at de har kollidert med både meg, hunden eller båndet. Senk farten. Jeg er selv av og til syklist på gangstier og tilpasser ALLTID farten ved passering av gående (og andre som ferdes der).

 

Anonymous poster hash: 374f2...e59

Ærlig talt, les innlegget. De tre personene stod på en brei vei et godt stykke unna bebyggelse. Jeg legger meg på venstre side i normal sykkelfart (så ingen hindringer) da jeg oppdager et hundebånd. Hunden var gjemt i gresset. Hvem i all verden slipper hunden sin fritt over hele kjørebanen uten å følge med... Hadde ikke jeg gjort med min hund iallfall.

 

Anonymous poster hash: 8df42...0bd

[Anonym bruker]

 

Nei.

En kollega opplevde noen lignende og anmeldte. Så lenge du sitter på sykkelen i fart har du dessverre vikeplikt for alle gående.

Men han fikk dekket skadene på ulykkesforsikringen sin. Anonymous poster hash: 9c2cd...2f6

Nei.

En kollega opplevde noen lignende og anmeldte. Så lenge du sitter på sykkelen i fart har du dessverre vikeplikt for alle gående.

Men han fikk dekket skadene på ulykkesforsikringen sin. Anonymous poster hash: 9c2cd...2f6

Jeg tror du tar feil angående at man som bilist/syklist har vikeplikt for alle gående "så lenge man sitter på sykkelen i fart". Det er nemlig slik at om man holder lovlig hastighet og følger vanlige trafikkregler så kan man ikke lastes om en person/husdyr plutselig hiver seg foran bilen din og blir skadet. Eks at en person går ut i et overgangsfelt på rødt lys,helt overraskende for bilisten. Da er det faktisk ikke bilist eller ev syklist som kan klandres, men korriger meg om jeg tar feil, og henvis gjerne til oppslagsverk.

 

HI, for meg høres det ut som om hundeeier er delansvarlig her, så lenge du kjørte innenfor anbefalt fartsgrense. Det er jo komplett idiotisk å la hunden gå over veien for å snuse i grøften mens den går i bånd, en vei som tilsynelatende er trafikkert. Dette er jo åndssvakt av hundeeier!

 

Anonymous poster hash: 2dbab...22e

Jaha??? Da sier vi det slik. At min kollega har blitt lurt av politiet, systemet etc.

Er du alltid like bastant?

 

 

Anonymous poster hash: 9c2cd...2f6

[Anonym bruker]

Er ikke helt sikker på reglene. Vedkommende hadde kontroll på hunden (i bånd), men samtidg er det slik at dersom hunden din løper ut i veien og blir påkjørt, har hundeeier ansvaret for å reparere skaden på bilen (har opplevd det en gang (noen lånte bilen min) så det vet jeg.

Anonymous poster hash: 31717...26f

[Anonym bruker]

 

 

Nei.

En kollega opplevde noen lignende og anmeldte. Så lenge du sitter på sykkelen i fart har du dessverre vikeplikt for alle gående.

Men han fikk dekket skadene på ulykkesforsikringen sin. Anonymous poster hash: 9c2cd...2f6

Nei.

En kollega opplevde noen lignende og anmeldte. Så lenge du sitter på sykkelen i fart har du dessverre vikeplikt for alle gående.

Men han fikk dekket skadene på ulykkesforsikringen sin. Anonymous poster hash: 9c2cd...2f6

Jeg tror du tar feil angående at man som bilist/syklist har vikeplikt for alle gående "så lenge man sitter på sykkelen i fart". Det er nemlig slik at om man holder lovlig hastighet og følger vanlige trafikkregler så kan man ikke lastes om en person/husdyr plutselig hiver seg foran bilen din og blir skadet. Eks at en person går ut i et overgangsfelt på rødt lys,helt overraskende for bilisten. Da er det faktisk ikke bilist eller ev syklist som kan klandres, men korriger meg om jeg tar feil, og henvis gjerne til oppslagsverk.

 

HI, for meg høres det ut som om hundeeier er delansvarlig her, så lenge du kjørte innenfor anbefalt fartsgrense. Det er jo komplett idiotisk å la hunden gå over veien for å snuse i grøften mens den går i bånd, en vei som tilsynelatende er trafikkert. Dette er jo åndssvakt av hundeeier!

 

Anonymous poster hash: 2dbab...22e

Jaha??? Da sier vi det slik. At min kollega har blitt lurt av politiet, systemet etc.

Er du alltid like bastant?

 

 

Anonymous poster hash: 9c2cd...2f6

 

 

Jeg er enig med annie ... 22e.

 

Men jeg tror muligens dere begge har rett, dvs at annie ...2f6 sitt tilfelle gjelder om man som syklist forflytter seg i det som kalles fotgjengerareal. I sistnevnte tilfelle må man som syklist ta hensyn til alle gående og har vikeplikt for dem hvis man er til hindring for den gående.

Se denne linken, fotgjengerareal:

http://www.vegvesen.no/_attachment/323764/binary/569899?fast_title=Trafikkregler+for+syklister.pdf

 

Når en syklist sykler i veibane er man som kjøretøy å regne, og da gjelder vanlige regler.... som annie 22e skriver.

 

 

 

Anonymous poster hash: eb285...41b

[Anonym bruker]

Bikkjeeiere slipper unna med alt. Synd du ikke kjørte over dyret.

Anonymous poster hash: 69a16...0a3

[Anonym bruker]

Dette er et tvilstilfelle der jeg tror dere begge kunne argumentert godt. Men så lenge dere ikke har en avtale dere imellom så er jo eneste måten å få frem et slikt krav på å legge det frem for advokat og retten. Da blir spørsmålet om du ønsker det.

 

Anonymous poster hash: 454f4...ee2