Før jeg krysser for 100%........

[Anonym bruker]

Jeg er i tvil om jeg skal krysse av for 100% foreldrepenger eller 100%.......

 

Pappan skal ha sine uker, resten skal jeg ha....

Planen min er å være hjemme til barnet er 2 år.

Det kan vell ikke arbeidsgiver nekte meg?Har jeg ikke krav på et ulønnet år også??

Anonymous poster hash: 05fa7...0a7

[Anonym bruker]

Du har rett på et år ulønnet permisjon i forlengelse av foreldrepermisjonen, ja.

Anonymous poster hash: 26461...22a

[Anonym bruker]

men da blir det 10 uker tidligere poden må i bhg??:S

Anonymous poster hash: 05fa7...0a7

[Anonym bruker]

Hvis du er hjemme med ungen til den er nærmere to år spiller det vel ingen rolle om det begynner i barnehagen 10 uker tidligere? 

Anonymous poster hash: 868b5...6d1

[Anonym bruker]

hum ja jeg vet ikke, jeg vil jo egentlig ha barnet lengst mulig hjemme, men alle mener man taper så mye på å ta 80%...........

Anonymous poster hash: 05fa7...0a7

[Anonym bruker]

Ville tatt 100% lønn og heller spart litt penger. Du tjener på det. Og så tar dere med ferie i regnestykket, da strekker dere ut tiden enda mer

 

Anonymous poster hash: d2cc7...540

[Anonym bruker]

ja ferie kan jeg jo ta, det var lurt :-) da blir det 100% hvis man virkelig taper så mye på å ha 80....:-)

Anonymous poster hash: 05fa7...0a7

[Anonym bruker]

Greit nok å ta 100% dekningsgrad og permisjon uten lønn i etter tid, men husk at du vil miste en del rettigheter når det gjelder sykepenger, pensjon og kanskje forsikringer via jobben ol. Hadde jeg vært deg ville jeg heller ta ut ferier og avspasering for å bli lengst hjemme. Begge gangene jeg tok mammaperm, så valgte vi 80% dekningsgrad pga nevnte ting ovenfor. Siden vi visste hva vi skulle velge, hadde vi spart på forhånd. Angrer ikke er sekund på at vi gjorde det. Etter både permisjonstida var over, tok min kjære 3 uker ferie, og jeg så 5 uker sammenhengende.

 

Anonymous poster hash: 8420e...577