Pst sier at terrortruslene muligvis var FEIL :O

[Anonym bruker]

Takker og bukker for hysteriet som oppstod.

 

Hadde jeg hvert en av de hysteriske her inne ville jeg fælt meg passe dum nå

 

Anonymous poster hash: e2003...388

[Anonym bruker]

Takker og bukker for hysteriet som oppstod.

 

Hadde jeg hvert en av de hysteriske her inne ville jeg følt meg passe dum nå

 

Anonymous poster hash: e2003...388

Anonymous poster hash: e2003...388

[Nodisc]

En er ikkje dum om man tar en terrortrussel alvorlig.

[Anonym bruker]

Hvor har du lest det? Hvis det stemmer blir jeg faktisk skuffet. Og jeg er ingen av de hysteriske. Jeg er derimot en av de som har hatt stor tillit til pst.

 

Anonymous poster hash: be70a...8fd

[Gjest Julia1984]

Hi, er det ikke bra at Pst tar terrortrusler på alvor?

[Elsker livet]

Det er jo PST som har gått ut med informasjonen i første omgang. Så hvorfor skal en føle seg dum fordi de muligens var feil?

[Anonym bruker]

Hvis ikke de hadde gått ut med varsel ang terrortrusselen, og noe hadde skjedd, så hadde det vært en skandale! Så bedre å melde fra uansett!

 

Anonymous poster hash: 69377...7c6

[Anonym bruker]

 

Takker og bukker for hysteriet som oppstod.

 

Hadde jeg hvert en av de hysteriske her inne ville jeg fælt meg passe dum nå

 

Anonymous poster hash: e2003...388 [/quote

 

Å, gå hjem og legg deg eller voks opp. " passe dum" ?????

 

Anonymous poster hash: d4ed7...877

[Marriet]

Men nå skjønner jeg ikke helt greia her? Trusselen var vel reel?

[Anonym bruker]

Hi, er det ikke bra at Pst tar terrortrusler på alvor?

For å tillit til en etat så burde de være 100% sikker på at det faktisk var en reel terrortrussel. Det kommer nå frem at de gikk ut med usikker informasjon.

 

Dette har igjen skapt hysteri og avlysninger av det ene arrangement etter hverandre. At et helt land lever i frykt pga feil opplysninger er en stor feil fra pst sin side etter min mening.

 

Nettavisen.no

 

Hi

 

Anonymous poster hash: e2003...388

[Anonym bruker]

Men nå skjønner jeg ikke helt greia her? Trusselen var vel reel?

Nei

 

Anonymous poster hash: e2003...388

[Elsker livet]

 

Hi, er det ikke bra at Pst tar terrortrusler på alvor?

For å tillit til en etat så burde de være 100% sikker på at det faktisk var en reel terrortrussel. Det kommer nå frem at de gikk ut med usikker informasjon.

 

Dette har igjen skapt hysteri og avlysninger av det ene arrangement etter hverandre. At et helt land lever i frykt pga feil opplysninger er en stor feil fra pst sin side etter min mening.

 

Nettavisen.no

 

Hi

 

Anonymous poster hash: e2003...388

 

Men det er vel en annen sak. Ser allikevel ikke hvorfor vi som tok PST´s informasjon på alvor skal føle oss dumme.

Endret 31. juli 2014 av Elsker livet

[Marriet]

 

Men nå skjønner jeg ikke helt greia her? Trusselen var vel reel?

NeiAnonymous poster hash: e2003...388

Men de sa jo at det var mottatt trussel om et angrep som skulle skje i vesten, Norge var nevnt. Seks syriske terrorister var på tur. Var dette løgn? Noe PST eller noen andre har funnet på? Mulig jeg er dum her men..

[Anonym bruker]

 

Hi, er det ikke bra at Pst tar terrortrusler på alvor?

For å tillit til en etat så burde de være 100% sikker på at det faktisk var en reel terrortrussel. Det kommer nå frem at de gikk ut med usikker informasjon.

 

Dette har igjen skapt hysteri og avlysninger av det ene arrangement etter hverandre. At et helt land lever i frykt pga feil opplysninger er en stor feil fra pst sin side etter min mening.

 

Nettavisen.no

 

Hi

 

Anonymous poster hash: e2003...388

Og hvordan mener du at PST skal kunne være 100 % sikre på at et angrep kommer? De hadde info som fremsto troverdig, og de hadde ikke noe annet valg enn å ta det alvorlig. Hva tror du hadde skjedd hvis de overså den infoen, lot befolkningen leve uten at politiet gjorde tiltak for å beskytte dem og så smalt det. Hva hadde du sagt når du fikk vite at de hadde info som indikerte at et angrep var nært forestående, men at folk ikke fikk info fordi de bare var 95 % sikre? Jo du ville sittet her inne og kritisert dem for å ikke dele info, Mao med en holdning som du har så blir det feil uansett.

 

Anonymous poster hash: 39c2a...7f3

[Anonym bruker]

 

 

Hi, er det ikke bra at Pst tar terrortrusler på alvor?

For å tillit til en etat så burde de være 100% sikker på at det faktisk var en reel terrortrussel. Det kommer nå frem at de gikk ut med usikker informasjon.

 

Dette har igjen skapt hysteri og avlysninger av det ene arrangement etter hverandre. At et helt land lever i frykt pga feil opplysninger er en stor feil fra pst sin side etter min mening.

 

Nettavisen.no

 

Hi

 

Anonymous poster hash: e2003...388

Og hvordan mener du at PST skal kunne være 100 % sikre på at et angrep kommer? De hadde info som fremsto troverdig, og de hadde ikke noe annet valg enn å ta det alvorlig. Hva tror du hadde skjedd hvis de overså den infoen, lot befolkningen leve uten at politiet gjorde tiltak for å beskytte dem og så smalt det. Hva hadde du sagt når du fikk vite at de hadde info som indikerte at et angrep var nært forestående, men at folk ikke fikk info fordi de bare var 95 % sikre? Jo du ville sittet her inne og kritisert dem for å ikke dele info, Mao med en holdning som du har så blir det feil uansett.

 

Anonymous poster hash: 39c2a...7f3

Jeg ville ikke kritisert pga mangel av info. Hadde det skjedd noe så ville ikke infoen fra pst hatt noe å si. Hva kunne du gjort med den i infoen? Ingenting, så de skapte mer frykt og utsatte mørkhudene for hat

 

De skapte hysteri med å være så åpne som de var.

 

De delte mulige terror mål med media, opplyste om hvilke grenseoverganger som var bevoktet osv. De gjorde det enklere for en terrorist gruppe å angripe der det kunne rammet hardest.

 

Bedre å informere når de har sikkert informasjon. Men nå vises det at de gjorde feil og at oppenheten deres ikke gjorde saken noe bedre, men verre.

 

Hi

 

Anonymous poster hash: e2003...388

[Marriet]

 

 

 

Hi, er det ikke bra at Pst tar terrortrusler på alvor?

For å tillit til en etat så burde de være 100% sikker på at det faktisk var en reel terrortrussel. Det kommer nå frem at de gikk ut med usikker informasjon.

Dette har igjen skapt hysteri og avlysninger av det ene arrangement etter hverandre. At et helt land lever i frykt pga feil opplysninger er en stor feil fra pst sin side etter min mening.

Nettavisen.no

HiAnonymous poster hash: e2003...388

Og hvordan mener du at PST skal kunne være 100 % sikre på at et angrep kommer? De hadde info som fremsto troverdig, og de hadde ikke noe annet valg enn å ta det alvorlig. Hva tror du hadde skjedd hvis de overså den infoen, lot befolkningen leve uten at politiet gjorde tiltak for å beskytte dem og så smalt det. Hva hadde du sagt når du fikk vite at de hadde info som indikerte at et angrep var nært forestående, men at folk ikke fikk info fordi de bare var 95 % sikre? Jo du ville sittet her inne og kritisert dem for å ikke dele info, Mao med en holdning som du har så blir det feil uansett. Anonymous poster hash: 39c2a...7f3

Jeg ville ikke kritisert pga mangel av info. Hadde det skjedd noe så ville ikke infoen fra pst hatt noe å si. Hva kunne du gjort med den i infoen? Ingenting, så de skapte mer frykt og utsatte mørkhudene for hat

De skapte hysteri med å være så åpne som de var.

De delte mulige terror mål med media, opplyste om hvilke grenseoverganger som var bevoktet osv. De gjorde det enklere for en terrorist gruppe å angripe der det kunne rammet hardest.

Bedre å informere når de har sikkert informasjon. Men nå vises det at de gjorde feil og at oppenheten deres ikke gjorde saken noe bedre, men verre.

HiAnonymous poster hash: e2003...388

Nei nei HI du tar feil. Det var det jeg fryktet. TerrorTRUSSELEN var reel. At ikke det skjedde noe terrorANGREP av veldig bra.

[Anonym bruker]

PST har aldri sagt noe annet enn at opplysningene de satt på muligens var feil.

Anonymous poster hash: 54e8c...881