Haukeland hevder at over 50% av nyfødte er syke

[Anonym bruker]

Er babyer født på Haukeland mer sykelige, er mødrene dårligere til å amme, er oppholdet på Haukeland dårligere eller jukser Haukeland?

 

Hva tror du er årsaken til at Haukeland hevder at over 50% av nyfødte sliter med å ta til seg næring?

 

http://www.nrk.no/hordaland/hevder-de-fleste-nyfodte-er-syke-1.11831869

Anonymous poster hash: fc1e9...00c

[Anonym bruker]

Satt akkurat å leste det samme selv. Vanskelig å si hva det skyldes. Men de er jo kjent for dårlig oppfølging av de fødende, deriblant på amming og kanskje er de for restriktive på å gi mme der det trengs. Så ammeproblemer kan nok være en del av årsaken.

 

Selv opplevde jeg at de skrev på utskrivingspapirene at jeg amming gikk fint og at jeg hadde fått melk. Dette var da 1 døgn etter fødsel. Amming gikk forsåvidt fint ja, baby låg konstant på puppen og hadde riktig tak, men melken var allikevel ikke komt(og det sa jeg nei til når de spurte).

Jeg var andregangs og hadde hatt problemfri amming forrige gang, så jeg antok selv at dt kom til å gå fint og jeg hadde nok oppsøkt hjelp om melken ikke kom eller jeg fikk andre problem med ammingen.

Men jeg må si jeg stusset på at de hevdet melken var komt når den ikke var det. Selv om det bare var et døgn siden fødsel var de også ivrig på å få meg hjem(det var fullt på barsel), så var vel helst derfor de skrev det med melken.

Anonymous poster hash: fd272...8ac

[Anonym bruker]

Jeg tror også at hovedproblemet ligger hos Haugeland, og ikke hos baby eller hos mor, uten at jeg personlig kjenner til sykehuset.

Merkelig opplegg de har der....

 

HI

Anonymous poster hash: fc1e9...00c

[MammantilNurket]

Dette er bare spekulasjoner fra min side, MEN vi vet jo Haukeland er den "slemmeste gutten i klassen" når det gjelder å innvilge keisersnitt.

I 2012 ble i underkant av 20% av babyene på Ullevål forløst med KS - omtrent halvparten av disse er planlagte KS.

Haukeland lå på omlag 12% og her var ca.3/4 av disse akutte.

Kan det være en sammenheng?

Endret 15. juli 2014 av MammantilNurket

[Anonym bruker]

Dette er bare spekulasjoner fra min side, MEN vi vet jo Haukeland er den "slemmeste gutten i klassen" når det gjelder å innvilge keisersnitt.

I 2012 ble i underkant av 20% av babyene på Ullevål forløst med KS - omtrent halvparten av disse er planlagte KS.

Haukeland lå på omlag 12% og her var ca.3/4 av disse akutte.

Kan det være en sammenheng?

 

Har tenkt noe av det samme selv. At de er så strenge, etter hva jeg har hørt, og vanskelige kan være en medvirkende årsak.

 

HI

 

Anonymous poster hash: fc1e9...00c

[Berta_78]

Stykkprisjuks. Dårlig oppfølging kan ikke føre til at halvparten av alle nyfødte barn har problemer med næringsinntak. Om jeg legger godviljen til: misforståelser omkring hva begrepet innebærer (dårlig opplæring) samt dårlig oppfølging av mor og barn.

Endret 15. juli 2014 av Berta_78

[Anonym bruker]

Synes de var svært flinke med oppfølging hos meg og nyfødte. Babyen ble født en måned før termin og sovnet hver gang jeg prøvde å amme. Vi jobbet med amming til det gikk bedre og vi fikk reise hjem. Når jeg fødte spurte JM om jeg ville amme eller gi MME, var ingen press på amming for min del. Men så fødte jeg på storken, kanskje det har noe å si.

Generelt tror jeg Leger/jordmødre fra Haukeland kan være vanskelige og presser mødrene litt for mye, etter andres erfaringer. Kanskje det er flere syke nyfødte siden de presser kvinner til å føde naturlig, om det så er langt over terminen.

 

Anonymous poster hash: 0ee51...d0b

[Anonym bruker]

Det er bare tull.

 

Anonymous poster hash: f7c60...b35

[Anonym bruker]

Nå har ikke jeg lest artikkelen, men jeg tror at for tidlig avnavling kan ha noe å si her.

 

Når man klipper navlestrenger med en gang barnet har kommet utav mors liv, så mister barnet en stor prosentandel blod, om helsepersonell bare hadde ventet de minuttene det tar for navlestrengen å tømme seg naturlig for blod hadde babyen fått beholde blodvolumet sitt, og det igjen fører til at babyen blir kvikkere.

 

Tenk deg selv når man mister mye blod---en har ikke mye energi til over da, har man vel?

Anonymous poster hash: 57e06...28f

[Anonym bruker]

Vel, det som sto i artikkelen var jo at hvis sykehuset rapporterer flere syke barn, så får de flere penger.

Skremmende, men sant. 

 

Haukeland vant inn 20 millioner ekstra i fjor, ved å si at flere barn var syke.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Flertallet-av-nyfodte-i-Bergen-registreres-som-syke-7637789.html#xtor=RSS-3

Anonymous poster hash: f80c2...d9e

[Lektor Doppler med tillegg]

Stykkprisfinansiering er noe dritt. Har ikke sett noe system hvor dette fungerer.

[Anonym bruker]

Enda en grunn til at jeg vil flykte til Voss for å føde!!!

 

Anonymous poster hash: 76ac6...65b

[Anonym bruker]

Jeg har født der tre ganger og fått utrolig god oppfølging på alt inkludert amming.

 

Anonymous poster hash: c6ebf...c9c

[Anonym bruker]

Rene økonomiske motiver, akkurat som andre sykehus er tatt for overdiagnosering av multitraumer, kompleks kreftsykdommer, osv. Takket være stykkprisfinansiering. 

Anonymous poster hash: 94203...dce

[Anonym bruker]

Hva innebærer det egentlig? Er alle barn som får mme av ymse grunner med her? For to av mine har fått det pga jeg har vært på operasjonsstuen. Babyen må fortsatt ha mat.

 

Anonymous poster hash: 91d80...54b

[Anonym bruker]

Er om det på TV2 Nyhetene nå

Anonymous poster hash: fc1e9...00c

[Anonym bruker]

Tror ikke barna der er sykeste enn andre steder. Dette gjøres for å håve inn penger. Dårlig gjort, men samtidig er det skralt økonomisk i helsevesenet.

 

Anonymous poster hash: 85864...11c

[Anonym bruker]

Jeg har født der en gang , og skal snart igjen . Gruer meg. Hadde en kjempe fin opplevelse under fødselen, men på barsel var det helt forferdelig. Hadde nok melk, men pga prematur baby gikk ikke ammingen helt lett. Og når de skulle hjelpe meg, så tok de tak i puppen og trykte ungen inn i puppen mens ungen illskrek , noe som hvertfall gjorde sånn at hun ikke ville suge.

 

Anonymous poster hash: 2d105...074