Æsje. Er blitt forbigått i søker til en offentlig stilling :-(

[Anonym bruker]

Den som ble ansatt har samme utdannelse som meg, men mye mindre yrkeserfaing og mindre relevant yrkeserfaring. Jeg kom ikke en gang til intervju.

Er veldig snurt nå, og litt forundret. Egentlig kunne man sikkert ha protestert, men det vil jeg jo ikke, i tilfelle jeg skal søke der en annen gang..

Måtte bare klage litt.

Anonymous poster hash: 8cd0b...c87

[Anonym bruker]

Be om en utvidet søker ( ikke bare søkerliste) da får du all praksis, skole, kurs osv på alle søkere😊 Noen skriver her hva de har vektlagt. Mannen min ble forbigått ien stilling. Nå om utvidet søkerliste og vedkommende som fikk jobben hadde ikke det som egentlig krevdes. (var kjennskap og vennskap inne i bilde) De måtte gjøre om ansettelsen😱

 

Anonymous poster hash: f44e3...f8d

[Anonym bruker]

Utvidet søkerliste skulle det stå😝

 

Anonymous poster hash: f44e3...f8d

[Anonym bruker]

Be om en utvidet søker ( ikke bare søkerliste) da får du all praksis, skole, kurs osv på alle søkere Noen skriver her hva de har vektlagt. Mannen min ble forbigått ien stilling. Nå om utvidet søkerliste og vedkommende som fikk jobben hadde ikke det som egentlig krevdes. (var kjennskap og vennskap inne i bilde) De måtte gjøre om ansettelsen

 

Anonymous poster hash: f44e3...f8d

Jeg har fått listen, det er sånn jeg ser at jeg er bedre kvalifisert. Jeg visste det forresten uansett fordi jeg kjenner til vedkommende fra før, men nå ser jeg det jo svart på hvitt. Det er utrolig irriterende, og jeg lurer fryktelig på hvorfor jeg ikke ble tatt i betraktning i det hele tatt. Hadde det i det minste vært snakk om en intern søker, men det er det ikke.

Jaja. Takk for svar.

HI

 

Anonymous poster hash: 8cd0b...c87

[Anonym bruker]

Så lenge den som har fått stillingen fyller de formelle kravene satt i utlysningsteksten,  har man lite å klage på. Arbeidsgiver stor i stor grad rimelig fritt til å ansette den han/hun ønsker selv om det finnes andre søkere som på papiret kan være bedre formelt kvalifisert.

Anonymous poster hash: 68b61...60f

[Anonym bruker]

 

Så lenge den som har fått stillingen fyller de formelle kravene satt i utlysningsteksten,  har man lite å klage på. Arbeidsgiver stor i stor grad rimelig fritt til å ansette den han/hun ønsker selv om det finnes andre søkere som på papiret kan være bedre formelt kvalifisert.

 

Anonymous poster hash: 68b61...60f

 

Ikke når det er en offentlig stilling. Da skal man alltid ansette den best kvaifiserte.

 

Anonymous poster hash: 8cd0b...c87

[Anonym bruker]

 

 

Så lenge den som har fått stillingen fyller de formelle kravene satt i utlysningsteksten,  har man lite å klage på. Arbeidsgiver stor i stor grad rimelig fritt til å ansette den han/hun ønsker selv om det finnes andre søkere som på papiret kan være bedre formelt kvalifisert.

 

Anonymous poster hash: 68b61...60f

 

Ikke når det er en offentlig stilling. Da skal man alltid ansette den best kvaifiserte.

 

Anonymous poster hash: 8cd0b...c87

 

Det blir ikke alltid praktisert, gitt.

Jeg søkte på og ble innkalt til intervju på en jobb for noen år tilbake, og iflg. søkerlisten var jeg den klart best kvalifiserte, uten tvil. 

 

Likevel ble jeg slettes ikke ansatt, jeg ringte selvfølgelig skolen jeg hadde søkt ved og ba om å få vite hvorfor jeg ikke hadde fått tilbud om stillingen, og forklaringen var at  min forrige sjef (Rektor. Jeg er lærer.) hadde uttalt seg, selv om h*n ikke var oppført som referanse. Den rektoren er det allment kjent at ikke er helt god (les: spenna gær'n!). 

 

Selvfølgelig kunne jeg krevd å få stillingen på bakgrunn av søkerlisten, men ellers tusen takk. Jeg fikk en mye bedre jobb i et annet fylke.   

 

Anonymous poster hash: 713f3...9b7

[Anonym bruker]

 

 

Så lenge den som har fått stillingen fyller de formelle kravene satt i utlysningsteksten,  har man lite å klage på. Arbeidsgiver stor i stor grad rimelig fritt til å ansette den han/hun ønsker selv om det finnes andre søkere som på papiret kan være bedre formelt kvalifisert.

 

Anonymous poster hash: 68b61...60f

 

Ikke når det er en offentlig stilling. Da skal man alltid ansette den best kvaifiserte.

 

Anonymous poster hash: 8cd0b...c87

 

 

Og "den best kvalifierte" er et relativt begrep. det betyr ikke nødvendigvis den med lengt utdanning eller lengst ansiennitet!. Så lenge man fyller de formelle kvalifikasjonskravene til stillingen, så vil det kunne være en haug av andre ting såm gjør en person til "best kvalifisert".

 

I svært mange offentlige stillinger tas det f.eks med at personlig egnethet vil bli vektlagt. Og hvordan i all verden skal man kunne argumentere mot at den som ble ansatt da ikke var best kvalifisert?? Kanskje han hun nettopp hadde den personlig egnetheten som både paset best til jobbet og passet best til resten av personalgruppa.

 

I tillegg skrives det også gjerne sadasetninger som at "relevant arbeidserfaring kan delvis kompensere for utdanningskravet" uten at det er nærmere definert, "gode lederegenskaper vil bli vektlagt", "evne til å jobbe både selvstendig og i team er relevant" osv osv.

 

Men selvfølgelig; jo høyere opp mot ledelsespyramiden man beveger seg, jo spissere blir kravene og jo mer spisset er også en utlysning, da blir det også lettere å sile bort kandidater som ikke oppfyller kravene i utlysningen.

 

Når det gjelder klage på en ansettelse, så har man anledning til det. Men dersom en klage tas til følge, så får det ingen betydning for selve ansettelsen. Den kan ikke gjøres om, og den personen som er ansatt blir ikke tatt bort igjen. Man kan derimot få en oppreisning dersom man blir forbigått.

 

 

Anonymous poster hash: 68b61...60f

[Anonym bruker]

Kanskje du gjorde et dårlig førsteinntrykk i søknaden? Nytter ikke å klage har jeg erfart, slikt går ofte på trynefaktor.

 

Anonymous poster hash: 4939d...052

[Heihånåerdetjuligjen]

Hva med å tenke at det kanskje blir litt kleint å jobbe der, hvis du har "slåss" deg til stillingen....? At den de egentlig ville hatt, måtte vike fordi du satte himmel og jord i bevegelse for å få denne jobben.

 

Dette forutsetter jo at du med sikkerhet VET at du er den best kvalifiserte, på alle punkter.

Endret 19. juni 2014 av Kari Mari

[Anonym bruker]

Hva med å tenke at det kanskje blir litt kleint å jobbe der, hvis du har "slåss" deg til stillingen....? At den de egentlig ville hatt, måtte vike fordi du satte himmel og jord i bevegelse for å få denne jobben.

 

Dette forutsetter jo at du med sikkerhet VET at du er den best kvalifiserte, på alle punkter.

Absolutt - det er derfor jeg ikke kommer til å klage eller spørre eller noe som helst - det hadde ikke vært hyggelig å jobbe der hvis jeg måtte slåss for å få jobben. Da blir jeg heller her hvor jeg er., det er rba det og, men få/ingen karrieremuligheter.

hi

 

 

Anonymous poster hash: 8cd0b...c87

[Anonym bruker]

Jeg jobber i sykehus, og er det søkere utenfra kan jeg selv velge hvem jeg mener er best kvalifisert. Har selvfølgelig alltid med at personlig egnethet er viktig. Da spiller det ingen rolle om vedkommende har 2 eller 20 års ansiennitet.

 

Anonymous poster hash: 08fc4...22b

[Gjest Antarctica]

Syns dette er regelen mer enn unntaket.

[Anonym bruker]

Er den som ble ansatt handikappet? Minoritetsspråkelig? Kommer fra annen statlig institusjon? Det kan gi fortrinn.

 

Anonymous poster hash: add7b...f41

[Anonym bruker]

Det er ikkje så svart kvitt at ein alltid skal tilsette den med lengst ansinitet og erfaring. Eg har akkurat fått ei offentleg stilling der eg ikkje hadde den foretrukne utdanninga, ansinitet eller erfaring direkte på fagområdet. Det var fleire andre søkarar med utdanning i same lei som meg, men på høgare nivå. Om ein samanlikna oss på papiret ville ikkje eg ha kome best ut. Likevel har eg ein samansatt kompetanse, personlege eigenskapar og engasjement for jobben. Eg kom til intervju fordi søknadsteksten min spegla dette. Derfor kom eg best ut av det (eg hadde ingen tilknyttning til arbeidplassen). Eg kjenner fleire som har fått jobbar foran folk med lenger erfaring kor det har blitt naudsynt å grunngi valet ovanfor fagforeningar. Det har gått heilt fint fordi den som har tilsatt hadde gode grunnar. 

 

Eg forstår deg, eg har tidligare blitt forbigått grunna kjennskap og vennskap. Om du seriøst trur at du har blitt forbigått ville eg nok ringt og høyrt kvifor eg ikkje var aktuell. Det er heilt legitimt å gjere. Også rådar eg deg til å jobbe med søknadstekst, det er ikkje sant at CV er viktigst i mi erfaring. 

Anonymous poster hash: 3a0f8...83c

[Anonym bruker]

Hvis de skriver i utlysningen at personlig egnethet vektlegges (eller noe i den duren) så kan de vel ansette hvem de vil så lenge de formelle kravene er oppfylt?

 

Anonymous poster hash: bad13...520

[aanonym]

 

Så lenge den som har fått stillingen fyller de formelle kravene satt i utlysningsteksten,  har man lite å klage på. Arbeidsgiver stor i stor grad rimelig fritt til å ansette den han/hun ønsker selv om det finnes andre søkere som på papiret kan være bedre formelt kvalifisert.Anonymous poster hash: 68b61...60f

 

Ikke når det er en offentlig stilling. Da skal man alltid ansette den best kvaifiserte. Anonymous poster hash: 8cd0b...c87

Jeg har lang erfaring med ansettelser i det offentlige. Man kan velge fritt blant alle KVALIFISERTE, dvs de som oppfyller minstekravene.

[Iiiiik]

 

Så lenge den som har fått stillingen fyller de formelle kravene satt i utlysningsteksten,  har man lite å klage på. Arbeidsgiver stor i stor grad rimelig fritt til å ansette den han/hun ønsker selv om det finnes andre søkere som på papiret kan være bedre formelt kvalifisert.Anonymous poster hash: 68b61...60f

 

Ikke når det er en offentlig stilling. Da skal man alltid ansette den best kvaifiserte. Anonymous poster hash: 8cd0b...c87

Nei, det er ikke riktig. Man er forpliktet til å ansette en som innfrir minimumskriteriene slik de er definert i utlysningsteksten. Men man må ikke ansette den med mest utdanning og mest erfaring. Arbeidsgiver sikrer seg gjerne valgfrihet ved å skrive noe om personlig egnethet i annonsen.

[Anonym bruker]

 

 

Så lenge den som har fått stillingen fyller de formelle kravene satt i utlysningsteksten,  har man lite å klage på. Arbeidsgiver stor i stor grad rimelig fritt til å ansette den han/hun ønsker selv om det finnes andre søkere som på papiret kan være bedre formelt kvalifisert.Anonymous poster hash: 68b61...60f

Ikke når det er en offentlig stilling. Da skal man alltid ansette den best kvaifiserte. Anonymous poster hash: 8cd0b...c87

Jeg har lang erfaring med ansettelser i det offentlige. Man kan velge fritt blant alle KVALIFISERTE, dvs de som oppfyller minstekravene.

 

 

Men hvis man velger en annen enn den som på papiret er best kvalifisert (og det kan man gjøre), så må det begrunnes ovenfor tilsettingskomiteen. Det er i alle fall min erfaring fra tilsettingsprosess i det offentlige...

 

Anonymous poster hash: 5296e...408

[Heihånåerdetjuligjen]

 

Hva med å tenke at det kanskje blir litt kleint å jobbe der, hvis du har "slåss" deg til stillingen....? At den de egentlig ville hatt, måtte vike fordi du satte himmel og jord i bevegelse for å få denne jobben.

 

Dette forutsetter jo at du med sikkerhet VET at du er den best kvalifiserte, på alle punkter.

Absolutt - det er derfor jeg ikke kommer til å klage eller spørre eller noe som helst - det hadde ikke vært hyggelig å jobbe der hvis jeg måtte slåss for å få jobben. Da blir jeg heller her hvor jeg er., det er rba det og, men få/ingen karrieremuligheter.

hi

 

 

Anonymous poster hash: 8cd0b...c87

 

Du får heller krysse fingrene for at det dukker opp en ny mulighet igjen snart :-)

[aanonym]

 

 

 

Så lenge den som har fått stillingen fyller de formelle kravene satt i utlysningsteksten,  har man lite å klage på. Arbeidsgiver stor i stor grad rimelig fritt til å ansette den han/hun ønsker selv om det finnes andre søkere som på papiret kan være bedre formelt kvalifisert.Anonymous poster hash: 68b61...60f

Ikke når det er en offentlig stilling. Da skal man alltid ansette den best kvaifiserte. Anonymous poster hash: 8cd0b...c87

Jeg har lang erfaring med ansettelser i det offentlige. Man kan velge fritt blant alle KVALIFISERTE, dvs de som oppfyller minstekravene.

 Men hvis man velger en annen enn den som på papiret er best kvalifisert (og det kan man gjøre), så må det begrunnes ovenfor tilsettingskomiteen. Det er i alle fall min erfaring fra tilsettingsprosess i det offentlige... Anonymous poster hash: 5296e...408

Selvsagt må det begrunnes. Valget man gjør må alltid begrunnes, uansett hva som er årsaken til at man velger den ene foran den andre. Blant de kvalifiserte står man imidlertid fritt til å velge den man "liker"best (som svarer mest reflektert osv)