Gissel vs. fange

[Anonym bruker]

Det bare slo meg etter å ha lest en avisoverskrift i dag. Amerikanere som er tatt til fange i Afganistan = gissel. Afganere som er tatt til fange av amerikanere = fange. Etter alt som har dukket frem i media den siste tiden er vel behandlingen ganske lik, men så klart Amerkia tar jo ikke gissler det er det bare alle andre som gjør.

Anonymous poster hash: 00f53...08e

[skjotta]

Et gissel brukes som pressmiddel/forhandlingsbrikke/ utpressing. En fange er ikke til salgs.

[Anonym bruker]

Et gissel er en uskyldig part.

en fange kan være uskyldig dømt, men har (oftest) gjort noe ulovlig.

 

Anonymous poster hash: ee18b...e31

[skjotta]

Et gissel er en uskyldig part.

en fange kan være uskyldig dømt, men har (oftest) gjort noe ulovlig.

 

Anonymous poster hash: ee18b...e31

i en krigssituasjon (som det er snakk om her) er dette med uskyldig og ulovlig litt uffent...

[Anonym bruker]

Ok, så da forskjellen at de USA kan kalle sine 70000 krigs-fanger for fanger siden de ikke ønsker å ha noe i retur for de? De vil helst at de bare skal bli glemt i det hullet de måtte befinne seg i?

Anonymous poster hash: 00f53...08e

[sug lut]

Et gissel er et forhandlingskort.

Ellers kan man jo diskutere definisjonsmakt til kuene kommer hjem. Gutta på skauen - terrorister eller motstandhelter? IRA - frigjøringsbevelgelse eller terrororganisasjon?