En ting jeg ikke forstår ang størrelser

[Anonym bruker]

Jeg ser stadig noen som skriver at babyen drukner i str 50 og at de må ha mindre og at babyene brukte 50 i ukeavisene osv og det gjelder babyer på 3500-4000 gram og noen over 4000 også. Klarer ikke å skjønne at det er mulig jeg, babyen min ble født 3 uker før termin og veide 2980 gram og 47 cm og hun rakk såvidt å bruke 50 str noen få ganger, det var ikke noe problem å ha på henne endelminstr 56 heller og str 44 var det iallfall ikke behov for. Nesten så det ser ut som en konkurranse om å bruke de minste strmlengst mulig? Kanskje det er forskjellig definisjon av hva som passer til babyen også, jeg liker at det sitter litt løst og at bodyene ikke er korte på ermene eller trange i skrittet, mens noen mener kanskje det passer så lenge de får det på?

 

Anonymous poster hash: cf0d7...6ec

[Anonym bruker]

Min var 51 cm og 3765 g. Passet i 50 i 1 knapt ei uke.

 

 

 

 

 

Anonymous poster hash: 8cb58...77c

[Anonym bruker]

Det er nok mer avhengig av hvor plaggene er kjøpt og hvordan de er vasket og om de er tørketromlet. Min siste var 4230g og 54 cm og brukte str 56 i mange uker, men 50 ville nok blitt litt knapt. Da var det meste kjøpt på name-it, bare vasket forsiktig på 40 grader og ikke tørmetromlet. En del butikkjeder er mye mindre i størrelsen, og så krymper også klær mer dersom de blir vasket på 60 gradoer og/eller tørketromlet.

Anonymous poster hash: 4660b...a3c

[Anonym bruker]

Tipper dette er en tråd som får mange visninger og få svar ...

Anonymous poster hash: c39b4...2d4

[Bustetroll]

Min var 46 cm, og druknet virkelig i 50.
Brukte 50 til hun var 3 mnd.
44 passet i starten.
Det kommer vel også litt på om babyen har lang overkropp, eller lange bein? Også hvor klær er kjøpt..

kappahl er BITTESMÅ i størrelsen, mens cubus er gigantiske.. Stooor forskjell