Eieskifteforsikring

[Anonym bruker]

Vi tok over et hus for 1,5 år siden. På denne har vi hatt tilbakeslag av kloakk to ganger. Etter filming av rør viser det seg at tilbakeslagene skyldes en feilkonstruksjon i rørene, rørene heller ikke slik de skal. Rørene ble lagt i 2008. Forsikringsselskapet vårt dekker verken tømmingen eller filmingen, ei heller bytting av rør. Vi har eierskifte/boligkjøperforsikring. Bør vi nå henvende oss til dette selskapet for å få feilen rettet og for å få dekket utgiftene?

 

Noen som har erfaringer med dette og tips å komme med?

 

Anonymous poster hash: c52e5...0a7

[Gjest deterbaremeg:):)]

Kan ikke forstå annet enn at enn at det finnes reklamasjonsmuligheter på dette. Har dere pratet md dem som gjorde jobben?

[Anonym bruker]

Vi har pratet med tidligere eier og kontaktet firma som skal ha utført jobben. Men firmaet finner ikke dette opodraget i papirene sine...

 

Tidligere eiere stiller seg uforstående til vårt problem, de har aldri hatt tilbakeslag, hevder de.

 

Tenker at vi nå må kontakte Help, men ville bare høre om noen har erfaringer eller innspill.

 

Anonymous poster hash: c52e5...0a7

[Anonym bruker]

Er vel skader over 10% av kjøpesummen som dekkes av boligskifteforsikringen? Altså store feil. Men kontakt forsikringen. En skade skal meldes så snart som råd, verste som skjer er jo at man får avslag..!

 

Anonymous poster hash: 53689...080

[Anonym bruker]

5% skal du kunne få kompensasjon for. Uansett er det merkelig at ikke forsikringen dekker dette. Hvorfor gjør de ikke det?

Anonymous poster hash: f6193...855

[Anonym bruker]

Husforsikringen vår dekker ikke skader som skyldes konstruksjonsfeil, kun "plutselig oppståtte skader". Fikk svar fra forsikringselskapet i dag.

 

For at vårt kloakksystem skal fungere, må vi grave frem rørene og legge de på en ny måte. Dette var en feil som ikje var synlig på visning, og tidl. eier sa at rørene fungerte bra. Når rør ble lagt i 2008, anså vi dette som troverdig. For vår del synes jeg det blir urettferdig om vi får store omkostninger på grunn av en slik feil.

 

Anonymous poster hash: c52e5...0a7

[Anonym bruker]

Husforsikringen vår dekker ikke skader som skyldes konstruksjonsfeil, kun "plutselig oppståtte skader". Fikk svar fra forsikringselskapet i dag.

 

For at vårt kloakksystem skal fungere, må vi grave frem rørene og legge de på en ny måte. Dette var en feil som ikje var synlig på visning, og tidl. eier sa at rørene fungerte bra. Når rør ble lagt i 2008, anså vi dette som troverdig. For vår del synes jeg det blir urettferdig om vi får store omkostninger på grunn av en slik feil.

 

Anonymous poster hash: c52e5...0a7

Åja, det er vel ikke utenkelig nei! 

 

Jeg er enig i at dette virker urimelig. Jeg ville prøvd krav mot tidligere eier. 

 

Anonymous poster hash: f6193...855

[Anonym bruker]

Hei!

 

Dette er typisk sak for eierskifteforsikring, ja. Så vidt jeg har forstått etter å ha solgt/kjøpt 2 ganger, skal du henvende deg til forsikringsselskapet. Det er de som evt. vil søke regress hos selger dersom de mener at selger må ha visst om problemet og vært uærlig, slik at du slipper en langvarig sak mot selger. Det er teorien, dersom jeg forstod riktig.

 

Hvorvidt det er lett å få dekket noe som helst av forsikringsselskapet vet jeg ingenting om. Prosedyren er sikkert beskrevet i polisen, hvis ikke kan du sikkert ta kontakt med megler som har solgt deg boligen.

 

Anonymous poster hash: 59e6e...6f6

[Anonym bruker]

Dere er vel medlemmer av huseiernes landsforbund?

Kontakt dem for hjelp!

Anonymous poster hash: 05ff6...6a3