Hvis du kunne valgt...

[Anonym bruker]

Om økonomien ikke var noe tema! Ville du da bygget helt nytt hus eller pusset opp ett litt gammelt hus? (Slutten av 70 tallet)

Hvorfor?

 

Anonymous poster hash: 3f1f5...d5d

[Anonym bruker]

Definitivt bygget nytt. Sjelden gamle hus har en særlig fin fasade og at rominndeling er akkurat slik du ønsker. 

Anonymous poster hash: 6de09...4dd

[PrinsesseHengepupp]

Helt nytt. Hadde valget derimot stått mellom et 100år gammelt hus og nytt hadde det blitt gammelt. Men 70-talls blir ikke typete nok. 

[Gemini77]

Bygd hus.. Alltid hatt lyst til det da jeg ikke ønsker å ta til takke med andres planløsning og begrensinger i et eksisterende hus. Ønsker å bygge for å få planløsning og størrelse akkurat slik jeg ønsker det..

[Gjest]

Bygd nytt, siden det er snakk om kjedelig 70 tallshus. Men som ei skriver her, om det hadde vært 100 år gammel, da hadde jeg pusset opp det i stedet. Mere sjel i gamle hus

[Anonym bruker]

Hagen og boligstrøket som hadde avgjort det.

Anonymous poster hash: 03432...be2

[Anonym bruker]

Det spørs på tomten og beliggenheten.

 

Hadde mye heller pusset opp et 70-tallshus som lå i et eldre boligfelt med romslige tomter enn bygget nytt på et nytt og trangt byggefelt hvor man bor som sild i tønne og ser inn gjennom hverandres vinduer.

Anonymous poster hash: 4ff83...383

[Englenemine]

Bygget nytt.

[Monajenten]

Bygget nytt hvis tomten var ok størrelse.

Pusset opp gammelt hvis huset hadde fantastisk beliggenhet.

[Anonym bruker]

Huset ligger i sentrum, men samtidig skjermet. Flott utsikt, tomt på nesten 1 mål. Men samtidig så må nesten alt gjøres inne, men mye overflate og lite store ting som kjøkken og bad.

Litt slitt på utsiden, men holdbart i enda noen år. Men det som stopper oss litt er at de vil ha nesten 3,5 mill for huset og med tanke på jobben og pengene vi må it med for å få det sånn som vi vil ha det så kommer huset til å koste oss nesten det samme som ett nytt?

 

Anonymous poster hash: 3f1f5...d5d

[Anonym bruker]

Helt nytt. Hadde valget derimot stått mellom et 100år gammelt hus og nytt hadde det blitt gammelt. Men 70-talls blir ikke typete nok.

just what i was about to say

 

Anonymous poster hash: 2d372...31f

[Anonym bruker]

Om dere får et tipptopp hus etter at dere har pusset opp det som trengs og prisen blir det samme som på et nytt et, hadde ejg villet pusset opp.

 

pga tomten og utsikten.

 

Mye bedre med stor hage, enn å bo den type byggefelt som bygges nå for tiden. *kaninbur*

Anonymous poster hash: dbd96...b62

[GeeGee]

Bygget nytt

[Anonym bruker]

dit vi skal flytte er det bare gamle hus så vi driver å vurderer akkurett det samme selv men tror vi ender på å bygge nytt. vi/jeg ønsker oss ganske mange spesefike ting så blir lettere å bygge helt ette ønske

Anonymous poster hash: ce033...c51

[Von Hertelhofen]

Nytt, jeg er drittlei av oppussing

[Verpus]

Bygd nytt. Da får man det akkurat som man vil. Litt mer friheter og mindre risiko for skader e.l. på et gammelt hus.

[Appelsinpiken]

Helt klart bygget nytt.

[Anonym bruker]

Bygget nytt. Er ikke særlig handy av meg, og jeg vil helst bare sette alt bort til noen og heller konsentrere meg om fargene på div ting og interiøret.

Anonymous poster hash: 2634b...160

[Anonym bruker]

Kommer mye an på tomt, boligområde, hvor tett naboer kommer innpå huset, skolekrets ol. Men om det var på samme type tomt/område ville jeg klart ha gått for nytt der alt blir nytt, man kan vre med å utforme selv osv. Vil jo tro at det nye huset vil lønne seg mer økonomisk ved evt salg senere... 

 

Anonymous poster hash: 9ca6a...200

[Daquiry]

Bygd nytt...alt for mye arbeid å pusse opp

[Virginia.]

Bygd nytt, siden det er snakk om kjedelig 70 tallshus. Men som ei skriver her, om det hadde vært 100 år gammel, da hadde jeg pusset opp det i stedet. Mere sjel i gamle hus

 

Enig.

 

I valget mellom 70- talls og helt nytt hadde jeg valgt helt nytt og gått for klimavennlige løsninger.