provoserende

[Anonym bruker]

Jeg pleier ikke bry meg så veldig om dette temaet, men når dette ble delt på facebook ble jeg rett og slett dødsprovosert. Snylter man på staten av å være hjemmeværende mamma?

 

http://eksfruer.blogg.no/1394176224_du_er_ikke_feminist_f.html

Anonymous poster hash: e91d4...03d

[Anonym bruker]

Jeg er hjemmeværende by choice når ungene er små og er feminist! Jobbet i mange år før jeg fikk barn, og tjener pensjonspoeng uansett mens jeg er hjemme. Men ja det er provoserende, vi hjemmeværende får ikke lov si vi er bedre mødre siden vi har mye mer tid til ungene mem arbeidende mødre har lov til å si det der?

 

Anonymous poster hash: 24613...05f

[MammantilNurket]

Dette MÅ da være en tulleblogg?

Dersom ordet "fordiom" hadde dukket opp i en norskstil ville det ha kvalifisert til en FET rød strek ...

[Anonym bruker]

Er ikke de fleste blogger bare tull da? Er jo ikke artikler som blir skrevet i en blogg sånn nødvendigvis, men personlige meninger osv.

 

Den der hvem som er de beste mødrene diskusjonen blir litt for dum nå. Og spesielt når man er på internett og er anonym så kan jo folk si akkurat det de vil. Jeg tror at det viktigste er å finne noe som passer akkurat den familien. Om man mistrives med situasjonen man er i vil det påvirke deg som person, og det vil kunne gå utover barna.

Anonymous poster hash: e91d4...03d

[Anonym bruker]

Ja, man snylter jo på mange måter staten når man velger å være hjemmeværende. Man får like mange rettigheter som de som jobber og bidrar (gratis helsetjeneste, gratis skole, gratis politihjelp, barnetrygd, the list goes on and oooooon....), men bidrar ikke selv til det samme fellesskapet.

 

Det blir litt som å bli invitert til et selskap der alle skal bidra til koltbordet, uten å ha med seg mat men likevel spise av det som de andre gjestene har  med. De gjestene som faktisk bidrar til maten må derfor lage og ha med enda mer mat for å dekke inn dem som ikke gidder å ta med mat.

Anonymous poster hash: 4b758...8b9

[Anonym bruker]

Jeg fikk litt følelse av lav IQ av den bloggen den. Har vært inne på den før. De virker ikke helt riktig skrudd sammen.

 

Anonymous poster hash: 20b0c...f88

[Anonym bruker]

Jeg fikk litt følelse av lav IQ av den bloggen den. Har vært inne på den før. De virker ikke helt riktig skrudd sammen.

 

Anonymous poster hash: 20b0c...f88

på grunn av dette inlegget eller generelt? har ikke lest så mye mer enn det.

 

Anonymous poster hash: e91d4...03d

[Anonym bruker]

 

Ja, man snylter jo på mange måter staten når man velger å være hjemmeværende. Man får like mange rettigheter som de som jobber og bidrar (gratis helsetjeneste, gratis skole, gratis politihjelp, barnetrygd, the list goes on and oooooon....), men bidrar ikke selv til det samme fellesskapet.

 

Det blir litt som å bli invitert til et selskap der alle skal bidra til koltbordet, uten å ha med seg mat men likevel spise av det som de andre gjestene har  med. De gjestene som faktisk bidrar til maten må derfor lage og ha med enda mer mat for å dekke inn dem som ikke gidder å ta med mat.

 

Anonymous poster hash: 4b758...8b9

 

 

ENIG!

 

Anonymous poster hash: 830b4...a83

[Anonym bruker]

 

 

Ja, man snylter jo på mange måter staten når man velger å være hjemmeværende. Man får like mange rettigheter som de som jobber og bidrar (gratis helsetjeneste, gratis skole, gratis politihjelp, barnetrygd, the list goes on and oooooon....), men bidrar ikke selv til det samme fellesskapet.

 

Det blir litt som å bli invitert til et selskap der alle skal bidra til koltbordet, uten å ha med seg mat men likevel spise av det som de andre gjestene har  med. De gjestene som faktisk bidrar til maten må derfor lage og ha med enda mer mat for å dekke inn dem som ikke gidder å ta med mat.

 

Anonymous poster hash: 4b758...8b9

 

 

ENIG!

 

Anonymous poster hash: 830b4...a83

 

Enig jeg også. Så skal de ha kontantstøtte i tillegg, hvorfor skal vi som jobber bidra med det?

 

Anonymous poster hash: e91d4...03d

[Anonym bruker]

 

 

 

Ja, man snylter jo på mange måter staten når man velger å være hjemmeværende. Man får like mange rettigheter som de som jobber og bidrar (gratis helsetjeneste, gratis skole, gratis politihjelp, barnetrygd, the list goes on and oooooon....), men bidrar ikke selv til det samme fellesskapet.

 

Det blir litt som å bli invitert til et selskap der alle skal bidra til koltbordet, uten å ha med seg mat men likevel spise av det som de andre gjestene har  med. De gjestene som faktisk bidrar til maten må derfor lage og ha med enda mer mat for å dekke inn dem som ikke gidder å ta med mat.

 

Anonymous poster hash: 4b758...8b9

 

 

ENIG!

 

Anonymous poster hash: 830b4...a83

 

Enig jeg også. Så skal de ha kontantstøtte i tillegg, hvorfor skal vi som jobber bidra med det?

 

Anonymous poster hash: e91d4...03d

 

Jeg er forsåvidt enig om at de som går hjemmeværende i år etter år burde bidratt med arbeidskraft og betaling av skatt og jeg kunne aldri vært hjemmeværende i årevis uten kontakt med arbeidslivet - hadde blitt gal! 

 

Men kontantstøtte får man når man ikke har barn i barnehage og da en barnehageplass blir sponset av staten med mange tusen i måneden sparer staten penger på å gi kontantstøtte kontra bygge flere barnehageplasser... Jeg går hjemme nå med minste på kontantstøtte da vi ikke har fått barnehageplass før til høsten. Dette gjør jeg i 7 måneder av et langt arbeidsliv på over 35 år tilsammen om helsa holder så det gidder jeg ikke ha dårlig samvittighet over! 

 

Anonymous poster hash: 65751...6db

[Anonym bruker]

 

 

 

Ja, man snylter jo på mange måter staten når man velger å være hjemmeværende. Man får like mange rettigheter som de som jobber og bidrar (gratis helsetjeneste, gratis skole, gratis politihjelp, barnetrygd, the list goes on and oooooon....), men bidrar ikke selv til det samme fellesskapet.

 

Det blir litt som å bli invitert til et selskap der alle skal bidra til koltbordet, uten å ha med seg mat men likevel spise av det som de andre gjestene har  med. De gjestene som faktisk bidrar til maten må derfor lage og ha med enda mer mat for å dekke inn dem som ikke gidder å ta med mat.

 

Anonymous poster hash: 4b758...8b9

 

 

ENIG!

 

Anonymous poster hash: 830b4...a83

 

Enig jeg også. Så skal de ha kontantstøtte i tillegg, hvorfor skal vi som jobber bidra med det?

 

Anonymous poster hash: e91d4...03d

 

 

Hvis du velger å få barn er det din oppgave å oppdra barna dine selv, ikke sette de bort hele dagen på en anstalt som for det meste igjen er subsidiert av den norske stat…. De fleste som går hjemme med barna sine noen år gjør det ved å gå ned på levestandard, mindre hus, færre flotte ferier, ingen pradavesker etc.

Jeg har jobbet hele mitt voksne liv, betalt store mengder skatt. At jeg velger å oppdra mine egne barn, være der når de trenger meg, gi de kjærlighet og oppmerksomhet som ingen med pedagogisk utdannelse kan, ser jeg på som en selvfølge. Barna mine trenger ikke masse ting, de trenger min tid. Jeg velger å være helt hjemme med barna mine de to første årene av deres liv. Da først begynner de å bli klare for barnehage men ikke full tid.. Dette er mitt valg, at andre velger noe annet er helt ok men ikke kall meg for snylter eller lat fordi jeg velger barna mine fremfor å bidra til at nordmenn kan forbruke enda mer enn det de gjør fra før...

 

Anonymous poster hash: 1fb99...cd4

[Hjertefru]

Dette er så utdebattert her at det er en gru, men jeg er ikke enig med bloggeren. Syns forkledama er tøff som tør å innrømme at hun ikke greide å jobbe 100%.

Enig i at hjemmeværende ikke skal ha lønn fra samfunnet, men det er det jo ingen som sier heller. De fleste som går hjemme tar støyten selv da de oftest går ned noen hakk i levestandard de få årene det står på. Dessuten vet vi jo ikke helt hvem som skjuler seg bak de "hjemmeværende". Det er ganske sikkert der kvinner som har nedsatt arbeidskapasitet av forskjellige grunner, men som velger å ta støyten selv i stedet for å jobbe til de blir sykmeldte, ev havner på trygd.

Å si at de er "gratispassasjerer" som snylter på andre blir helt på trynet i mine øyne.

Endret 11. mars 2014 av Hjertefru

[Anonym bruker]

 

 

 

 

Ja, man snylter jo på mange måter staten når man velger å være hjemmeværende. Man får like mange rettigheter som de som jobber og bidrar (gratis helsetjeneste, gratis skole, gratis politihjelp, barnetrygd, the list goes on and oooooon....), men bidrar ikke selv til det samme fellesskapet.

 

Det blir litt som å bli invitert til et selskap der alle skal bidra til koltbordet, uten å ha med seg mat men likevel spise av det som de andre gjestene har  med. De gjestene som faktisk bidrar til maten må derfor lage og ha med enda mer mat for å dekke inn dem som ikke gidder å ta med mat.

 

Anonymous poster hash: 4b758...8b9

 

 

ENIG!

 

Anonymous poster hash: 830b4...a83

 

Enig jeg også. Så skal de ha kontantstøtte i tillegg, hvorfor skal vi som jobber bidra med det?

 

Anonymous poster hash: e91d4...03d

 

 

Hvis du velger å få barn er det din oppgave å oppdra barna dine selv, ikke sette de bort hele dagen på en anstalt som for det meste igjen er subsidiert av den norske stat…. De fleste som går hjemme med barna sine noen år gjør det ved å gå ned på levestandard, mindre hus, færre flotte ferier, ingen pradavesker etc.

Jeg har jobbet hele mitt voksne liv, betalt store mengder skatt. At jeg velger å oppdra mine egne barn, være der når de trenger meg, gi de kjærlighet og oppmerksomhet som ingen med pedagogisk utdannelse kan, ser jeg på som en selvfølge. Barna mine trenger ikke masse ting, de trenger min tid. Jeg velger å være helt hjemme med barna mine de to første årene av deres liv. Da først begynner de å bli klare for barnehage men ikke full tid.. Dette er mitt valg, at andre velger noe annet er helt ok men ikke kall meg for snylter eller lat fordi jeg velger barna mine fremfor å bidra til at nordmenn kan forbruke enda mer enn det de gjør fra før...

 

Anonymous poster hash: 1fb99...cd4

 

At du har betalt store mengder skatt er faktisk ingen unnskylding. Du og barna dine har også kostet samfunnet store mengder penger. Er du som folk flest så har du kostet samfunnet langt mer enn du har bidratt med.

 

Og jo, jeg kaller deg snylter og lat. Du er en av dise primadonnamammaene som tror at du er den eneste her i verden som har noe som helst å bidra med ovenfor barna dine. I hvilke land, i hvilken tid, har kvinner hatt anledning til å passe på barna sine selv 24/7? Likevel går det stort sett bra...

 

Og du gjentar det samme argumentet som alle hjemmeværende kommer med i situasjoner som dette; de har senket levestandarden, de stiller små krav til materielle goder i motsetning til disse bortskjemte karrierekvinnene de forakter sånn. Newsflash: de fleste har ikke to inntekter for å ha råd til et stort, nytt hus, to fete biler, merkeklær, dyre vesker og tre sydeturer i året. Dette er en livsstil som er ytterst fjern for de aller fleste. De fleste har to inntekter for å i det hele tatt ha et sted å bo med barna sine, for å ha penger til ok mat, og ha en bil som ikke er like utrygg som en blikkboks. Rett og slett for å leve økonomisk fornutige liv. Det å få barn innebærer også et ansvar om å forsørge dem, selv om dette synes å virke fjernt for mange. 

 

Når det er sagt synes jeg ikke to år er hårreisende lenge å gå hjemme uten å bidra med noe tilbake til samfunnet man nyter godt av. Det er argumentene dine jeg synes er helt på bærtur.

 

Anonymous poster hash: 4b758...8b9

[Anonym bruker]

Dette er så utdebattert her at det er en gru, men jeg er ikke enig med bloggeren. Syns forkledama er tøff som tør å innrømme at hun ikke greide å jobbe 100%.

Enig i at hjemmeværende ikke skal ha lønn fra samfunnet, men det er det jo ingen som sier heller. De fleste som går hjemme tar støyten selv da de oftest går ned noen hakk i levestandard de få årene det står på. Dessuten vet vi jo ikke helt hvem som skjuler seg bak de "hjemmeværende". Det er ganske sikkert der kvinner som har nedsatt arbeidskapasitet av forskjellige grunner, men som velger å ta støyten selv i stedet for å jobbe til de blir sykmeldte, ev havner på trygd.

Å si at de er "gratispassasjerer" som snylter på andre blir helt på trynet i mine øyne.

Men de er jo faktisk gratispassasjerer. Den dagen de betaler samme sum som vi skattebetalere gjør for de samme tjenestene, for eksempel ved å betale egenandel for helsetjenester, skole, veier osv, da er de ikke gratispassasjerer lenger.

 

Uansett hvordan du vrir og vender på det, så er det slik i praksis at vi som jobber betaler for tjenester som de hjemmeværende slipper å betale for. Velferdsstaten er et spleiselag, der de som ikke er med å spleise likevel får ta del i det vi spleiser på.

 

Anonymous poster hash: 4b758...8b9

[Anonym bruker]

 

Dette er så utdebattert her at det er en gru, men jeg er ikke enig med bloggeren. Syns forkledama er tøff som tør å innrømme at hun ikke greide å jobbe 100%.

Enig i at hjemmeværende ikke skal ha lønn fra samfunnet, men det er det jo ingen som sier heller. De fleste som går hjemme tar støyten selv da de oftest går ned noen hakk i levestandard de få årene det står på. Dessuten vet vi jo ikke helt hvem som skjuler seg bak de "hjemmeværende". Det er ganske sikkert der kvinner som har nedsatt arbeidskapasitet av forskjellige grunner, men som velger å ta støyten selv i stedet for å jobbe til de blir sykmeldte, ev havner på trygd.

Å si at de er "gratispassasjerer" som snylter på andre blir helt på trynet i mine øyne.

Men de er jo faktisk gratispassasjerer. Den dagen de betaler samme sum som vi skattebetalere gjør for de samme tjenestene, for eksempel ved å betale egenandel for helsetjenester, skole, veier osv, da er de ikke gratispassasjerer lenger.

 

Uansett hvordan du vrir og vender på det, så er det slik i praksis at vi som jobber betaler for tjenester som de hjemmeværende slipper å betale for. Velferdsstaten er et spleiselag, der de som ikke er med å spleise likevel får ta del i det vi spleiser på.

 

Anonymous poster hash: 4b758...8b9

 

Et spesielt spleiselag vi har skapt på bekostning av barna.. Det er fint med fine terminologier men uansett hvordan man vrir og vender på det er det ingen barn som har godt av å bli satt bort til fremmede fra ettårsalderen.Flere og flere forskningsrapporter viser det.. Jeg tror ringvirkningene av dette sosiale eksperimentet allerede har kommet klart frem de siste ti årene, bare å se rundt seg det. Foreldre kan vri og vrenge på det men det er ikke statens oppgave å oppdra barna…  

 

Anonymous poster hash: 1fb99...cd4

[Anonym bruker]

Det er så mange teite meninger ute og går... Blir helt matt! Mange feminister som mener at det er feil av kvinner å jobbe deltid, gå hjemme med barn lenger enn permen osv. Men når det er det man ønsker og vil hvorfor i h*****e kan man ikke gjøre det? Om det er mamma eller pappa som går hjemme er opp til hver enkelt familie selvfølgelig! Hvis man ikke ønsker å jobbe 100 % og familieøkonomien totalt tillater mindre jobb på en eller begge og det funker så ser jeg absolutt ikke problemet! Jeg vil heller ha mer tid med barna enn tusenvis av kroner til dyre designervesker, og det er MITT valg! Mannen ønsker å jobbe da han elsker det, jeg ønsker å være hjemme lengst mulig og selvfølgelig jobbe i tillegg men kanskje redusert og heller ha barna ute av barnehage et år eller to lenger. Har absolutt ikke dårlig samvittighet for å motta støtte til å ha barna hjemme! Er ikke akkurat mange kronene det er snakk om da jeg ikke har mange barn, og jeg har jobbet siden jeg var 14 år og mye i tillegg. Verre med dem som aldri har bidratt og ønsker å ikke jobbe generelt! Hadde jeg ikke hatt barn hadde jeg selvfølgelig jobbet 100 %, elsker jo å jobbe. Men når det kommer barn her i huset vil jeg ha mye tid med dem, andre får syns hva de vil om det. Jeg har et liv og en mulighet, den muligheten har jeg tenkt å ta. Ingen som kommer til å takke meg om jeg tjener noen tusen ekstra i året, bortsett fra klesskapet!

 

Anonymous poster hash: 6ff8c...d4e

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

Ja, man snylter jo på mange måter staten når man velger å være hjemmeværende. Man får like mange rettigheter som de som jobber og bidrar (gratis helsetjeneste, gratis skole, gratis politihjelp, barnetrygd, the list goes on and oooooon....), men bidrar ikke selv til det samme fellesskapet.

 

Det blir litt som å bli invitert til et selskap der alle skal bidra til koltbordet, uten å ha med seg mat men likevel spise av det som de andre gjestene har  med. De gjestene som faktisk bidrar til maten må derfor lage og ha med enda mer mat for å dekke inn dem som ikke gidder å ta med mat.

 

Anonymous poster hash: 4b758...8b9

 

 

ENIG!

 

Anonymous poster hash: 830b4...a83

 

Enig jeg også. Så skal de ha kontantstøtte i tillegg, hvorfor skal vi som jobber bidra med det?

 

Anonymous poster hash: e91d4...03d

 

 

Hvis du velger å få barn er det din oppgave å oppdra barna dine selv, ikke sette de bort hele dagen på en anstalt som for det meste igjen er subsidiert av den norske stat…. De fleste som går hjemme med barna sine noen år gjør det ved å gå ned på levestandard, mindre hus, færre flotte ferier, ingen pradavesker etc.

Jeg har jobbet hele mitt voksne liv, betalt store mengder skatt. At jeg velger å oppdra mine egne barn, være der når de trenger meg, gi de kjærlighet og oppmerksomhet som ingen med pedagogisk utdannelse kan, ser jeg på som en selvfølge. Barna mine trenger ikke masse ting, de trenger min tid. Jeg velger å være helt hjemme med barna mine de to første årene av deres liv. Da først begynner de å bli klare for barnehage men ikke full tid.. Dette er mitt valg, at andre velger noe annet er helt ok men ikke kall meg for snylter eller lat fordi jeg velger barna mine fremfor å bidra til at nordmenn kan forbruke enda mer enn det de gjør fra før...

 

Anonymous poster hash: 1fb99...cd4

 

At du har betalt store mengder skatt er faktisk ingen unnskylding. Du og barna dine har også kostet samfunnet store mengder penger. Er du som folk flest så har du kostet samfunnet langt mer enn du har bidratt med.

 

Og jo, jeg kaller deg snylter og lat. Du er en av dise primadonnamammaene som tror at du er den eneste her i verden som har noe som helst å bidra med ovenfor barna dine. I hvilke land, i hvilken tid, har kvinner hatt anledning til å passe på barna sine selv 24/7? Likevel går det stort sett bra...

 

Og du gjentar det samme argumentet som alle hjemmeværende kommer med i situasjoner som dette; de har senket levestandarden, de stiller små krav til materielle goder i motsetning til disse bortskjemte karrierekvinnene de forakter sånn. Newsflash: de fleste har ikke to inntekter for å ha råd til et stort, nytt hus, to fete biler, merkeklær, dyre vesker og tre sydeturer i året. Dette er en livsstil som er ytterst fjern for de aller fleste. De fleste har to inntekter for å i det hele tatt ha et sted å bo med barna sine, for å ha penger til ok mat, og ha en bil som ikke er like utrygg som en blikkboks. Rett og slett for å leve økonomisk fornutige liv. Det å få barn innebærer også et ansvar om å forsørge dem, selv om dette synes å virke fjernt for mange. 

 

Når det er sagt synes jeg ikke to år er hårreisende lenge å gå hjemme uten å bidra med noe tilbake til samfunnet man nyter godt av. Det er argumentene dine jeg synes er helt på bærtur.

 

Anonymous poster hash: 4b758...8b9

 

Da er jeg kanskje ikke som de fleste andre. JEg jobber som selvstendig næringsdrivende fordi jeg så at jeg på den måten

 

 

 

 

 

 

Ja, man snylter jo på mange måter staten når man velger å være hjemmeværende. Man får like mange rettigheter som de som jobber og bidrar (gratis helsetjeneste, gratis skole, gratis politihjelp, barnetrygd, the list goes on and oooooon....), men bidrar ikke selv til det samme fellesskapet.

 

Det blir litt som å bli invitert til et selskap der alle skal bidra til koltbordet, uten å ha med seg mat men likevel spise av det som de andre gjestene har  med. De gjestene som faktisk bidrar til maten må derfor lage og ha med enda mer mat for å dekke inn dem som ikke gidder å ta med mat.

 

Anonymous poster hash: 4b758...8b9

 

 

ENIG!

 

Anonymous poster hash: 830b4...a83

 

Enig jeg også. Så skal de ha kontantstøtte i tillegg, hvorfor skal vi som jobber bidra med det?

 

Anonymous poster hash: e91d4...03d

 

 

Hvis du velger å få barn er det din oppgave å oppdra barna dine selv, ikke sette de bort hele dagen på en anstalt som for det meste igjen er subsidiert av den norske stat…. De fleste som går hjemme med barna sine noen år gjør det ved å gå ned på levestandard, mindre hus, færre flotte ferier, ingen pradavesker etc.

Jeg har jobbet hele mitt voksne liv, betalt store mengder skatt. At jeg velger å oppdra mine egne barn, være der når de trenger meg, gi de kjærlighet og oppmerksomhet som ingen med pedagogisk utdannelse kan, ser jeg på som en selvfølge. Barna mine trenger ikke masse ting, de trenger min tid. Jeg velger å være helt hjemme med barna mine de to første årene av deres liv. Da først begynner de å bli klare for barnehage men ikke full tid.. Dette er mitt valg, at andre velger noe annet er helt ok men ikke kall meg for snylter eller lat fordi jeg velger barna mine fremfor å bidra til at nordmenn kan forbruke enda mer enn det de gjør fra før...

 

Anonymous poster hash: 1fb99...cd4

 

At du har betalt store mengder skatt er faktisk ingen unnskylding. Du og barna dine har også kostet samfunnet store mengder penger. Er du som folk flest så har du kostet samfunnet langt mer enn du har bidratt med.

 

Og jo, jeg kaller deg snylter og lat. Du er en av dise primadonnamammaene som tror at du er den eneste her i verden som har noe som helst å bidra med ovenfor barna dine. I hvilke land, i hvilken tid, har kvinner hatt anledning til å passe på barna sine selv 24/7? Likevel går det stort sett bra...

 

Og du gjentar det samme argumentet som alle hjemmeværende kommer med i situasjoner som dette; de har senket levestandarden, de stiller små krav til materielle goder i motsetning til disse bortskjemte karrierekvinnene de forakter sånn. Newsflash: de fleste har ikke to inntekter for å ha råd til et stort, nytt hus, to fete biler, merkeklær, dyre vesker og tre sydeturer i året. Dette er en livsstil som er ytterst fjern for de aller fleste. De fleste har to inntekter for å i det hele tatt ha et sted å bo med barna sine, for å ha penger til ok mat, og ha en bil som ikke er like utrygg som en blikkboks. Rett og slett for å leve økonomisk fornutige liv. Det å få barn innebærer også et ansvar om å forsørge dem, selv om dette synes å virke fjernt for mange. 

 

Når det er sagt synes jeg ikke to år er hårreisende lenge å gå hjemme uten å bidra med noe tilbake til samfunnet man nyter godt av. Det er argumentene dine jeg synes er helt på bærtur.

 

Anonymous poster hash: 4b758...8b9

 

Da er jeg nok ikke som nordmenn flest da jeg mener at det er viktig å bruke statens velferdsgoder minst mulig..Jeg er selvstendig næringsdrivende og har betalt i tillegg til mye høyere skatteprosent enn en vanlig arbeidstaker, store summer i året for å være forsikret av NAV. Jeg velger som oftest private leger eller annen alternativ behandling i stedet for min fastlege, jeg valgte privat jordmor. Jeg bruker ganske mye av min fritid på helsen min for å unngå å være syk, dermed belaster jeg ikke samfunnet på den måten. Det er ikke fordi jeg tjener så mye penger at jeg gjør dette, men fordi jeg mener at vi i mye større grad bør være selvhjulpne. Angående denne latskapen du beskylder meg for vil jeg si at det er mye mer slitsomt å være mor på heltid, enn det var for meg å jobbe. Jeg jobbet som oftest 60-70 timer i uken og elsket det, nå jobber jeg 24 timer i døgnet men ville ikke vært det foruten. Ja, jeg er priviligert som har fått denne muligheten, men jeg har jobbet for det i mange år og spart opp en sum penger(som jeg har betalt skatt av) som gjør dette mulig.. Jeg vet at det ikke er alle som får denne muligheten, og jeg forstår at man kan være gode foreldre selv om man har barna sine i barnehage.. Problemet er når selvrettferdige heltidsarbeidende mødre rakker ned på de som velger noe annet enn de selv..

 

Anonymous poster hash: 1fb99...cd4

[Anonym bruker]

De står så sterkt for det de sier...at de er anonyme ( skjuler seg bak kallenavn). Jaja det står det jo respekt av.NOT

 

 

Jeg jobber i 100 % stilling ( høyt utdannet, og har en jobb jeg trives veldig godt i), og skulle virkelig ønske jeg kunne vært hjemme med barna mine på fulltid. Men har ikke råd til det. Heldige, heldige er de som har muligheten til det. Og heldige barna deres.

 

Anonymous poster hash: 123b3...a44

[Anonym bruker]

 

 

Dette er så utdebattert her at det er en gru, men jeg er ikke enig med bloggeren. Syns forkledama er tøff som tør å innrømme at hun ikke greide å jobbe 100%.

Enig i at hjemmeværende ikke skal ha lønn fra samfunnet, men det er det jo ingen som sier heller. De fleste som går hjemme tar støyten selv da de oftest går ned noen hakk i levestandard de få årene det står på. Dessuten vet vi jo ikke helt hvem som skjuler seg bak de "hjemmeværende". Det er ganske sikkert der kvinner som har nedsatt arbeidskapasitet av forskjellige grunner, men som velger å ta støyten selv i stedet for å jobbe til de blir sykmeldte, ev havner på trygd.

Å si at de er "gratispassasjerer" som snylter på andre blir helt på trynet i mine øyne.

Men de er jo faktisk gratispassasjerer. Den dagen de betaler samme sum som vi skattebetalere gjør for de samme tjenestene, for eksempel ved å betale egenandel for helsetjenester, skole, veier osv, da er de ikke gratispassasjerer lenger.

 

Uansett hvordan du vrir og vender på det, så er det slik i praksis at vi som jobber betaler for tjenester som de hjemmeværende slipper å betale for. Velferdsstaten er et spleiselag, der de som ikke er med å spleise likevel får ta del i det vi spleiser på.

 

Anonymous poster hash: 4b758...8b9

 

Et spesielt spleiselag vi har skapt på bekostning av barna.. Det er fint med fine terminologier men uansett hvordan man vrir og vender på det er det ingen barn som har godt av å bli satt bort til fremmede fra ettårsalderen.Flere og flere forskningsrapporter viser det.. Jeg tror ringvirkningene av dette sosiale eksperimentet allerede har kommet klart frem de siste ti årene, bare å se rundt seg det. Foreldre kan vri og vrenge på det men det er ikke statens oppgave å oppdra barna…  

 

Anonymous poster hash: 1fb99...cd4

 

Et spleiselag på bekostning av barna...? Jeg vet ikke helt jeg.

Hvordan tror du barna våre hadde hatt det om halvparten av landets befolkning sluttet å jobbe i store deler av livene sine? Hvordan tror du barna våre hadde hatt det om det var manko på lærere, leger, sykepleiere, politi, barnevern osv? Hvordan tror du barna våre hadde hatt det om de ikke hadde levd i en velferdsstat, men heller som et samfunn i USA der kun de rikeste har råd til forsvarlig helsehjelp og utdanning?

 

Noen ganger blir jeg helt matt av hvor bortskjemte nordmenn har blitt. At så mange kvinner i Norge er ute i jobb er mye av årsaken til at vi har det så fordømt godt her i landet. 

 

Og disse forskningsrapportene dine, kan du vise til dem? Er ikke så veldig lenge siden det ble langt ut link til et forskningsprosjekt gjort på norske 12-åringer her, som viste at de 12-åringene som hadde gått i barnehage klarte seg bedre sosialt og på skolen enn de som ikke hadde gått i barnehage. Det finnes ikke entydig forskning som beviser din påstand om at "ett-åringer ikke har godt av å bli satt bort til fremmede". 

 

Og hvilke ringvirkninger er det du snakker om egentlig? Norske barn har det faktisk jævlig bra! Hvor tar du det fra at det går nedover med norske barn og ungdom? Hvor tar du det fra at dette "sosiale eksperimentet" har negative konsekvenser for barna våre? Og tror du helt oppriktig at barn har det bedre i andre land?

 

Jeg synes folk skal få lov til å gå hjemme/ikke jobbe om det er det de ønsker, men jeg synes IKKE det er rettferdig at vi som faktisk jobber og får maskineriet til å gå rundt skal finansiere det. Hvis man velger å ikke bidra til fellesskapet, så synes jeg ikke man skal ha lov til å hente ut noe fra fellesskapet heller. Da får man betale selv for de tjenestene andre betaler for gjennom skatteseddelen. Kan du fortelle meg hvorfor det ikke skulle være rettferdig?

 

Anonymous poster hash: 4b758...8b9