Leietakere med kommunal garanti... (nav)?! NEI, er mitt svar!

[Anonym bruker]

 

Hjelpes så mye uvitenhet .

Ta dere en tlf til NAV og forhør dere om kommunal garanti . Det gjorde vi når det kom en alenemor uten 20000 på konto til depositum . Den informasjonen vi fikk gjorde at vi uten tvil gikk for kommunal garanti . Den er i tillegg utvidet så den gjelder både husleie, hærverk, manglende utvasking ved flytting, erstatning av utstyr som vaskemaskin , komfyr etc så lenge det ikke overstiger 3 mnds husleie. Og da blir pengene utbetalt direkte til oss og ikke via leietaker. Eneste kriterie NAV har er at de får komme på befaring og se skader og at vi har kopi av brev som vi sender dersom husleien ikke blir betalt .

Herregud dere ser jo ann mennesker på lik linje som man gjør ved vanlig depositum . Det må ikke være husbråk , narkomane og div selv om man ikke har flere tusen kr på kontoen til overs . Og dessuten er det faktisk mulig å få inn folk med uønsket adferd selv om de ikke trenger kommunal grarani. De aller fleste viser seg fra sin beste side på visning . Og referanser bør være viktigere enn kommunal garanti / depositum spm .

 

 

 

 

Hva hadde du svart? Hadde du leid ut din bolig til en leietaker med kommunal garanti?

 

 

 

Anonymous poster hash: d3caf...92f

Anonymous poster hash: 1e46b...bf1

 

Og hun betaler husleien av egne penger , det er kun om hun ikke betaler, ødelegger noe etc vi kontakter NAV og får penger derfra .

 

Anonymous poster hash: 1e46b...bf1

[Anonym bruker]

 

Hjelpes så mye uvitenhet .

Ta dere en tlf til NAV og forhør dere om kommunal garanti . Det gjorde vi når det kom en alenemor uten 20000 på konto til depositum . Den informasjonen vi fikk gjorde at vi uten tvil gikk for kommunal garanti . Den er i tillegg utvidet så den gjelder både husleie, hærverk, manglende utvasking ved flytting, erstatning av utstyr som vaskemaskin , komfyr etc så lenge det ikke overstiger 3 mnds husleie. Og da blir pengene utbetalt direkte til oss og ikke via leietaker. Eneste kriterie NAV har er at de får komme på befaring og se skader og at vi har kopi av brev som vi sender dersom husleien ikke blir betalt .

Herregud dere ser jo ann mennesker på lik linje som man gjør ved vanlig depositum . Det må ikke være husbråk , narkomane og div selv om man ikke har flere tusen kr på kontoen til overs . Og dessuten er det faktisk mulig å få inn folk med uønsket adferd selv om de ikke trenger kommunal grarani. De aller fleste viser seg fra sin beste side på visning . Og referanser bør være viktigere enn kommunal garanti / depositum spm .

 

 

 

 

Hva hadde du svart? Hadde du leid ut din bolig til en leietaker med kommunal garanti?

 

 

 

Anonymous poster hash: d3caf...92f

Anonymous poster hash: 1e46b...bf1

 

 

Vel, det er ikke så enkelt alltid. I alle fall i følge de jeg vet av og kjenner som har leid ut. Det er ikke en person som var uheldig en gang som er grunn til at "ingen" vil leie til folk med kommunal garanti. Og tre måneders husleie er langt fra nok til og dekke skader som oppstår! Når man må bytte kjøkkeninnredning, gulv og flere dører (og dette er bare "småtteriet"), så er tre måneders husleie så vidt nok til og betale befaring av skadene av en håndtverker.....Ta med "innrøyka rom som må kjemisk behandles for og få ut lukt, vannskader på kjøkken, bad og andre rom det ikke skulle vært vann på i utgangspunktet......

 

Uten garanti for at 100% av kostnadene blir dekt, så leier man ikke ut! (3mndr husleie oversiger vel neppe 30 000..Hva får man rettet opp med den summen????) Dessuten er det en ting og rette opp skader, noe annet er og bli kvitt folk man føler seg utrygg med/ikke kan leve med pga bråk, støy eller trusler.....

 

Anonymous poster hash: 99754...7d6

[Gjest <3Barn&Engler<3]

Det er VELDIG mange som ikke ville gjort det.. Vi opplevde det når vi fikk 1 mnd å flytte ut av huset på (pga ny huseier).. Vi hadde ikke depositum der vi bodde, og satt noe "på bar bakke".. Fant ingen som ville leie ut til noen som satt med NAV-garanti, selv ikke om samboeren var i full jobb :/

Vi var heldige, vi fikk bo hos svogeren min til vi fikk ordnet oss med depositum.. Ble en hard mnd, for på de 3 ukene vi bodde hos han, sparte vi opp 27 600 på en mnd, var ikke lett, men vi klarte det, og fikk derfor leie drømmehuset Hadde det ikke vært for svogeren, hadde vi fort stått husløse.

 

Selv hadde jeg nok sjekket opp referanse, noe ingen av de vi prøvde å få leie hos tok seg bryet med. Hadde referansen vært god, hadde jeg gitt de en sjans.

[Musemorbr /]

 

 

Hvorfor ikke? Garanti fra nav betyr ikke narkoman, eller psykisk syk. Jeg måtte få det da jeg måtte flytte etter ulykken. Jeg kunne ikke gå i trapp og måtte ha hybel på gateplan. Hadde ikke depositum, og nav stillte derfor garanti.

Og psykisk syk betyr ikke alltid gale mennesker som ikke kan oppføre seg

 

Anonymous poster hash: 3877a...a5c

Jeg vet da det, men jeg er ikke dreven nok i diagnoser til å spesifisere hvilke som gjør at en leieboer hyler og raserer en leilughet midt på natten, som jeg antar er det folk ser for seg når de ikke vil leie ut. Det finnes nok helt sikkert også plenty av fredelige og betalingsdyktige rusmisbrukere, for den saks skyld.

[Anonym bruker]

 

 

 

Hjelpes så mye uvitenhet .

Ta dere en tlf til NAV og forhør dere om kommunal garanti . Det gjorde vi når det kom en alenemor uten 20000 på konto til depositum . Den informasjonen vi fikk gjorde at vi uten tvil gikk for kommunal garanti . Den er i tillegg utvidet så den gjelder både husleie, hærverk, manglende utvasking ved flytting, erstatning av utstyr som vaskemaskin , komfyr etc så lenge det ikke overstiger 3 mnds husleie. Og da blir pengene utbetalt direkte til oss og ikke via leietaker. Eneste kriterie NAV har er at de får komme på befaring og se skader og at vi har kopi av brev som vi sender dersom husleien ikke blir betalt .

Herregud dere ser jo ann mennesker på lik linje som man gjør ved vanlig depositum . Det må ikke være husbråk , narkomane og div selv om man ikke har flere tusen kr på kontoen til overs . Og dessuten er det faktisk mulig å få inn folk med uønsket adferd selv om de ikke trenger kommunal grarani. De aller fleste viser seg fra sin beste side på visning . Og referanser bør være viktigere enn kommunal garanti / depositum spm .

 

 

 

 

Hva hadde du svart? Hadde du leid ut din bolig til en leietaker med kommunal garanti?

 

 

 

Anonymous poster hash: d3caf...92f

Anonymous poster hash: 1e46b...bf1

Vel, det er ikke så enkelt alltid. I alle fall i følge de jeg vet av og kjenner som har leid ut. Det er ikke en person som var uheldig en gang som er grunn til at "ingen" vil leie til folk med kommunal garanti. Og tre måneders husleie er langt fra nok til og dekke skader som oppstår! Når man må bytte kjøkkeninnredning, gulv og flere dører (og dette er bare "småtteriet"), så er tre måneders husleie så vidt nok til og betale befaring av skadene av en håndtverker.....Ta med "innrøyka rom som må kjemisk behandles for og få ut lukt, vannskader på kjøkken, bad og andre rom det ikke skulle vært vann på i utgangspunktet......

 

Uten garanti for at 100% av kostnadene blir dekt, så leier man ikke ut! (3mndr husleie oversiger vel neppe 30 000..Hva får man rettet opp med den summen????) Dessuten er det en ting og rette opp skader, noe annet er og bli kvitt folk man føler seg utrygg med/ikke kan leve med pga bråk, støy eller trusler.....

 

Anonymous poster hash: 99754...7d6

Men dette hadde du vel ikke fått noe mer penger for selv om personen ikke har kommunal garanti . Kommunal garanti erstatter bare depositum . Og selv om leietaker har depositum sikrer jo ikke for skader over 3 mnd husleie . Det er sjansen man tar ved å leie ut. Derfor er det mye viktigere å se an folk og også bruke referanser .

 

Anonymous poster hash: 1e46b...bf1

[Anonym bruker]

Kjenner flere som har leid ut til folk med nav garanti, som tilsynelatende virker oppegående. Problemet er at det kan man ikke vite. I det ene tilfellet endte det med skader for 150 000. NAV dekket 18000 som var 3 mnd leie. Endte med rettssak. En annen opplevde at den nyoppussede leiligheten ble totalt rasert med dype riper i gulv og dører, glassfronter ble knust, møblene nedrøkt og knukket/ødelagt. En tredje opplevde at stuen ble brukt som toalett i flere uker før vedkommende ble kastet ut. Hele leiligheten måtte kondemneres. Det er skader langt over hva tre husleier dekker. Ville derfor ikke leid ut til folk med nav-garanti.

 

Kjenner også folk som leier med nav-garanti og de ville jeg ikke hatt som leietakere

 

Anonymous poster hash: 66a14...4b8

[Anonym bruker]

For å få komunal garanti må du være i en økonomisk situasjon der du ikke har egenkapital selv. Som regel er garantien bare på depositumet, selv om det i noen tilfeller er mulig å få en utvidet garanti som dekker herverk ol også. Det er imidlertid uvanlig.

Når tidspunktet kommer for at vedkommende skal flytte opphører gjerne husleien og innen oppsigelsestiden er over er NAV garantien oppbrukt. Da er det ingen penger igjen til skader og leietageren har heller ingen penger å betale med.

Sjansen for å få igjen noe fra en uten garanti er mye større.

Anonymous poster hash: a4b28...5a3

[Mother Gothel]

Regner med at det (her, som mange andre steder) er mange som ødelegger for de som faktisk betaler. Jeg går på NAV selv, men jeg hadde ikke lenger leid ut til andre på NAV dessverre. Har leid ut til tre på NAV, og har endt opp med å kaste ut alle sammen pga manglende betaling. Max uflaks kanskje, for jeg vet at det er mange ærlige og ordentlige folk som får penger av NAV, men disse hendelsene har ført til at jeg ikke vil ta sjansen igjen.

Endret 15. januar 2014 av mtm

[Blomstogbier]

Ja, jeg hadde sett an personen som med alle andre leietakere. Å tro at folk om jobber alltid betaler husleia er naivt. Jeg veit om en jeg, som jobbet, hadde tre barn, røyka hasj og hadde hasjplantasje i kjelleren. Skulka jobben for å fiske, vips så var han naver.

[Anonym bruker]

Kommer an på personen. Jeg hadde leid ut til den jeg oppfattet som den beste leietakeren ift andre kriterier (ikke røyk, fast jobb, stabil tilværelse, ikke "party-svenske" osv). Om en oppfylte alle kravene, og jeg kom overens med personen på intervju, hadde jeg leid ut til denne selv om den hadde kommunal garanti.

Anonymous poster hash: 7ec64...8e5

[Anonym bruker]

 

 

 

Hjelpes så mye uvitenhet .

Ta dere en tlf til NAV og forhør dere om kommunal garanti . Det gjorde vi når det kom en alenemor uten 20000 på konto til depositum . Den informasjonen vi fikk gjorde at vi uten tvil gikk for kommunal garanti . Den er i tillegg utvidet så den gjelder både husleie, hærverk, manglende utvasking ved flytting, erstatning av utstyr som vaskemaskin , komfyr etc så lenge det ikke overstiger 3 mnds husleie. Og da blir pengene utbetalt direkte til oss og ikke via leietaker. Eneste kriterie NAV har er at de får komme på befaring og se skader og at vi har kopi av brev som vi sender dersom husleien ikke blir betalt .

Herregud dere ser jo ann mennesker på lik linje som man gjør ved vanlig depositum . Det må ikke være husbråk , narkomane og div selv om man ikke har flere tusen kr på kontoen til overs . Og dessuten er det faktisk mulig å få inn folk med uønsket adferd selv om de ikke trenger kommunal grarani. De aller fleste viser seg fra sin beste side på visning . Og referanser bør være viktigere enn kommunal garanti / depositum spm .

 

 

 

 

Hva hadde du svart? Hadde du leid ut din bolig til en leietaker med kommunal garanti?

 

 

 

Anonymous poster hash: d3caf...92f

Anonymous poster hash: 1e46b...bf1

Vel, det er ikke så enkelt alltid. I alle fall i følge de jeg vet av og kjenner som har leid ut. Det er ikke en person som var uheldig en gang som er grunn til at "ingen" vil leie til folk med kommunal garanti. Og tre måneders husleie er langt fra nok til og dekke skader som oppstår! Når man må bytte kjøkkeninnredning, gulv og flere dører (og dette er bare "småtteriet"), så er tre måneders husleie så vidt nok til og betale befaring av skadene av en håndtverker.....Ta med "innrøyka rom som må kjemisk behandles for og få ut lukt, vannskader på kjøkken, bad og andre rom det ikke skulle vært vann på i utgangspunktet......

 

Uten garanti for at 100% av kostnadene blir dekt, så leier man ikke ut! (3mndr husleie oversiger vel neppe 30 000..Hva får man rettet opp med den summen????) Dessuten er det en ting og rette opp skader, noe annet er og bli kvitt folk man føler seg utrygg med/ikke kan leve med pga bråk, støy eller trusler.....

 

Anonymous poster hash: 99754...7d6

Men dette hadde du vel ikke fått noe mer penger for selv om personen ikke har kommunal garanti . Kommunal garanti erstatter bare depositum . Og selv om leietaker har depositum sikrer jo ikke for skader over 3 mnd husleie . Det er sjansen man tar ved å leie ut. Derfor er det mye viktigere å se an folk og også bruke referanser .

 

Anonymous poster hash: 1e46b...bf1

 

Man kan ta opp til 6 mnd husleie i depositum. Noe flere og flere gjør for å faktisk få dekket mer om det skjer noe.

Da må de fort ha 60 000- 80 000 kr i depositum og du får inn pengesterke folk.

 

Anonymous poster hash: 39247...128

[Anonym bruker]

Ja. Mange av de flotteste menneskene jeg kjenner her i verden, "går på nav". Jeg vet at det finnes tusenvis av ulike grunner til at mennesker må ha nav som garantister, og at de dermed er MENNESKER uansett. 

 

Men, jeg ville ikke leid ut til røykere eller rusmisbrukere da, der går grensen min. 

Anonymous poster hash: 8b4c5...57e

[Bustetroll]

Hadde sett det an... En alenemor f.eks kunne jeg fint leid ut til. Men det du tenker på er vel slik at NAV faktisk betaler husleien, og ikke leietageren selv? Hadde sjekket ut hvor lenge personen hadde vært arbeidsledig, og diverse andre ting. Er det en som har vært arbeidsledig i 4 år og levd på dagpenger og andre stønader, ville jeg nok takket nei..

[Anonym bruker]

Jeg ville vurdert helheten, men en navgaranti hadde vært med på å trekke ned inntrykket. En i 50-årene uten jobb og med navgaranti hadde også stilt mye lengre ned på lista enn en yngre person som nylig har begynt å jobbe og ikke har hatt samme mulighet for å spare opp til et depositum.

Anonymous poster hash: e9899...6f8

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

Hjelpes så mye uvitenhet .

Ta dere en tlf til NAV og forhør dere om kommunal garanti . Det gjorde vi når det kom en alenemor uten 20000 på konto til depositum . Den informasjonen vi fikk gjorde at vi uten tvil gikk for kommunal garanti . Den er i tillegg utvidet så den gjelder både husleie, hærverk, manglende utvasking ved flytting, erstatning av utstyr som vaskemaskin , komfyr etc så lenge det ikke overstiger 3 mnds husleie. Og da blir pengene utbetalt direkte til oss og ikke via leietaker. Eneste kriterie NAV har er at de får komme på befaring og se skader og at vi har kopi av brev som vi sender dersom husleien ikke blir betalt .

Herregud dere ser jo ann mennesker på lik linje som man gjør ved vanlig depositum . Det må ikke være husbråk , narkomane og div selv om man ikke har flere tusen kr på kontoen til overs . Og dessuten er det faktisk mulig å få inn folk med uønsket adferd selv om de ikke trenger kommunal grarani. De aller fleste viser seg fra sin beste side på visning . Og referanser bør være viktigere enn kommunal garanti / depositum spm .

 

 

 

 

Hva hadde du svart? Hadde du leid ut din bolig til en leietaker med kommunal garanti?

 

 

 

Anonymous poster hash: d3caf...92f

Anonymous poster hash: 1e46b...bf1

Vel, det er ikke så enkelt alltid. I alle fall i følge de jeg vet av og kjenner som har leid ut. Det er ikke en person som var uheldig en gang som er grunn til at "ingen" vil leie til folk med kommunal garanti. Og tre måneders husleie er langt fra nok til og dekke skader som oppstår! Når man må bytte kjøkkeninnredning, gulv og flere dører (og dette er bare "småtteriet"), så er tre måneders husleie så vidt nok til og betale befaring av skadene av en håndtverker.....Ta med "innrøyka rom som må kjemisk behandles for og få ut lukt, vannskader på kjøkken, bad og andre rom det ikke skulle vært vann på i utgangspunktet......

 

Uten garanti for at 100% av kostnadene blir dekt, så leier man ikke ut! (3mndr husleie oversiger vel neppe 30 000..Hva får man rettet opp med den summen????) Dessuten er det en ting og rette opp skader, noe annet er og bli kvitt folk man føler seg utrygg med/ikke kan leve med pga bråk, støy eller trusler.....

 

Anonymous poster hash: 99754...7d6

Men dette hadde du vel ikke fått noe mer penger for selv om personen ikke har kommunal garanti . Kommunal garanti erstatter bare depositum . Og selv om leietaker har depositum sikrer jo ikke for skader over 3 mnd husleie . Det er sjansen man tar ved å leie ut. Derfor er det mye viktigere å se an folk og også bruke referanser .

 

Anonymous poster hash: 1e46b...bf1

Man kan ta opp til 6 mnd husleie i depositum. Noe flere og flere gjør for å faktisk få dekket mer om det skjer noe.

Da må de fort ha 60 000- 80 000 kr i depositum og du får inn pengesterke folk.

 

Anonymous poster hash: 39247...128

Tror det skal godt gjøres og finne en leietaker som har 60-80000 og sette av til depositum. Det er jo helt vilt! Normalen ligger vel innenfor 20-30 000!

 

Anonymous poster hash: 1e46b...bf1

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

Hjelpes så mye uvitenhet .

Ta dere en tlf til NAV og forhør dere om kommunal garanti . Det gjorde vi når det kom en alenemor uten 20000 på konto til depositum . Den informasjonen vi fikk gjorde at vi uten tvil gikk for kommunal garanti . Den er i tillegg utvidet så den gjelder både husleie, hærverk, manglende utvasking ved flytting, erstatning av utstyr som vaskemaskin , komfyr etc så lenge det ikke overstiger 3 mnds husleie. Og da blir pengene utbetalt direkte til oss og ikke via leietaker. Eneste kriterie NAV har er at de får komme på befaring og se skader og at vi har kopi av brev som vi sender dersom husleien ikke blir betalt .

Herregud dere ser jo ann mennesker på lik linje som man gjør ved vanlig depositum . Det må ikke være husbråk , narkomane og div selv om man ikke har flere tusen kr på kontoen til overs . Og dessuten er det faktisk mulig å få inn folk med uønsket adferd selv om de ikke trenger kommunal grarani. De aller fleste viser seg fra sin beste side på visning . Og referanser bør være viktigere enn kommunal garanti / depositum spm .

 

 

 

 

Hva hadde du svart? Hadde du leid ut din bolig til en leietaker med kommunal garanti?

 

 

 

Anonymous poster hash: d3caf...92f

Anonymous poster hash: 1e46b...bf1

Vel, det er ikke så enkelt alltid. I alle fall i følge de jeg vet av og kjenner som har leid ut. Det er ikke en person som var uheldig en gang som er grunn til at "ingen" vil leie til folk med kommunal garanti. Og tre måneders husleie er langt fra nok til og dekke skader som oppstår! Når man må bytte kjøkkeninnredning, gulv og flere dører (og dette er bare "småtteriet"), så er tre måneders husleie så vidt nok til og betale befaring av skadene av en håndtverker.....Ta med "innrøyka rom som må kjemisk behandles for og få ut lukt, vannskader på kjøkken, bad og andre rom det ikke skulle vært vann på i utgangspunktet......

 

Uten garanti for at 100% av kostnadene blir dekt, så leier man ikke ut! (3mndr husleie oversiger vel neppe 30 000..Hva får man rettet opp med den summen????) Dessuten er det en ting og rette opp skader, noe annet er og bli kvitt folk man føler seg utrygg med/ikke kan leve med pga bråk, støy eller trusler.....

 

Anonymous poster hash: 99754...7d6

Men dette hadde du vel ikke fått noe mer penger for selv om personen ikke har kommunal garanti . Kommunal garanti erstatter bare depositum . Og selv om leietaker har depositum sikrer jo ikke for skader over 3 mnd husleie . Det er sjansen man tar ved å leie ut. Derfor er det mye viktigere å se an folk og også bruke referanser .

 

Anonymous poster hash: 1e46b...bf1

Man kan ta opp til 6 mnd husleie i depositum. Noe flere og flere gjør for å faktisk få dekket mer om det skjer noe.

Da må de fort ha 60 000- 80 000 kr i depositum og du får inn pengesterke folk.

 

Anonymous poster hash: 39247...128

Tror det skal godt gjøres og finne en leietaker som har 60-80000 og sette av til depositum. Det er jo helt vilt! Normalen ligger vel innenfor 20-30 000!

 

Anonymous poster hash: 1e46b...bf1

 

Dessuten .. Er det vel ikke akkurat de pengesterke folka som har behov for å leie leilighet . De kjøper noe som regel .

 

Anonymous poster hash: 1e46b...bf1

[Gunner]

Jeg vet ikke om jeg ville gjort det, for alle er ikke som meg. Jeg har leid mens jeg har fått penger av Nav, og for meg var det ikke noe problem. Var langt ifra rik, men det gikk da rundt på et vis uansett, uten at jeg hang etter med husleie og regninger.

[Gjest deterbaremeg:):)]

Vi har gjort det. Alenemor, som vi i tillegg visste hadde hatt en i overkant aktiv fortid i negativ forstand. Hun skikka seg når hun ble gravid og det var aldri problemer.

[Anonym bruker]

Det bunner vel ut i at de som må ha hjelp av NAV for og ikke bare betale depositum, men også FINNE seg en leilighet er meget ressurssvake personer,- på alle områder... Man skal ha utrolig dårlig rykte på seg, og/eller liten omgangskrets om man er helt ute av stand til og finne et sted og leie.. For ofte er det DET det er snakk om

 

Selv som ung alenemor, som studerer, så er det ofte mulighet for og finne utleieleilighet,- og man har noen andre enn NAV og spørre om hjelp til depositum.. Om det kommer en alenemor på 18, og skal leie, og det ikke er noe problem med depositum og du vet hennes faste inntekt er nok til og dekke husleie og vel så det,- så er saken en helt annen enn om man blir kontaktet av NAV om man vil leie ut til en alenemor de stiller som garantist for? Eller at vedkommende selv sier hun/han kommer til og få dekt depostium via NAV....Når man spør om mulighet til og betale månedsleie og depositum....

 

 

Anonymous poster hash: 99754...7d6

[Anonym bruker]

 

Ikke visst det var en alenemamma som fikk overgangsstønad av NAV heller?

 

Anonymous poster hash: 4577b...571

 

 

HVIS

 

Anonymous poster hash: f4bab...85c

[Anonym bruker]

 

Ikke visst det var en alenemamma som fikk overgangsstønad av NAV heller?

 

Anonymous poster hash: 4577b...571

 

Har litt med trygghet å gjøre da...

 

Anonymous poster hash: d3caf...92f

[Lammelåret]

Det spørs hvem og hvordan personen hadde vært - akkurat som samme vurderinger som ville blitt gjort med folk som ikke trengte nav-støtte. Jeg hadde syntes det var supert å kunne hjelpe noen "litt ekstra" og regner nesten med at leietakeren ville blitt lenger enn f.eks en stundent. Det siste der er bare en antakelse, jeg har ikke peiling. Jeg ville vært stolt av å kunne bidra litt ekstra, sånt gir mening. Det er ofte bare tilfeldigheter som gjør at vi sitter på den ene eller den andre siden av bordet. 

[Anonym bruker]

 

Ja. Mange av de flotteste menneskene jeg kjenner her i verden, "går på nav". Jeg vet at det finnes tusenvis av ulike grunner til at mennesker må ha nav som garantister, og at de dermed er MENNESKER uansett.

 

Men, jeg ville ikke leid ut til røykere eller rusmisbrukere da, der går grensen min.

 

Anonymous poster hash: 8b4c5...57e

Røykere og rusmisbrukere kan ikke være fantastiske mennesker de eller?

 

Anonymous poster hash: 98453...6d8

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

Hjelpes så mye uvitenhet .

Ta dere en tlf til NAV og forhør dere om kommunal garanti . Det gjorde vi når det kom en alenemor uten 20000 på konto til depositum . Den informasjonen vi fikk gjorde at vi uten tvil gikk for kommunal garanti . Den er i tillegg utvidet så den gjelder både husleie, hærverk, manglende utvasking ved flytting, erstatning av utstyr som vaskemaskin , komfyr etc så lenge det ikke overstiger 3 mnds husleie. Og da blir pengene utbetalt direkte til oss og ikke via leietaker. Eneste kriterie NAV har er at de får komme på befaring og se skader og at vi har kopi av brev som vi sender dersom husleien ikke blir betalt .

Herregud dere ser jo ann mennesker på lik linje som man gjør ved vanlig depositum . Det må ikke være husbråk , narkomane og div selv om man ikke har flere tusen kr på kontoen til overs . Og dessuten er det faktisk mulig å få inn folk med uønsket adferd selv om de ikke trenger kommunal grarani. De aller fleste viser seg fra sin beste side på visning . Og referanser bør være viktigere enn kommunal garanti / depositum spm .

 

 

 

 

Hva hadde du svart? Hadde du leid ut din bolig til en leietaker med kommunal garanti?

 

 

 

Anonymous poster hash: d3caf...92f

Anonymous poster hash: 1e46b...bf1

Vel, det er ikke så enkelt alltid. I alle fall i følge de jeg vet av og kjenner som har leid ut. Det er ikke en person som var uheldig en gang som er grunn til at "ingen" vil leie til folk med kommunal garanti. Og tre måneders husleie er langt fra nok til og dekke skader som oppstår! Når man må bytte kjøkkeninnredning, gulv og flere dører (og dette er bare "småtteriet"), så er tre måneders husleie så vidt nok til og betale befaring av skadene av en håndtverker.....Ta med "innrøyka rom som må kjemisk behandles for og få ut lukt, vannskader på kjøkken, bad og andre rom det ikke skulle vært vann på i utgangspunktet......

 

Uten garanti for at 100% av kostnadene blir dekt, så leier man ikke ut! (3mndr husleie oversiger vel neppe 30 000..Hva får man rettet opp med den summen????) Dessuten er det en ting og rette opp skader, noe annet er og bli kvitt folk man føler seg utrygg med/ikke kan leve med pga bråk, støy eller trusler.....

 

Anonymous poster hash: 99754...7d6

Men dette hadde du vel ikke fått noe mer penger for selv om personen ikke har kommunal garanti . Kommunal garanti erstatter bare depositum . Og selv om leietaker har depositum sikrer jo ikke for skader over 3 mnd husleie . Det er sjansen man tar ved å leie ut. Derfor er det mye viktigere å se an folk og også bruke referanser .

 

Anonymous poster hash: 1e46b...bf1

Man kan ta opp til 6 mnd husleie i depositum. Noe flere og flere gjør for å faktisk få dekket mer om det skjer noe.

Da må de fort ha 60 000- 80 000 kr i depositum og du får inn pengesterke folk.

 

Anonymous poster hash: 39247...128

Tror det skal godt gjøres og finne en leietaker som har 60-80000 og sette av til depositum. Det er jo helt vilt! Normalen ligger vel innenfor 20-30 000!

 

Anonymous poster hash: 1e46b...bf1

 

Vi måtte ha 45 000 kr i depositum sist vi leide. Dette er nå ca 9 år siden. Da hadde vi husleie på kun 7500 kr.

 

Det er ikke gitt at alle kan eller vil kjøpe. Mange har ikke nok til å kjøpe. Det å ha 60-80 000 kr til depositum holder ikke langt om du skal kjøpe.

Og enkelte med mye penger vil heller leie.

 

Anonymous poster hash: 39247...128

[Anonym bruker]

Da skulle jeg vært tom for personer å leie til... Forøvrig får de ikke nav-garanti om ikke leiligheten er godkjent og de får det ikke på hybel  (bare sånn til orientering)

Anonymous poster hash: fb715...b2c