Arne Pedersen, har han ett poeng eller ikke?

[Anonym bruker]

Er det unødvendig bruk av ressurser, når andre mer alvorlige saker blir foreldet enda gjerningsmann er kjent?

 

Er han bare en sta gammel mann som burde betale og bli ferdig?

 

Er det viktigere å sole seg i en båt, enn å ha ett påbud om bruk av vest?

 

Burde kystvakten gitt han en advarsel istedenfor bot?

 

Burde lovverket endres, eller er det greit slik det står idag?

 

Har denne saken fått ufortjent mye oppmerksomhet, eller er det bra at det blir satt fokus på bruk av redningsvest i båt. 

 

 

Hva tenker dere?

 

Kjør debatt

 

 

Anonymous poster hash: 32c59...f6c

[Serepta]

Denne saken har fått alt for mye oppmerksomhet.

 

Han må som alle andre følge loven, eller velge å ikke følge loven med da ta konsekvensene av det ved å betale boten.

 

 

Ramler han i havet, brukes det store offentlige ressurser i redningsaksjon, evt leteaksjon - noe som hadde vært unngått ved bruk av vest.

 

Joda, loven er teit som sier at man skal ha vesten med og ikke på. Men når man har den med kan den vel like gjerne være på ?

[Anonym bruker]

Her er et hjertesukk fra en offiser i Kystvakta. Kunne ikke vært mer enig :

 

Kjære FB-venner og bekjente. Denne saken her har fått ufortjent mye oppmerksomhet i media den siste tiden. Det handler om Arne (90), som fikk et velfortjent forelegg på 500,- kr etter at en av mine kolleger i Kystvakten stoppet han under en rutinekontroll. Her er linken til VG's siste oppgulp om dette:
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10142300

Hver dag hele året gjennom er ca. 1000 offiserer og vernepliktige på jobb på sjøen på 15 kystvaktfartøyer blant annet for at vanlige folk skal føle seg trygge, og for at vi skal kunne bidra når de trenger det som mest. For ikke å snakke om alle de redningsskøytene som nesten daglig berger folk langs kysten vår.

Det å redde folk i havsnød er det aller, aller viktigste vi gjør. Og noen ganger redder vi liv. De gangene vi klarer å plukke opp folk fra sjøen i levende live har de omtrent uten unntak flytevest/redningsvest på seg. De gangene vi plukker opp døde personer har de som oftest ikke flytevest/redningsvest på seg. Arne har helt rett i at regelverket sier ikke noe om at vesten skal være PÅ, men den skal være MED, og da kan du like godt ha den på.

Jeg har ved flere anledninger vært med på å plukke opp døde personer fra vannet, og jeg kan skrive under på at dette er langt fra en hyggelig opplevelse. Dette er dypt tragisk for de familiene som rammes, og det setter også spor i oss som plukker de opp.

Da er det langt hyggeligere å hjelpe folk - sågar redde liv - ved å komme frem i tide og få folk opp fra sjøen. Og sjansen for at vi eller noen andre rekker frem i tide er uendelig mye større dersom dere bruker flytevest.

Arne (90) har også fått en støttegruppe her på Facebook. Her er link: https://www.facebook.com/NorNorge

Per i dag har denne fått 35000 "likes" og masse oppmerksomhet fordi Arne med frisk språkbruk forteller lensmann og prest hvor skapet skal stå. Finnes det virkelig 35000 mennesker her i landet som syns jobben jeg og mine kolleger gjør er så lite verdt? Som regelrett PISSER på det som vi står for og gjør?

Denne saken vil kun få ett eneste utfall; Arne(90) vil bli dømt til å betale både forelegg og saksomkostninger, og han burde jammen meg fått noen gratis overnattinger på statens bekostning også for å kaste vekk så mye av statens og domstolenes ressurser på denne fillesaken.

Del gjerne denne lille frustrasjonen min, og fjern gjerne "like"'n du har på Arne sin støttegruppe - gå heller og "like" Kystvakten eller Redningsselskapet. Det er vi som kommer for å lete etter deg om du faller i sjøen. Med eller uten vest.
 
 

Anonymous poster hash: 23a8c...2ee

[Vinterlilje]

Poenget hans er at det er tullete med et pålegg om vest i båt så lenge pålegget ikke sier noe om at vesten skal være på kroppen, og ikke under tofta. Jeg er helt enig i det.

Personlig ville jeg valgt å betale boten og blitt ferdig med saken, men han har rett til å nekte å vedta boten og han har rett til å ta saken gjennom systemet. Det er hans rett og den benytter han seg av.

 

Det jeg ikke er enig i er medias noe unyanserte fremstilling av Arne Pedersen. Poenget hans har druknet i støy og billige poenger om "han nordlening som forsøker å banne seg fri fra han stat". Her burde media gå seg selv litt i sømmene for poenget til Arne Pedersen er godt og det fortjener en skikkelig debatt.

[Anonym bruker]

Saken har fått for mye oppmerksomhet. Han er alene mot staten og det liker folk. Jeg mener det er idioti å gå til rettsak for et lovbrudd hvor han vet han er skyldig. Håper han må betale saksomkostninger. Det er greit at han syns det er teit. Men man får jo slike små vester man som nesten ikke syns og ikke er ubehagelige å ha på i en nøytral farge. Han bør følge loven, gjør man ikke det risikerer man bot og da er det bare å bla opp.

 

Folk som nekter å bruke vest kan koste samfunnet utrolig mye penger dersom ulykken skulle være ute.

 

Anonymous poster hash: 52cfb...57b

[Gråsonen]

Skjønner ikke hvorfor media gidder å dekke denne saken i det hele tatt..