Hvilken er mest harry, Parajumpers eller Canada Goose?

[Palladia]

 

Men for å være så brennende engasjert i dyrevelferd så driter du i det faktum at disse bestandene sliter med masse sykdom som rabies og andre parasitter sykdommer, som forårsaker dem en enda større og langvarig lidelse en fellene gjør. Du bryr deg ikke om at andre dyrearter også blir smittet med disse ykdommene og at coyotene overforsyner seg med svakere arter , samtidig som populasjonen vokser seg større og større siden dem ikke har noen andre naturlige fiender en muligens menneskene. Du har sett bilder av Coyote fanget i saks eller felle og så bestemt deg for att sånn jaktes dem punktum finale. At det idag brukes polstrede feller hvor dyret bare blir sittende fast og at det er lovpålagt å sjekke fellene 2 ganger i døgnet visste du det.? Å dømme en hel næring /industri Pga enkeltsituasjoner er ikke særlig gjennomtenkt. Ta de som i dyrevelferdens navn slapp ut en masse mink fra fangenskap for å redde dem, og ende opp å sende dem i ufattelig pinsel og sikre død gjennom sult, uten kunnskap om at de ikke ville klare å fange mat selv Pga at det var oppvekst i fangenskap, er det dyrevelferd? At faunaen og økosystemet kollapser i Canadas villmark er det dyrevelferd? Rabies og parasitter befengte dyr smitter andre arter og går igjennom ufattelige lidelser i lange tider før dem dør, er det dyrevelferd? Å gi f i å kjøpe en jakke fordi dem er fanget på en måte vi ikke er så godt kjent med til tross for at disse dyrene må bøte med livet samme om vi kjøper jakkene eller ikke hva a det med dyrevelferden å gjøre? de jakter ikke coyoten pga jakkene, men fordi man må. Det var det der med å flere tanker i hodet med en gang.

 

Jeg synes det er interessant det du skriver, for jeg innser at jeg vet lite om denne saken, og at den sannsynligvis har flere sider enn jeg har tenkt over. Men tror du produsentene kunne blitt presset til mer humane avlivningsmetoder hvis folk boikottet varen? Det er jo som oftest pengene som snakker, og da er det vel et virkemiddel å la være å kjøpe? Som du sier, de må avlive uansett, men hvis de ikke trenger å tenke dyrevelferd for å tjene penger på jakkene, blir det kanskje ikke prioritert? Og jeg må også si at jeg ikke kunne kjøpt en jakke med pels fra et dyr jeg visste hadde lidd forferdelig. 

Endret 2. desember 2013 av Palladia

[Miamimom]

 

 

Det som irriterer meg akkurat med CG-saken, er at det er en veldig "enkel" og behagelig hjertesak med lite konsekvenser for dem selv. De kan "flotte" seg med meningene sine, uten at det har noe innvirkning på dagliglivet (mest sannsynlig hadde de aldri kjøpt seg en CG-jakke uansett, så de forsaker ikke så veldig mye med engasjementet sitt).

 

De som fronter "nei, jeg kjøper ikke CG-jakker fordi de er så slemme med coyotene", driter alikevel i dyrevelferd på en mye større skala og mye større lidelser for dyr ved å kjøpe kylling, palmeolje, sminkeprodukter, osv. Ironien er slående.

 

At de er imot jakkene til en spesifikk produsent, hvor de fleste kjøper EN slik jakke over hvor mange år, hvor pelsen tilfeldigvis kommer fra en bestand av bastard-coyoter som er et økologisk problem og i noen tilfeller er bærer av rabies, som må kontrolleres på en eller annen måte uansett (for å ha det klart, jeg støtter ikke saksefangst - synes heller de kunne ha sendt ut jegere med gevær), men diamanter, billige ting på ebay og billig kaffe skal man ha?

 

Det handler ikke om å gjøre alt feil fordi man ikke kan gjøre noe riktig uansett. Neida, men hvis man først skal engasjere seg synes jeg engasjementet havner på feil sted når man går amok mot CG. Dyrevelferdsmessig er det VIRKELIG andre ting som er viktigere å ta tak i!

Anonymous poster hash: b1e46...8e5

Har du tenkt over at det går an å ha flere tanker i hodet samtidig - altså og både være imot CG jakker SAMTIDIG som man jobber med andre ting som kanskje er viktigere isolert sett.

 

Jeg er imot å sette svake grupper opp mot hverandre, og å rangere lidelse - jeg mener at saker kan kjempes parallelt, selv om man har hjertesaker.

CG jakker er ingen kampsak for meg, men dyrevern er!

Og når det er så utrolig lett å unngå ser jeg ingen grunn til å kjøpe en slik jakke med argumentet " man må velge sine kamper. " eller at man har " forskjellige prioriteringer"

 

For meg blir det helt meningsløst å snakke om feil eller riktig sted å ha fokus.

All fokus på dyrevern er bedre en ingen!

Men for å være så brennende engasjert i dyrevelferd så driter du i det faktum at disse bestandene sliter med masse sykdom som rabies og andre parasitter sykdommer, som forårsaker dem en enda større og langvarig lidelse en fellene gjør. Du bryr deg ikke om at andre dyrearter også blir smittet med disse ykdommene og at coyotene overforsyner seg med svakere arter , samtidig som populasjonen vokser seg større og større siden dem ikke har noen andre naturlige fiender en muligens menneskene. Du har sett bilder av Coyote fanget i saks eller felle og så bestemt deg for att sånn jaktes dem punktum finale. At det idag brukes polstrede feller hvor dyret bare blir sittende fast og at det er lovpålagt å sjekke fellene 2 ganger i døgnet visste du det.? Å dømme en hel næring /industri Pga enkeltsituasjoner er ikke særlig gjennomtenkt. Ta de som i dyrevelferdens navn slapp ut en masse mink fra fangenskap for å redde dem, og ende opp å sende dem i ufattelig pinsel og sikre død gjennom sult, uten kunnskap om at de ikke ville klare å fange mat selv Pga at det var oppvekst i fangenskap, er det dyrevelferd? At faunaen og økosystemet kollapser i Canadas villmark er det dyrevelferd? Rabies og parasitter befengte dyr smitter andre arter og går igjennom ufattelige lidelser i lange tider før dem dør, er det dyrevelferd? Å gi f i å kjøpe en jakke fordi dem er fanget på en måte vi ikke er så godt kjent med til tross for at disse dyrene må bøte med livet samme om vi kjøper jakkene eller ikke hva a det med dyrevelferden å gjøre? de jakter ikke coyoten pga jakkene, men fordi man må. Det var det der med å flere tanker i hodet med en gang.

 

Ærlig talt, nå tillegger du meg masse jeg aldri har gitt uttrykk for! Jeg driter i sykdom og overpopulasjon fordi jeg er for human avlivning?? 

Jeg har aldri sagt at jeg er for å la dyr pines i hjel av sykdom, men du er vel ikke så naiv at du tror det er de snille Canada Goosemenneskene som redder coyoten fra et liv i pinsel?

Det er snakk om etisk jakt og fangst, det er det som er poenget her. Og jeg har ikke sett en coyote i saks, men tusenvis! Hvis saksene er så humane og ikke smertefulle må du gjerne dokumentere dette for meg, for den informasjonen har jeg til gode å se.

Det hadde fint gått an å håndtere både sykdom og overpopulasjon på en etisk og human måte, så jeg skjønner fortsatt ikke argumentet for revesakser. For så vidt er det noen steder også lov med gift, med bruk av coyote som levende åte, og jakt fra helikopter. Du vet ikke på hvilken måte "din" coyote døde.

 

Jeg er godt kjent med måten de jaktes på! Og ved å øke bevisstheten rundt denne type mishandling ved å boikotte CG kan man jo håpe at USA og Canada forbyr disse jaktmetodene. DET er dyrevern og dyrevelferd, siden du lurer på sammenhengen.

 

CD dreier seg dessuten ikke bare om pelsen, men om dunet fra industrigjess som blir ribbet levende. Men du har vel en god unnskyldning for det også.

[Cat.68]

 

Men for å være så brennende engasjert i dyrevelferd så driter du i det faktum at disse bestandene sliter med masse sykdom som rabies og andre parasitter sykdommer, som forårsaker dem en enda større og langvarig lidelse en fellene gjør. Du bryr deg ikke om at andre dyrearter også blir smittet med disse ykdommene og at coyotene overforsyner seg med svakere arter , samtidig som populasjonen vokser seg større og større siden dem ikke har noen andre naturlige fiender en muligens menneskene. Du har sett bilder av Coyote fanget i saks eller felle og så bestemt deg for att sånn jaktes dem punktum finale. At det idag brukes polstrede feller hvor dyret bare blir sittende fast og at det er lovpålagt å sjekke fellene 2 ganger i døgnet visste du det.? Å dømme en hel næring /industri Pga enkeltsituasjoner er ikke særlig gjennomtenkt. Ta de som i dyrevelferdens navn slapp ut en masse mink fra fangenskap for å redde dem, og ende opp å sende dem i ufattelig pinsel og sikre død gjennom sult, uten kunnskap om at de ikke ville klare å fange mat selv Pga at det var oppvekst i fangenskap, er det dyrevelferd? At faunaen og økosystemet kollapser i Canadas villmark er det dyrevelferd? Rabies og parasitter befengte dyr smitter andre arter og går igjennom ufattelige lidelser i lange tider før dem dør, er det dyrevelferd? Å gi f i å kjøpe en jakke fordi dem er fanget på en måte vi ikke er så godt kjent med til tross for at disse dyrene må bøte med livet samme om vi kjøper jakkene eller ikke hva a det med dyrevelferden å gjøre? de jakter ikke coyoten pga jakkene, men fordi man må. Det var det der med å flere tanker i hodet med en gang.

 

Jeg synes det er interessant det du skriver, for jeg innser at jeg vet lite om denne saken, og at den sannsynligvis har flere sider enn jeg har tenkt over. Men tror du produsentene kunne blitt presset til mer humane avlivningsmetoder hvis folk boikottet varen? Det er jo som oftest pengene som snakker, og da er det vel et virkemiddel å la være å kjøpe? Som du sier, de må avlive uansett, men hvis de ikke trenger å tenke dyrevelferd for å tjene penger på jakkene, blir det kanskje ikke prioritert? Og jeg må også si at jeg ikke kunne kjøpt en jakke med pels fra et dyr jeg visste hadde lidd forferdelig.

Jeg trur ikke det ville ha noe å si, fordi det er myndighetene i Canada som bestemt at det skal være felling av Coyote. Dem blir jo ikke felt for å forsyne Canada Goose med pels, men CG benytter seg av pelsen på de allerede felte dyrene fordi pelsen er vindtett og beskytter mot vær og vind når man har hetten på. Dette er viktig for polfarere og forskere som er mye i ugjestmildt klima. ( Noe som CG til å begynne med var de dem produserte jakker til), før de ble populær hos vanlige folk også.Disse dyrene blir jo felt fordi dem er en overpopulasjon og for å holde orden på naturen og økosystemet, så samme om Canada Goose ikke hadde brukt pelskant på jakkene sine så hadde coyotene fortsatt blitt jaktet på, og så hadde man sikkert bare kastet vekk skrotten uten å ta vare på noe av dyret. Det ville vært sløseri av naturens ressurser, når vi faktisk kan bruke noe av et skadedyr til et gode tross alt. Godt å se at du ihvertfall ser at alt ikke er sort/hvitt og at man finner mye fakta hvis man leser seg opp på problematikken rundt Coyoten i Canada feks og bruker upartiske sider laget av Canadensiske myndigheter som kilde. Det er spaltemeter om det på nett om man vil.

[Cat.68]

 

 

 

Det som irriterer meg akkurat med CG-saken, er at det er en veldig "enkel" og behagelig hjertesak med lite konsekvenser for dem selv. De kan "flotte" seg med meningene sine, uten at det har noe innvirkning på dagliglivet (mest sannsynlig hadde de aldri kjøpt seg en CG-jakke uansett, så de forsaker ikke så veldig mye med engasjementet sitt).

De som fronter "nei, jeg kjøper ikke CG-jakker fordi de er så slemme med coyotene", driter alikevel i dyrevelferd på en mye større skala og mye større lidelser for dyr ved å kjøpe kylling, palmeolje, sminkeprodukter, osv. Ironien er slående.

At de er imot jakkene til en spesifikk produsent, hvor de fleste kjøper EN slik jakke over hvor mange år, hvor pelsen tilfeldigvis kommer fra en bestand av bastard-coyoter som er et økologisk problem og i noen tilfeller er bærer av rabies, som må kontrolleres på en eller annen måte uansett (for å ha det klart, jeg støtter ikke saksefangst - synes heller de kunne ha sendt ut jegere med gevær), men diamanter, billige ting på ebay og billig kaffe skal man ha?

Det handler ikke om å gjøre alt feil fordi man ikke kan gjøre noe riktig uansett. Neida, men hvis man først skal engasjere seg synes jeg engasjementet havner på feil sted når man går amok mot CG. Dyrevelferdsmessig er det VIRKELIG andre ting som er viktigere å ta tak i!Anonymous poster hash: b1e46...8e5

 

Har du tenkt over at det går an å ha flere tanker i hodet samtidig - altså og både være imot CG jakker SAMTIDIG som man jobber med andre ting som kanskje er viktigere isolert sett.

Jeg er imot å sette svake grupper opp mot hverandre, og å rangere lidelse - jeg mener at saker kan kjempes parallelt, selv om man har hjertesaker.

CG jakker er ingen kampsak for meg, men dyrevern er!

Og når det er så utrolig lett å unngå ser jeg ingen grunn til å kjøpe en slik jakke med argumentet " man må velge sine kamper. " eller at man har " forskjellige prioriteringer"

For meg blir det helt meningsløst å snakke om feil eller riktig sted å ha fokus.

All fokus på dyrevern er bedre en ingen!

Men for å være så brennende engasjert i dyrevelferd så driter du i det faktum at disse bestandene sliter med masse sykdom som rabies og andre parasitter sykdommer, som forårsaker dem en enda større og langvarig lidelse en fellene gjør. Du bryr deg ikke om at andre dyrearter også blir smittet med disse ykdommene og at coyotene overforsyner seg med svakere arter , samtidig som populasjonen vokser seg større og større siden dem ikke har noen andre naturlige fiender en muligens menneskene. Du har sett bilder av Coyote fanget i saks eller felle og så bestemt deg for att sånn jaktes dem punktum finale. At det idag brukes polstrede feller hvor dyret bare blir sittende fast og at det er lovpålagt å sjekke fellene 2 ganger i døgnet visste du det.? Å dømme en hel næring /industri Pga enkeltsituasjoner er ikke særlig gjennomtenkt. Ta de som i dyrevelferdens navn slapp ut en masse mink fra fangenskap for å redde dem, og ende opp å sende dem i ufattelig pinsel og sikre død gjennom sult, uten kunnskap om at de ikke ville klare å fange mat selv Pga at det var oppvekst i fangenskap, er det dyrevelferd? At faunaen og økosystemet kollapser i Canadas villmark er det dyrevelferd? Rabies og parasitter befengte dyr smitter andre arter og går igjennom ufattelige lidelser i lange tider før dem dør, er det dyrevelferd? Å gi f i å kjøpe en jakke fordi dem er fanget på en måte vi ikke er så godt kjent med til tross for at disse dyrene må bøte med livet samme om vi kjøper jakkene eller ikke hva a det med dyrevelferden å gjøre? de jakter ikke coyoten pga jakkene, men fordi man må. Det var det der med å flere tanker i hodet med en gang.

Ærlig talt, nå tillegger du meg masse jeg aldri har gitt uttrykk for! Jeg driter i sykdom og overpopulasjon fordi jeg er for human avlivning?? 

Jeg har aldri sagt at jeg er for å la dyr pines i hjel av sykdom, men du er vel ikke så naiv at du tror det er de snille Canada Goosemenneskene som redder coyoten fra et liv i pinsel?

Det er snakk om etisk jakt og fangst, det er det som er poenget her. Og jeg har ikke sett en coyote i saks, men tusenvis! Hvis saksene er så humane og ikke smertefulle må du gjerne dokumentere dette for meg, for den informasjonen har jeg til gode å se.

Det hadde fint gått an å håndtere både sykdom og overpopulasjon på en etisk og human måte, så jeg skjønner fortsatt ikke argumentet for revesakser. For så vidt er det noen steder også lov med gift, med bruk av coyote som levende åte, og jakt fra helikopter. Du vet ikke på hvilken måte "din" coyote døde.

 

Jeg er godt kjent med måten de jaktes på! Og ved å øke bevisstheten rundt denne type mishandling ved å boikotte CG kan man jo håpe at USA og Canada forbyr disse jaktmetodene. DET er dyrevern og dyrevelferd, siden du lurer på sammenhengen.

 

CD dreier seg dessuten ikke bare om pelsen, men om dunet fra industrigjess som blir ribbet levende. Men du har vel en god unnskyldning for det også.

Det finnes ingen dokumentasjon for at CG bruker dun av levende gjess, derimot har det det blitt tilbakevist flere ganger.

[Anonym bruker]

 

Jeg trur ikke det ville ha noe å si, fordi det er myndighetene i Canada som bestemt at det skal være felling av Coyote. e

 

 

Åja, men om DE mener det, da bør vi alle støtte det da? Samme med alle andre land som driver med bestialsk behandling av mennesker og dyr, så lenge MYNDIGHETENE vil ha det slik, så får vi alle bare godta det!

 

Anonymous poster hash: 27a1e...f22

[Anonym bruker]

Har CG jakke. Verdens beste jakke. Har også masse angora ull til barna. Det viktigste er at vi ikke fryser. Jeg kan ikke gå å tenke på at disse dyrene lider. Jeg tror heller ikke så mye på det, da jeg tror det er hauset opp av hysteriske dyrevern forkjempere!

Å ja jeg er veldig glad i dyr generelt, har selv 17 grønnlandshunder og tar veldig godt vare på de.

Det at man skal boikotte CG og angora ull er bare tull mener jeg. Hva andre mener og gjør får være opp til de.

Er hundene dine redde for at de skal bli pels på jakka di mon tro ?

 

Anonymous poster hash: 92187...9af

[Anonym bruker]

Harry begge to.Glad jeg ikke har noen av dem.Gidder ikke støtte dyremishandling.I tillegg er jakkene HARRY .,he he:)

Anonymous poster hash: e647a...7d7

[Anonym bruker]

Cat68 prøver å få frem noen poeng som ikke stemmer helt med virkeligheten.Kos deg med harry jakka de du.Å begynn å tenk litt mer på dyrevern når du handler klær. Det er ikke kult å gå med jakker med ekte pels.Det er faktisk jævlig harry .Prøv å vær en god rollemodell for dine barn:) 

Anonymous poster hash: e647a...7d7

[Cat.68]

 

Jeg trur ikke det ville ha noe å si, fordi det er myndighetene i Canada som bestemt at det skal være felling av Coyote. e

 

Åja, men om DE mener det, da bør vi alle støtte det da? Samme med alle andre land som driver med bestialsk behandling av mennesker og dyr, så lenge MYNDIGHETENE vil ha det slik, så får vi alle bare godta det! Anonymous poster hash: 27a1e...f22

Nei så absolutt ikke vi har alle fri vilje til å støtte eller kjempe mot hva vi mener er viktig. Det står deg og andre helt fritt å fronte og kjempe mot det du/dere mener er viktig. Bare ikke forvent at deres hjertesaker er like viktige for alle, og at andre kanskje fronter andre saker, eller ser på ting i et annet perspektiv.

[Cat.68]

Cat68 prøver å få frem noen poeng som ikke stemmer helt med virkeligheten.Kos deg med harry jakka de du.Å begynn å tenk litt mer på dyrevern når du handler klær. Det er ikke kult å gå med jakker med ekte pels.Det er faktisk jævlig harry .Prøv å vær en god rollemodell for dine barn:)  Anonymous poster hash: e647a...7d7

Hvor stemmer ikke det jeg sier? Og jeg kan ikke være en god rollemodell for barna mine fordi jeg har en jakke DU mener er Harry.? Fantastisk argumentasjonsteknikk.

[Von Hertelhofen]

Det er nesten helt umulig å leve 100% samvittighetsfri i dette samfunnet Jeg er helt imot dyremishandling og skyr dyreprodukter (der dyrene er blitt mishandlet) som pesten. Jeg ville aldri i verden kjøpt en CG jakke eller en annen jakke med pels eller dun. Jeg kjøper sminke av produsenter som ikke dyretester, jeg kjøper egg fra økologisk landbruk, jeg er veggis osv osv.

 

Men av og til synder jeg også, bananer fra puerto rico og klær fra hm havner også i handlevogna.

 

Jeg mener at alle kan gjøre en forskjell, hvis de gidder å reflektere litt. Men ingen er perfekt heller. Det virker jo som om Cat68 har reflektert godt over denne saken, og noe mer kan vi egentlig ikke be om.