Jeg må bare få spør mtp diskusjonen om barbeinte gjester.

[Gjest ♥♥♥InMyHeart♥♥♥]

Siden jeg ikke fikk svar på dette viktige spørsmålet i den opprinnelige tråden, spør jeg igjen.

 

Hvorfor er bare føtter, som man må anta er ganske nyvasket, så mye mer uhygienisk enn å gå med sokker?

 

Det er jo de samme føttene som har vært i de samme skoene?

 

Her er det noe som har gått meg hus forbi

[Anonym bruker]

Jeg tenker på fotsopp, vorter og ting som smitter direkte fra foten som grunnen til at det er lurt å gå med sokker. Men er jo mye bedre for foten å gå uten da, tenker jeg. Sokker er jo tette og især hvis en har fotsopp er det jo lurt med lufting etter å ha gått med tette sko. Jeg husker at det var mye prat om det da jeg var liten i svømmehaller og sånt. At en skulle gå med flipp-flopps.

Men har ingen personlig erfaring med det (bank i bordet). Men det er vel derfor det er mer vanlig å gå med sokker enn barbent.

 

Har observert at barbent er mye mer vanlig for utenlandske (indiske?) foreldre. En lege jeg kjenner tok alltid av sokkene til mitt barn da han var liten og lot han ha bare føtter/hender. Slik at han kunne lettere utforske verden. Jeg er overbevist om det at han var uten sokker var grunnen til at han var utrulig mobil og. Han klarte å krabbe/dra seg rundt i tremånedersalderen. Noe som er vilt tidlig. Jeg så at han straks var utrulig mye mer klumsete med sokker på for da skled han da han begynte å gå i nimånedersaldrene. Så min var uten sokker det første året slik at han slo seg minst mulig. Da han ble større og det ikke var skummelt lenger, var sokkene på. Jeg brukte selvsagt anti-sklisokker på steder der gulvet var skittent/utenfor "trygge" steder.

 

Men det har gjort at jeg har tenkt masse på sokkedebatten :-) Følte meg som er rar norsk mor siden min alltid var sokkeløs.

Anonymous poster hash: e935a...b4d

[Anonym bruker]

Jeg er også mor til to som har gått (og fremdeles stort sett går) barbeinte hjemme. Skikkelig tidlig ute med å gå begge to, og med god kontroll. Har vannbåren varme i gulvene, så det har ikke vært et problem. Godt og sklisikkert for meg når jeg hadde bekkenløsning også.

 

Anonymous poster hash: 827be...676

[Anonym bruker]

Tenker på det samme som nr 2 sa, fotproblemer o.l. 

Da har man sokkene som "beskyttelse" på gulvet. I tillegg til at jeg syns lyden av bare føtter mot parkett o.l. er grusom å høre på.. 

Anonymous poster hash: 10e22...b42

[☆☆☆]

Diskusjonen gjaldt vel det å gni nakne føter i sofaputer osv, som er noko heilt anna en nakne føter generelt.

 

Eg går utan sokkar heime, men synes ikkje eg er kledt skikkelig om eg skulle gjere det same hjå andre. Utover det treng ikkje sokkar å vere så mykje meir hygienisk enn nakne føter.

[Gjest Leaf]

Har ikke lest oppr. tråd, men føttene er vel det som er minst hygienisk, sko eller ikke sko, sokker eller ikke sokker. Hendene er jo det aller verste. Bare under neglene er det tilnærmet 3 mill.bakterier etter endt dag. Her hjemme får hvem som helst gå barbeint. Er virkelig ikke noe jeg tenker over. Ser ikke hvorfor det skulle være et problem hos andre?

[prekæs]

Altså. Nå er ikke dette et stort problem her hjemme, men har sett svettemerker etter føtter bortover gulvene etter barfotgang opptil flere ganger. Og har de føttene vært i sandkassen evnt vært innestengt i sko hele dagen så setter det merker.

[Light of my life]

Eksempelet til HI i den andre tråden var jo om man syntes det er ok at barbeinte gjester gnir føtter og tær inn i puter/pledd/sofaen. STOR forskjell på det og å bare gå barbeint på gulvet (som forøvrig er helt greit hjemme hos oss).

[Gjest ♥♥♥InMyHeart♥♥♥]

Eksempelet til HI i den andre tråden var jo om man syntes det er ok at barbeinte gjester gnir føtter og tær inn i puter/pledd/sofaen. STOR forskjell på det og å bare gå barbeint på gulvet (som forøvrig er helt greit hjemme hos oss).

Men er det verre å gni nakne føtter (uten fotsopp og vorter) enn sokkekledde føtter? DET er mitt spørsmål

 

(Ikke at jeg noen gang har opplevd at gjester har gnidd føttene sine mot noe i mitt hus).

[Gjest Leaf]

Hva med resten av kroppen da? Klærne de har på seg. Ikke vet man om de er skitten eller ei. Eller hendene? Hvor har de tatt, har de vasket hendene etter å ha tørket seg bak? Sokker/føtter er da en av de minst uhygieniske på kroppen?  

[Light of my life]

 

Eksempelet til HI i den andre tråden var jo om man syntes det er ok at barbeinte gjester gnir føtter og tær inn i puter/pledd/sofaen. STOR forskjell på det og å bare gå barbeint på gulvet (som forøvrig er helt greit hjemme hos oss).

Men er det verre å gni nakne føtter (uten fotsopp og vorter) enn sokkekledde føtter? DET er mitt spørsmål

(Ikke at jeg noen gang har opplevd at gjester har gnidd føttene sine mot noe i mitt hus).

Hvis det er snakk om å gni på puter/pledd (som jeg også syntes er et rart scenario, har aldri skjedd hos oss ) så foretrekker jeg at gjestene har sokker på ja