Dere som synes økologisk mat er tull...

[Anonym bruker]

... lest aftenposten i dag? 

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Sproytemidler-i-mat-er-en-helsefare-7252638.html#.UeKzKGLxpNy

 

"I Norge er det i dag tillatt å bruke omkring 230 ulike sprøytemidler. Total omsetning av sprøytemidler i Norge var i 2011 høyere enn i 2009 og 2010, og lå rundt 15 prosent over gjennomsnittet for de siste fem årene.

 

I 2012 ble det funnet rester av sprøytemidler i mat i 55 prosent av prøvene. Norge importerer stadig mer mat, og ligger nå på importtoppen i Europa, nest etter Sveits. Det medfører at vi også eksponeres for andre typer sprøytemidler enn de som er tillatt i Norge."

 

"Forskning har også vist at barn og fostre er særlig utsatt for fremmedstoffer i mat. Blant annet i en studie fra UC Davis og UCLA i USA hvor resultatene viste at særlig små barn har lett for å overstige fremmedstoffers grensenivå, noe som også var forbundet med økt risiko for å utvikle kreft.

WHO skriver i rapporten Endocrine Disrupting Chemicals - 2012 at det kan være en sammenheng mellom bruk av kjemisk-syntetiske sprøytemidler og flere typer kreft, ADHD blant barn og dårlig sædkvalitet. De vektlegger også kombinasjonseffekter av ulike hormonhermende stoffer. 

Danmarks Tekniske Universitet påviste i 2011 at en blanding av fem vanlige antisoppmidler ga hormonforstyrrende effekter blant gravide rotter. Ingen av stoffene viste skadelige virkninger når de ble gitt hver for seg."

Anonymous poster hash: 928b4...808

[Anonym bruker]

Økomat er vel neppe tull, men det er ressurskrevende langt over i det uetiske.

Anonymous poster hash: 39d38...4ec

[Anonym bruker]

Ja, det er skremmende!!!

 

Les også hvordan Monsanto driver - de som bl.a. har Roundup og truer inn genmodifiserte frø som det har tatt patent på... Veldig skremmende!!!

Og disse vil nå til Norge...

Anonymous poster hash: a607d...ac0

[ms.Pond]

Økologisk er vel den eneste veien å gå for å redde både helsa og biene, og videre verden og framtiden. 

 

Det er ikke mer ressurskrevende å drive økologisk nå enn det var i tiden før sprøytemidler og rovdrift på naturen - tvert imot. Det krever mer av bonde og forbruker, men jeg tror ikke noen av oss har vondt av å være litt mer oppmerksom på (og takknemlig for) det vi spiser. Det er ingen krise om vi ikke få tak i ferske jordbær i mars. Verden går ikke under om agurken har feil krumming i forhold til  EU-standarden. DET er feilbrukte ressurser langt over i det uetiske. 

Endret 14. juli 2013 av mama foodie

[Anonym bruker]

Synes ikke økologisk mat er tull, men mener at det finnes noen ganske dramaorienterte mennesker som hyler mye om farlige stoffer innimellom Når det er sagt, så synes jeg sprøytemidler må reguleres, men så kommer argumentet om bærekraftig jordbruk mtp penger og da, bonden må ha avlinger som overlever og kan selges.... Så ja til sunn og trygg mat, og ja til bærekraftig jordbruk

 

P.s: hørte her om dagen om økologisk honning Da lo jeg godt

 

Anonymous poster hash: bff4e...fb6

[Anonym bruker]

 

Det er ikke mer ressurskrevende å drive økologisk nå enn det var i tiden før sprøytemidler og rovdrift på naturen - tvert imot.

Forskjellen er jo at man har en del flere milliarder mennesker å mette nå til dags. Så spørsmålet blir hvorvidt vi skal satse økologisk for at vi stinkerike hvitinger skal få kreft når vi er 110 i stedet for 98 år, sånn i snitt, eller om man skal satse masseproduksjon og -distribusjon.

 

Det er del av en ganske kompleks debatt, egentlig.

 

Anonymous poster hash: 39d38...4ec

[ms.Pond]

 

 

Det er ikke mer ressurskrevende å drive økologisk nå enn det var i tiden før sprøytemidler og rovdrift på naturen - tvert imot.

Forskjellen er jo at man har en del flere milliarder mennesker å mette nå til dags. Så spørsmålet blir hvorvidt vi skal satse økologisk for at vi stinkerike hvitinger skal få kreft når vi er 110 i stedet for 98 år, sånn i snitt, eller om man skal satse masseproduksjon og -distribusjon.

 

Det er del av en ganske kompleks debatt, egentlig.

 

Anonymous poster hash: 39d38...4ec

 

 

Egentlig er svaret ganske enkelt; folk må begynne å sørge litt for seg selv, ikke forvente å finne alt på nærmeste butikk. Hvor vanskelig er det å plante gulrøtter og poteter i balkongkasser? Anlegge grønnsakshager på toppen av leilighetskomplekser? I bakhager? På lekeplassen? I barnehagen til junior har de laget en liten, økologisk kolonihage, som alle er med på å passe, og som de høster og spiser sammen. Fantastisk og enkelt. 

 

Og kreft når du er 110 istedetfor 98, tuller du? Har du sett på kreftstatistikken vs alder bare de siste årene? Har du sett stigningen for ADHD, diabetes og andre livsstilssykdommer som settes i forbindelse med sprøytemiddelcocktailene? 

[Saft suse!]

 

 

 

Det er ikke mer ressurskrevende å drive økologisk nå enn det var i tiden før sprøytemidler og rovdrift på naturen - tvert imot.

Forskjellen er jo at man har en del flere milliarder mennesker å mette nå til dags. Så spørsmålet blir hvorvidt vi skal satse økologisk for at vi stinkerike hvitinger skal få kreft når vi er 110 i stedet for 98 år, sånn i snitt, eller om man skal satse masseproduksjon og -distribusjon.

 

Det er del av en ganske kompleks debatt, egentlig.

 

Anonymous poster hash: 39d38...4ec

Genmodifiseringen som skjer nå er irreversibel! Selskapene som genmodifiserer plantene, samt infører ekstreme sprøytemidler (f.eks Monsanto) tenker dessverre kun profitt. De skviser ut mindre bønder og variert jordbruk. Ei heller bryr de seg om rettferdig distribusjon av matvarene :-(

[Saft suse!]

 

 

 

 

 

Det er ikke mer ressurskrevende å drive økologisk nå enn det var i tiden før sprøytemidler og rovdrift på naturen - tvert imot.

Forskjellen er jo at man har en del flere milliarder mennesker å mette nå til dags. Så spørsmålet blir hvorvidt vi skal satse økologisk for at vi stinkerike hvitinger skal få kreft når vi er 110 i stedet for 98 år, sånn i snitt, eller om man skal satse masseproduksjon og -distribusjon.

 

Det er del av en ganske kompleks debatt, egentlig.

 

Anonymous poster hash: 39d38...4ec

Egentlig er svaret ganske enkelt; folk må begynne å sørge litt for seg selv, ikke forvente å finne alt på nærmeste butikk. Hvor vanskelig er det å plante gulrøtter og poteter i balkongkasser? Anlegge grønnsakshager på toppen av leilighetskomplekser? I bakhager? På lekeplassen? I barnehagen til junior har de laget en liten, økologisk kolonihage, som alle er med på å passe, og som de høster og spiser sammen. Fantastisk og enkelt.

 

Og kreft når du er 110 istedetfor 98, tuller du? Har du sett på kreftstatistikken vs alder bare de siste årene? Har du sett stigningen for ADHD, diabetes og andre livsstilssykdommer som settes i forbindelse med sprøytemiddelcocktailene?

Helt riktig at man bør tenke mer alternativ dyrking, som f.eks Aquaphonics: http://en.m.wikipedia.org/wiki/Aquaponics

[Anonym bruker]

 

Økomat er vel neppe tull, men det er ressurskrevende langt over i det uetiske.

 

Anonymous poster hash: 39d38...4ec

 

 

http://www.forskning.no/artikler/2012/august/332181

 

Anonymous poster hash: f70bf...cac

[ms.Pond]

 

 

 

 

Det er ikke mer ressurskrevende å drive økologisk nå enn det var i tiden før sprøytemidler og rovdrift på naturen - tvert imot.

Forskjellen er jo at man har en del flere milliarder mennesker å mette nå til dags. Så spørsmålet blir hvorvidt vi skal satse økologisk for at vi stinkerike hvitinger skal få kreft når vi er 110 i stedet for 98 år, sånn i snitt, eller om man skal satse masseproduksjon og -distribusjon.

 

Det er del av en ganske kompleks debatt, egentlig.

 

Anonymous poster hash: 39d38...4ec

Egentlig er svaret ganske enkelt; folk må begynne å sørge litt for seg selv, ikke forvente å finne alt på nærmeste butikk. Hvor vanskelig er det å plante gulrøtter og poteter i balkongkasser? Anlegge grønnsakshager på toppen av leilighetskomplekser? I bakhager? På lekeplassen? I barnehagen til junior har de laget en liten, økologisk kolonihage, som alle er med på å passe, og som de høster og spiser sammen. Fantastisk og enkelt.

 

Og kreft når du er 110 istedetfor 98, tuller du? Har du sett på kreftstatistikken vs alder bare de siste årene? Har du sett stigningen for ADHD, diabetes og andre livsstilssykdommer som settes i forbindelse med sprøytemiddelcocktailene?

Helt riktig at man bør tenke mer alternativ dyrking, som f.eks Aquaphonics: http://en.m.wikipedia.org/wiki/Aquaponics

 

 

Det har jeg ikke hørt om før, det så spennende ut  

[Anonym bruker]

Joa, kjøkkenhager og takterasser med egendyrkede tomater er fint og flott, det. Men det er nusse-idealisme og ikke noe som vil dekke det reelle matbehovet med mindre man får en ganske total omlegging av livsstilen i de fleste industrialiserte land samtidig. Det tror jeg ikke skjer med det første.

 

 

Og kreft når du er 110 istedetfor 98, tuller du? Har du sett på kreftstatistikken vs alder bare de siste årene? Har du sett stigningen for ADHD, diabetes og andre livsstilssykdommer som settes i forbindelse med sprøytemiddelcocktailene? 

 

Det finnes ingen god dokumentasjon på at verken ADHD eller diabetes er knyttet til sprøytemidler (ja, det finnes nok av dokumentasjon altså, men den kommer gjerne fra Nyhetsspeilet m.m.). De fleste livsstilssykdommene kan knyttes i hovedsak til fett, sukker og inaktivitet. Levealderen øker raskt, til tross for hyppigere forekomst av livsstilssykdommer.

Anonymous poster hash: 39d38...4ec

[ms.Pond]

 

Joa, kjøkkenhager og takterasser med egendyrkede tomater er fint og flott, det. Men det er nusse-idealisme og ikke noe som vil dekke det reelle matbehovet med mindre man får en ganske total omlegging av livsstilen i de fleste industrialiserte land samtidig. Det tror jeg ikke skjer med det første.

 

 

Og kreft når du er 110 istedetfor 98, tuller du? Har du sett på kreftstatistikken vs alder bare de siste årene? Har du sett stigningen for ADHD, diabetes og andre livsstilssykdommer som settes i forbindelse med sprøytemiddelcocktailene? 

 

Det finnes ingen god dokumentasjon på at verken ADHD eller diabetes er knyttet til sprøytemidler (ja, det finnes nok av dokumentasjon altså, men den kommer gjerne fra Nyhetsspeilet m.m.). De fleste livsstilssykdommene kan knyttes i hovedsak til fett, sukker og inaktivitet. Levealderen øker raskt, til tross for hyppigere forekomst av livsstilssykdommer.

 

Anonymous poster hash: 39d38...4ec

 

 

Nei jeg ser jo at med innstillinger som din så har vi et langt lerret å bleke. Men du må da være enig at utarming av jorden, utvikling av monokulturer og økt bruk av giftstoffer vi ikke kjenner langtidseffektene av - annet enn at de er bekymringsverdige i forsøksdyr - ikke er bærekraftig for framtiden? Hvordan vil du legge til rette verden og matfatet til dine barn? Og barnebarn? Skal verden bare få skumpe og gå utenfor blendingsgardinene, og så får det gå så lenge det går? 

Biene forsvinner pga glyfosater i sprøytemidlene. Kreftraten øker. LIvstilssykdommer øker - og ja, WHO er bekymret for at dette har sammenheng med sprøytemiddelcocktailen, så da tar jeg det alvorlig. Miljøbelastningen øker. Monokulturering og ikke minst genmodifisert mat øker. Ser du en positiv framtid i dette? 

 

Les linken som ble lagt ut litt  lenger opp i tråden, og få bekreftet at økologisk landbruk kan gi nok mat til verdens befolkning. 

[Anonym bruker]

 

Nei jeg ser jo at med innstillinger som din så har vi et langt lerret å bleke. Men du må da være enig at utarming av jorden, utvikling av monokulturer og økt bruk av giftstoffer vi ikke kjenner langtidseffektene av - annet enn at de er bekymringsverdige i forsøksdyr - ikke er bærekraftig for framtiden? Hvordan vil du legge til rette verden og matfatet til dine barn? Og barnebarn?

 

Hersketeknikker er søtt, men sjelden konstruktivt.

 

Jeg har ikke noe i mot økomat og kan godt spise det og er absolutt villig til å betale mer for dagligvarer enn de fleste gjør per i dag (og sutrer i vei selv om handlekurven koster en brøkdel av det den gjør i andre land, justert opp mot inntekt). Men jeg mener absolutt det er et dilemma hvorvidt man vil fore flest mulig eller fore flest mulig rikinger med det sunneste og beste.

 

Jeg er kjent med påstandene fra artikkelen som linkes til. Det står da heller ikke der at økoproduksjon vil gi tilstrekkelig mat med dagens forbruk. At økoproduksjon kan gi økt produktivitet i u-land er ikke nødvendigvis i samsvar med det. Og påstandene er mildest talt omstridte.

 

For meg er det mest interessante spørsmålet om folketallsveksten vil stagnere, i så fall kan man satse på å fore alle, eller om det er best å bare satse på at befolkningen må ned og håpe på at de som dauer i prosessen ikke er våre barn men noen andres. Og jeg tror kjøttreduksjon er mer konstruktivt enn økomat, særlig om sistnevnte flys inn fra øvre Gabon og ikke nærmeste bondegård.

 

Anonymous poster hash: 39d38...4ec

[Saft suse!]

 

 

 

 

Nei jeg ser jo at med innstillinger som din så har vi et langt lerret å bleke. Men du må da være enig at utarming av jorden, utvikling av monokulturer og økt bruk av giftstoffer vi ikke kjenner langtidseffektene av - annet enn at de er bekymringsverdige i forsøksdyr - ikke er bærekraftig for framtiden? Hvordan vil du legge til rette verden og matfatet til dine barn? Og barnebarn?

 

Hersketeknikker er søtt, men sjelden konstruktivt.

 

Jeg har ikke noe i mot økomat og kan godt spise det og er absolutt villig til å betale mer for dagligvarer enn de fleste gjør per i dag (og sutrer i vei selv om handlekurven koster en brøkdel av det den gjør i andre land, justert opp mot inntekt). Men jeg mener absolutt det er et dilemma hvorvidt man vil fore flest mulig eller fore flest mulig rikinger med det sunneste og beste.

 

Jeg er kjent med påstandene fra artikkelen som linkes til. Det står da heller ikke der at økoproduksjon vil gi tilstrekkelig mat med dagens forbruk. At økoproduksjon kan gi økt produktivitet i u-land er ikke nødvendigvis i samsvar med det. Og påstandene er mildest talt omstridte.

 

For meg er det mest interessante spørsmålet om folketallsveksten vil stagnere, i så fall kan man satse på å fore alle, eller om det er best å bare satse på at befolkningen må ned og håpe på at de som dauer i prosessen ikke er våre barn men noen andres. Og jeg tror kjøttreduksjon er mer konstruktivt enn økomat, særlig om sistnevnte flys inn fra øvre Gabon og ikke nærmeste bondegård.

 

Anonymous poster hash: 39d38...4ec

Det produseres allerede mer enn nok mat til å fø hele verdens befolkning og mere til. Faktum er at maten dyrkes i u-land, fraktes til i-land slik at vi skal få stor valgfrihet året rundt, og deretter kastes i søpla! Ingen barn trenger å dø av sult i dag om vi blir litt mer nytenkende, og litt mindre ego. I-land kan lett brødfø seg selv, og det kan u-land også, om de får jorda si tilbake og mulighet til utdanning.

[Anonym bruker]

Ingen barn trenger å dø av sult i dag om vi blir litt mer nytenkende, og litt mindre ego. I-land kan lett brødfø seg selv, og det kan u-land også, om de får jorda si tilbake og mulighet til utdanning.

 

Ja, som sagt. Jeg tror økomat og dens like kan fungere helt fint om man samkjører det med en enorm livsstilsendring i de vestlige landene. Jeg bare tror ikke det skjer før det må skje, og at så lenge vi kan gasse oss på u-landenes bekostning så fortsetter vi med det.

 

Anonymous poster hash: 39d38...4ec

[ms.Pond]

Problemet er at størstedelen av befolkningen har blitt litt for bedagelige, og er vant med å sitte på baken og få servert det de ønsker uten å bruke mer krefter på det enn å bære det hjem fra butikken. 

Hvis vi alle bidro litt med vårt, lærte oss det våre forfedre visste om å utnytte sesongene, plukke bær i skogen, dyrke selv i hager og balkongkasser, lære oss å konservere maten selv; forvelle og fryse, hermetisere på glass,osv, så ville vi fint ha klart å dyrke opp en stor del til eget forbruk på egenhånd. Det er kunnskapen som må ut, vi må læres hvordan vi kan overleve, i samsvar med naturen. Eksport og import av varer er en fis i havet i forskjell til miljøpåvirkningen fra landbruket i dag. Og med litt større grad av selvberging hos oss hvite rikinger kunne vi ha eksportert en en stor del varer til mer trengende andre steder i verden. 

 

Tror ikke store deler av verdens befolkning trenger å dø for at vi skal kunne legge om til økologisk drift. Jeg tror heller på at folketallet reduseres drastisk dersom vi ikke gjør det.

[Saft suse!]

 

Ingen barn trenger å dø av sult i dag om vi blir litt mer nytenkende, og litt mindre ego. I-land kan lett brødfø seg selv, og det kan u-land også, om de får jorda si tilbake og mulighet til utdanning.

 

 

Ja, som sagt. Jeg tror økomat og dens like kan fungere helt fint om man samkjører det med en enorm livsstilsendring i de vestlige landene. Jeg bare tror ikke det skjer før det må skje, og at så lenge vi kan gasse oss på u-landenes bekostning så fortsetter vi med det.

 

Anonymous poster hash: 39d38...4ec

Det er et resignert syn på verden. Jeg velger å tro at med økt bevisstgjøring så kan matvaresitasjonen og jordbrukstragedien løse seg. Det går bare på opplysning, folkebevegelse, politisk vilje og systemomlegging. Hvis dette skjer på rett måte trenger vi ikke nødvendigvis å legge så veldig om på livsstilen heller

[Anonym bruker]

Det er et resignert syn på verden. Jeg velger å tro at med økt bevisstgjøring så kan matvaresitasjonen og jordbrukstragedien løse seg. Det går bare på opplysning, folkebevegelse, politisk vilje og systemomlegging. Hvis dette skjer på rett måte trenger vi ikke nødvendigvis å legge så veldig om på livsstilen heller

 

Jeg henger på dib. Selvfølgelig får jeg et resignert syn på verden.

 

Anonymous poster hash: 39d38...4ec

[Saft suse!]

 

Det er et resignert syn på verden. Jeg velger å tro at med økt bevisstgjøring så kan matvaresitasjonen og jordbrukstragedien løse seg. Det går bare på opplysning, folkebevegelse, politisk vilje og systemomlegging. Hvis dette skjer på rett måte trenger vi ikke nødvendigvis å legge så veldig om på livsstilen heller

 

Jeg henger på dib. Selvfølgelig får jeg et resignert syn på verden.

 

Anonymous poster hash: 39d38...4ec

Hahaha! Skjønner

[Anonym bruker]

 

 

Det er ikke mer ressurskrevende å drive økologisk nå enn det var i tiden før sprøytemidler og rovdrift på naturen - tvert imot.

Forskjellen er jo at man har en del flere milliarder mennesker å mette nå til dags. Så spørsmålet blir hvorvidt vi skal satse økologisk for at vi stinkerike hvitinger skal få kreft når vi er 110 i stedet for 98 år, sånn i snitt, eller om man skal satse masseproduksjon og -distribusjon.

 

Det er del av en ganske kompleks debatt, egentlig.

 

Anonymous poster hash: 39d38...4ec

 

 

Om man bryr seg om slikt så går man over til vegetarkost. Å spise kjøtt er uetisk!

 

Anonymous poster hash: feabb...32f

[Anonym bruker]

Jeg synes dessverre også at den klokkertroen mange her inne -og ellers i rike land i vesten - har til økomat er rene skjære tullet!

 

Er veldig enig med det meste hun ene her sier, hun som faktisk har kunnskap nok til å forstå at dette er en kompleks debatt! Mama Foodie: Du er veldig på hugget i alle slike diskusjoner, men hvor har du dine kunnskaper fra? Jeg håper du er mer enn en økobabe som har lest deg opp på masse ubekreftet informasjon over nettet?

 

Og kan noen egentlig være så snill å forklare meg nøyaktig HVA som er helseskadelig med genmodifisering? Eller hva de tror det betyr? Hva tror dere skjer med f.eks. genmodisfisert mais, hvilke stoffer i slik mais er det som kan påvirke helsen vår? Og på hvilken måte? Tror dere "genene" hopper over til oss og "smitter" oss?

 

Dere bør også være klar over at her i Norge og Norden har vi den enorme fordelen at vi har hatt istider! Hvordan er det en fordel? Jo, med jevne mellomrom (geologisk sett) har jordsmonnet vårt blitt grundig fornyet av isens voldsomme knaing og knusing av fjellet, og ofte deretter sortert av enorme breelver. Resultatet er at vi har en veldig mineralrik og til dels luftig jord av passe partikkelstørrelse i store deler av lavlandet. Til tross for kjølig og kort vekstsesong kan vi derfor få supre avlinger med bare mekanisk jordforbedring og tilførsel av nitrogen -som altså like gjerne kan komme fra husdyrgjødsel. Altså kan vi dyrke økologisk og likevel få gode avlinger med litt innsats. De korte og kjølige somrene våre gjør også at sykdomspresset mot avlingene er ganske lavt også (plantesykdommer, insekter, sopp o.l.), så ofte er ekstra sprøyting unødvendig.

 

Disse fordelene har man ikke i mange tropiske eller subtropiske strøk! Jorda har vært liggende "bar" i uminnelige tider, og er svært utvasket og "mager", ofte også rød og jernholdig på grensen til giftig. Den mangler ikke bare nitrogen, men også de fleste mineraler. Å få til gode nok avlinger til å fø alle menneskene som bor i disse områdene nå, helt uten kunstgjødsel, er meget vanskelig.

 

Men selv i Norge er det nesten umulig å drive f.eks. økologisk kornproduksjon i mer enn noen få år uten at jorda utarmes og avlingene stuper. Man måtte i så fall hatt vekseldrift og evt brakket arealene i mange år i mellomtida. Der har forresten husdyrproduksjon og kjøttproduksjon en mulighet til å drives med god "klimatisk" og etisk samvittighet: Man brakker f.eks. en fjerdedel av arealet til enhver tid. Her beiter husdyr og man høster gress. Og husdyrgjødselen man samler opp om vinteren kan brukes til gjødsling på arealet som det dyrkes korn og andre vekster på. Men dette er helt klart mer ineffektivt jorbruk enn konvensjonelt, krever mer areal og gir mindre avlinger.

Anonymous poster hash: 97706...b93

[Saft suse!]

Utfordringen er vel at ved genmodifisering tukler man med naturen, uten å vite hva man går til, og uten å kunne angre seg etterpå. Vi vet i dag ikke nok om hvilke konsekvenser genmodifisering har på maten vår. Jeg mener det er et landskap det ikke er nødvendig å bevege seg inn i. Dessuten driver selskapene som genmodifiserer og tar patent på kornene, som sprer seg videre til naboens åker, slik at de store selskapene kan saksøke de små bøndene. Kornene trenger også sterkere sprøytemidler, midler som foreløpig er ulovlige i Norge. Lager man egentlig en bedre utgave av den gamle planten? I USA blir bønder presset til å legge om variert jordbruk til store maisåkre. Helseskadelig corn syrup skvises inn i svært mange ferdigprodukter. I Afrika dyrkes store mengder palmeolje, noe som legger tidlig fruktbar jord brakk. Gammeldags kunstgjødsel er nok ikke så farlig, det er hele den globale profittjagende jordbrukspolitikken som er farlig. (Skriver på telefonen, derfor ingen avsnitt)