skal man bare drite i barnefar?

[Anonym bruker]

Dersom man kommer i den situasjonen hvor man er gravid. (Uplanlagt). Og dette virkelig er uønsket fra barnefar, men mor ønsker.

Skal man da bare kjøre sitt eget løp? Selv om man blir alene og far virkelig er imot dette?

Fordi det er mors kropp?

 

Hva mener dere? Og hvorfor?

 

Anonym poster: b1694154a0058a247e2852937cf08a18

[khm]

Man kan ikke tvinge noen til sex, man vet da utmerket godt hva konsekvensen kan være. Akkurat som man ikke kan tvinge noen til abort siden det er ett angrep på noens kropp og psyke.

[Gjest ronja røverdatter]

Ja. det er helt og holdent kvinnens avgjørelse. Man kan og bør selvfølgelig snakke om det, men det er kvinnen som bestemmer. Alle vet at dersom man har sex, kan det blir barn av det og det må man bare finne seg i å ta konsekvensene av.

[Anonym bruker]

Hva er alternativet? Jo, å tvinge noen til å gjennomføre en abort. Synes du det skal være mulig?

 

Anonym poster: c1607263a24102baf69ca301fa2086e9

[Anonym bruker]

Det er helt og holdent opp til mor.

Har en mann ikke lyst på barn holder han buksene på.

 

Anonym poster: 3e33dda44a0bb56b8ef1a6e258a88e17

[Anonym bruker]

Jeg beholdt barnet selv om barnefar ikke ville ha det. Det ble slutt med en gang og han fikk valget mellom å møte barnet og ha samvær eller at vi skulle la han være i fred.

 

Jeg synes ikke en mann kan tvinges til å bli pappa, men han kan tvinges til å bli biologisk far, dvs at barnet blir født.

 

Anonym poster: 355efa773602663776c68e19f8f71f0f

[Anonym bruker]

Kan jo legge til at han valgte etter at barnet ble født å ha samvær. Barnet er nå 8 år og er hos far annenhver helg. Skulle jo ønske at jeg ble gravid under andre omstendigheter. Var ikke noe godt å "tvinge" far til å bli far. Men jeg klarte ikke å ta abort. Skulle ønske vi hadde vært kjærester lenger og planla barnet. men vi var uforsiktige og dumme og veldig unge.

 

Vi har begge nye samboere, han har fått to barn til og jeg ingen. Jeg er livredd for å få flere barn. Er redd for å ende opp alene igjen

 

Anonym poster: 355efa773602663776c68e19f8f71f0f

[Anonym bruker]

Jeg synes faktisk ikke det er så selvfølgelig. I siste instans er det mors kropp det gjelder, derfor bør hun få siste ord, men man ødelegger jo livet til en mann som ikke har en dritt han skulle ha sagt. Selvsagt kan han ikke tvinges til samvær, men økonomisk ruin og ved å vite at man har et barn man ikke har kontakt med, emosjonell ruin om han er noenlunde oppegående. Evt sosial ruin om han føler seg tvunget til kontakt (fordi ikke kontakt ikke er i nærheten av det samme som å ikke ha et barn.) Det er ganske alvorlig det også.

 

Jada, man vet at sex kan føre til graviditet, selv om man bruker prevansjon. Men kvinnen har alltid valget, mannen har ikke. Synes dere det er riktig at en mann aldri kan få ha beskyttet sex uten å være klar for å bli far, mens en kvinne kan pule rundt alt hun vil? Hun har jo tross alt muligheten til abprt om det skulle være helt feil for henne.

 

Jeg synes det er feil at man kan kreve bidrag fra en mann som ikke ønsker barnet, faktisk.

 

Anonym poster: 85b70c386d7b2376887f203d38d63d35

[Gjest <3Barn&Engler<3]

Man kan ikke tvinge en mann til å bli far, kun biologisk. Han kan likevel velge bort kontakt med barnet. Men man kan ikke tvinge noen å ta abort, det burde si seg selv.

[Tauriel]

Synes det er helt rett at det er opp til kvinnene å bestemme om de vil beholde eller ikke.

 

Hvorfor i all verden skal man tvinge ei til å ta abort, og da risikere og ødelegge henne helt?

[Anonym bruker]

Vi var i samme situasjon, gikk på pilla, og vi skulle ikke ha barn i det hele tatt. Jeg sa at jeg skulle ha det og han ville jo ikke, så da sa jeg at jeg ikke trengte og føre han opp som far, det eneste jeg forlangte var at familien hans skulle vite det og velge selv om dem ville ha noe med barnet og gjøre. Det endte med at han ville være pappa og nå er vi gift og prøver på en ny

 

Anonym poster: cb66727baf7e66e10493112ea4454efa

[Isola&Lille+julegave]

Jeg synes faktisk ikke det er så selvfølgelig. I siste instans er det mors kropp det gjelder, derfor bør hun få siste ord, men man ødelegger jo livet til en mann som ikke har en dritt han skulle ha sagt. Selvsagt kan han ikke tvinges til samvær, men økonomisk ruin og ved å vite at man har et barn man ikke har kontakt med, emosjonell ruin om han er noenlunde oppegående. Evt sosial ruin om han føler seg tvunget til kontakt (fordi ikke kontakt ikke er i nærheten av det samme som å ikke ha et barn.) Det er ganske alvorlig det også.

 

Jada, man vet at sex kan føre til graviditet, selv om man bruker prevansjon. Men kvinnen har alltid valget, mannen har ikke. Synes dere det er riktig at en mann aldri kan få ha beskyttet sex uten å være klar for å bli far, mens en kvinne kan pule rundt alt hun vil? Hun har jo tross alt muligheten til abprt om det skulle være helt feil for henne.

 

Jeg synes det er feil at man kan kreve bidrag fra en mann som ikke ønsker barnet, faktisk.

 

Anonym poster: 85b70c386d7b2376887f203d38d63d35

For noe vissvass!! Eneste konsekvensen han får kjenne på kroppen hvis han ikke ønsker å involvere seg, er kanskje en tusenlapp mindre i mnd. DET er ikke økonomisk ruin. Han kan leve sitt liv videre som om ingenting har skjedd. Og JA, jeg mener menn må tenke at de kan gjøre en kvinne gravid hvis de har ubeskyttet sex. Og det er ytterst få kvinner som bruker abort som prevansjonsmiddel!

En kvinne får hele ansvaret, hele belastningen og all jobben hvis hun velger å ikke ta abort. Og det er hennes kropp, hun som må legge om hele livet, og det skulle bare mangle at hun ikke fikk bestemme dette selv!!

[Anonym bruker]

Jeg har et barn. Vet hvem pappaen er, men det står "far ukjent" i papirene. Han ønsket ikke være far, han tryglet meg om abort, jeg sa dette var umulig for meg å utføre, men jeg tilbydde han at ingen fikk vite hvem han var, så han slapp økonomisk unna dette, og slapp kontakt med oss.

Barnet er nå 3 år, og jeg har en "ny" mann i livet mitt, vi venter vårt første barn sammen, møttes mens jeg gikk gravid med min sønn. Fra høsten av er vi gift, og han har bedt om å få adoptere sønnen min, så vi er en hel familie. Jeg vet ikke hvor den biologiske faren til sønnen min er, sist jeg hørte, så hadde han flyttet til USA for å jobbe der.

 

Anonym poster: 075dacd1a6ad65835fc00672a5b62da8

[Gjest ronja røverdatter]

 

Jada, man vet at sex kan føre til graviditet, selv om man bruker prevansjon. Men kvinnen har alltid valget, mannen har ikke. Synes dere det er riktig at en mann aldri kan få ha beskyttet sex uten å være klar for å bli far, mens en kvinne kan pule rundt alt hun vil? Hun har jo tross alt muligheten til abprt om det skulle være helt feil for henne.

 

Jeg synes det er feil at man kan kreve bidrag fra en mann som ikke ønsker barnet, faktisk.

 

Anonym poster: 85b70c386d7b2376887f203d38d63d35

 

Riktig, eller riktig, fru Blom. Det er mye her i livet som ikke er "riktig" og kanskje til og med urettferdig på en måte. Men sånn er det, og det må mannen bare forhold seg til. Det er ikke noe mer riktig at den mor må være alene om et barn man har vært to om å lage eller at far egentlig bare kan pule rundt og stikke av fra ansvaret.

 

Det er kvinnens kropp, det er hun som kjenner på at det som er inne i magen er et liv antagelig på en helt annen måte enn en mann gjør. For menn og kvinner har en graviditet forskjellige konsekvenser og det må man bare ha klart for seg før man har sex med noen.

[Kaklehøna]

Jeg synes at man skal høre meningen til barnefaren, men det er kvinnens valg, når alt kommer til alt.

Om mannen ønsker barnet, men kvinnen ønsker abort, så er det et vanskeligere dilemma, mener jeg.

[Kaklehøna]

 

Jada, man vet at sex kan føre til graviditet, selv om man bruker prevansjon. Men kvinnen har alltid valget, mannen har ikke. Synes dere det er riktig at en mann aldri kan få ha beskyttet sex uten å være klar for å bli far, mens en kvinne kan pule rundt alt hun vil? Hun har jo tross alt muligheten til abprt om det skulle være helt feil for henne.

 

Jeg synes det er feil at man kan kreve bidrag fra en mann som ikke ønsker barnet, faktisk.

 

Anonym poster: 85b70c386d7b2376887f203d38d63d35

 

Riktig, eller riktig, fru Blom. Det er mye her i livet som ikke er "riktig" og kanskje til og med urettferdig på en måte. Men sånn er det, og det må mannen bare forhold seg til. Det er ikke noe mer riktig at den mor må være alene om et barn man har vært to om å lage eller at far egentlig bare kan pule rundt og stikke av fra ansvaret.

 

Det er kvinnens kropp, det er hun som kjenner på at det som er inne i magen er et liv antagelig på en helt annen måte enn en mann gjør. For menn og kvinner har en graviditet forskjellige konsekvenser og det må man bare ha klart for seg før man har sex med noen.

 

Hva med kvinnen? Må hun også akseptere at sex kan få konsekvenser, og beholde barnet om barnefaren ønsker det?

[Anonym bruker]

Jeg synes faktisk ikke det er så selvfølgelig. I siste instans er det mors kropp det gjelder, derfor bør hun få siste ord, men man ødelegger jo livet til en mann som ikke har en dritt han skulle ha sagt. Selvsagt kan han ikke tvinges til samvær, men økonomisk ruin og ved å vite at man har et barn man ikke har kontakt med, emosjonell ruin om han er noenlunde oppegående. Evt sosial ruin om han føler seg tvunget til kontakt (fordi ikke kontakt ikke er i nærheten av det samme som å ikke ha et barn.) Det er ganske alvorlig det også.

 

Jada, man vet at sex kan føre til graviditet, selv om man bruker prevansjon. Men kvinnen har alltid valget, mannen har ikke. Synes dere det er riktig at en mann aldri kan få ha beskyttet sex uten å være klar for å bli far, mens en kvinne kan pule rundt alt hun vil? Hun har jo tross alt muligheten til abprt om det skulle være helt feil for henne.

 

Jeg synes det er feil at man kan kreve bidrag fra en mann som ikke ønsker barnet, faktisk.

 

Anonym poster: 85b70c386d7b2376887f203d38d63d35

For noe vissvass!! Eneste konsekvensen han får kjenne på kroppen hvis han ikke ønsker å involvere seg, er kanskje en tusenlapp mindre i mnd. DET er ikke økonomisk ruin. Han kan leve sitt liv videre som om ingenting har skjedd. Og JA, jeg mener menn må tenke at de kan gjøre en kvinne gravid hvis de har ubeskyttet sex. Og det er ytterst få kvinner som bruker abort som prevansjonsmiddel!

En kvinne får hele ansvaret, hele belastningen og all jobben hvis hun velger å ikke ta abort. Og det er hennes kropp, hun som må legge om hele livet, og det skulle bare mangle at hun ikke fikk bestemme dette selv!!

 

Poenget var at man kan bli gravid selv om man HAR beskyttet seg. Man kan gå på p-piller og bruke kondom på en gang, og bli gravid likevel. Da synes jeg ikke mannen kan lastes for det. Og nei, en normalt utrustet man kan ikke leve videre som om ingenting har skjedd. Velger han å ha kontalt blir livet helt forandret. Velger han å ikke ha det, vil han alltid måtte lure på hvordan barnet har det, menn kan ikke bare stenge det borte noe mer enn en kvinne kan. Og jeg tror heller ikke mange kvinner bruker abprt som prevansjonsmiddel, les hva jeg skriver igjen du. Hvis man har hatt beskyttet sex, fordi man ikke vil ha barn, og likevel blir gravid, kan kvinnen velge, selv om det er et drittvalg, mens mannen er fucked.

 

 

 

Anonym poster: 85b70c386d7b2376887f203d38d63d35

[Gjest ronja røverdatter]

Kvinnen må også akseptere konsekvensen ved sex, selvfølgelig - og det er vel som oftest kvinnen som får den største konsekvensen ved uplanlagt graviditet.

 

Men når det gjelder bestemmelsen om barnet skal bli født eller ikke, så er det til slutt kvinnens valg. Det er også en av de tingene her i verden som kanskje ikke er rettferdig, men sånn er det - igjen en av de tingene vi bare må forholde oss til. Alt annet vil være feil. I det store og det hele kan en gravid kvinne bare stole på seg selv og hun må alltid være forberedt på å måtte ta ansvar for barnet alene uansett hvor mye barnefar lover. Så er er det også kvinnen som må bestemme.

 

Kvinnens privilegie er å bestemme om hun vil bli mor eller ikke.

Mannens privilegie er å bestemme om han vil være en far på papiret eller i virkeligheten.

Og det må begge forholde seg til.

[Gjest ronja røverdatter]

Anonym #17

 

Beskyttet eller ubeskyttet sex spiller egentlig ingen rolle, selv om det er mer idiotisk å ha ubeskyttet sex om man ikke vil ha barn. Men alle vet, eller burde vite, at det ikke finnes noe prevensjonsmiddel som er 100% sikkert.

[Anonym bruker]

 

Jada, man vet at sex kan føre til graviditet, selv om man bruker prevansjon. Men kvinnen har alltid valget, mannen har ikke. Synes dere det er riktig at en mann aldri kan få ha beskyttet sex uten å være klar for å bli far, mens en kvinne kan pule rundt alt hun vil? Hun har jo tross alt muligheten til abprt om det skulle være helt feil for henne.

 

Jeg synes det er feil at man kan kreve bidrag fra en mann som ikke ønsker barnet, faktisk.

 

Anonym poster: 85b70c386d7b2376887f203d38d63d35

 

Riktig, eller riktig, fru Blom. Det er mye her i livet som ikke er "riktig" og kanskje til og med urettferdig på en måte. Men sånn er det, og det må mannen bare forhold seg til. Det er ikke noe mer riktig at den mor må være alene om et barn man har vært to om å lage eller at far egentlig bare kan pule rundt og stikke av fra ansvaret.

 

Det er kvinnens kropp, det er hun som kjenner på at det som er inne i magen er et liv antagelig på en helt annen måte enn en mann gjør. For menn og kvinner har en graviditet forskjellige konsekvenser og det må man bare ha klart for seg før man har sex med noen.

 

Hva med kvinnen? Må hun også akseptere at sex kan få konsekvenser, og beholde barnet om barnefaren ønsker det?

Selvfølgelig. Og enhver kvinne som blir gravid etter å ha hatt sex må ta konsekvensene av det, enten ved å bli mor eller ved å ta abort. Er ikke det konsekvenser nok?

 

Anonym poster: c1607263a24102baf69ca301fa2086e9

[Anonym bruker]

Jeg synes faktisk ikke det er så selvfølgelig. I siste instans er det mors kropp det gjelder, derfor bør hun få siste ord, men man ødelegger jo livet til en mann som ikke har en dritt han skulle ha sagt. Selvsagt kan han ikke tvinges til samvær, men økonomisk ruin og ved å vite at man har et barn man ikke har kontakt med, emosjonell ruin om han er noenlunde oppegående. Evt sosial ruin om han føler seg tvunget til kontakt (fordi ikke kontakt ikke er i nærheten av det samme som å ikke ha et barn.) Det er ganske alvorlig det også.

 

Jada, man vet at sex kan føre til graviditet, selv om man bruker prevansjon. Men kvinnen har alltid valget, mannen har ikke. Synes dere det er riktig at en mann aldri kan få ha beskyttet sex uten å være klar for å bli far, mens en kvinne kan pule rundt alt hun vil? Hun har jo tross alt muligheten til abprt om det skulle være helt feil for henne.

 

Jeg synes det er feil at man kan kreve bidrag fra en mann som ikke ønsker barnet, faktisk.

 

Anonym poster: 85b70c386d7b2376887f203d38d63d35

 

Nå har det seg sånn at barnet har krav på å bli økonomisk forsørget av begge foreldrene, så det er i bunn og grunn ikke kvinnen som krever bidrag fra far. Det er en rettighet barnet har, en viktig rettighet som til og med er lovfestet. Kvinnen kan selvfølgelig lyve og si at hun ikke aner hvem far er og skrive far ukjent, men dette vil kun gå utover barnet. Hva er da best tror du? At barnet skal få konsekvensene eller at far må ta de konsekvensene?

 

Anonym poster: 355efa773602663776c68e19f8f71f0f