Denne dama så da bra ut til å være strl 40? :)

[Anonym bruker]

Synes hun så bra ut, drit i etternavnet da

 

http://www.seher.no/917138/hm-modellen-hylles-for-sin-naturlige-kropp

 

Anonym poster: 00c926aab3e82f04fa46bcd694394300

[Anonym bruker]

42** Heter det vel

 

Anonym poster: 00c926aab3e82f04fa46bcd694394300

[Anonym bruker]

Bare 40? Jeg bruker 40, og er da langt slankere enn henne. Synes hun ser mer ut som en str 44.

 

Anonym poster: 4eec3a8105e48470f84129cb31203e29

[Anonym bruker]

Hæææ? Jeg syns hun så kjempetynn ut:) Skulle veldig gjerne sett ut som henne og jeg er str 46

 

Anonym poster: 9954998be4c1518196019c893edeb25e

[Anonym bruker]

Nå er hun jo størrelse 42/44 da, stor-mote-klærne til HM starter på str L eller 42/44.

 

Jeg synes hun ser fin ut, helt normal kvinnekropp egentlig. Men jeg synes det er litt feil at en utrent og litt dvask str 44 skal være forbilde jeg da. Er så utrolig på trynet teit at modeller enten skal være str 34/36 eller str 42/44.

 

Enten skal man være mager som en flis, eller litt lubben for å kunne være modell. Hva skjedde med en sunn og veltrent str 38/40, det må jo være det beste forbildet, men det finnes ikke en eneste modell i den størrelsen...

 

Anonym poster: 486d536c70746f0bfd71c47e967f959e

[Anonym bruker]

Hun ser jo pen ut, men hun er jo veldig usunn, utrent og dvask, synes hun er et like skadelig forbilde som de usunt tynne modellene, selv om de også kan være pene.

 

36-38 og muligens 40 er vel det jeg anser som "vanlig", og de størrelsene finnes ikke modeller i. Enten 32 (kanskje 34 om de er 180, men ikke en vanlig 165 høy str 34) , eller 42 og opp. Tragisk.

 

Anonym poster: 80dedf988da1fbc50d95d2bd333066ff

[Anonym bruker]

Hva skjedde med en sunn og veltrent str 38/40, det må jo være det beste forbildet, men det finnes ikke en eneste modell i den størrelsen...

Amen til deg! Bytt ut både flisene og blubbene til fordel for normale og veltrente 38/40-modeller!

 

Anonym poster: 4eec3a8105e48470f84129cb31203e29

[BillieNickwill]

Joiner 16:15 og 16:19!

[Anonym bruker]

Man ser jo at hun har litt mage.

Komisk etternavn, forøvrig

 

Anonym poster: 08fd7645f8fa3bf5d99835337cfbe937

[Anonym bruker]

synes hun er kjempefin

 

Anonym poster: 16167f5e70bf2b63a0c6738c73fed99f

[Anonym bruker]

Nydelig og sexy dame.

 

Anonym poster: 3bfd256b3c0de2bd6e9b5d9f4513a479

[Sint naken biltyv]

Hun ser jo pen ut, men hun er jo veldig usunn, utrent og dvask, synes hun er et like skadelig forbilde som de usunt tynne modellene, selv om de også kan være pene.

 

36-38 og muligens 40 er vel det jeg anser som "vanlig", og de størrelsene finnes ikke modeller i. Enten 32 (kanskje 34 om de er 180, men ikke en vanlig 165 høy str 34) , eller 42 og opp. Tragisk.

 

Anonym poster: 80dedf988da1fbc50d95d2bd333066ff

Enig!!

[Honningmelon]

Jeg syns det er flott at en pen dame, som er utrent og dvask som dere sier, tør å bruke kroppen sin på den måten.

Det er fint form meg som også er dvask og utrent å se hvordan klær sitter på en kropp tilnæmet lik min.

[Gustav Klitt]

Hun var jo nydelig!

 

Sånn som dere beskrev henne nå, så jeg for meg dette før jeg trykket på linken:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Fat_bastard.jpeg

 

Synes dere er veldig kritiske.

 

Hilsen strl 38-40...

[Gustav Klitt]

For øvrig enig i at hun ser mer ut som en strl 44 enn 40, men hun var fin, uansett. Og kanskje er hun litt mer utsatt for hjerte-/karsykdom og diabetes type II enn hun var før hun gikk opp i vekt, men jeg synes det blir for strengt å kalle henne dvask.

[Anonym bruker]

Hva skjedde med en sunn og veltrent str 38/40, det må jo være det beste forbildet, men det finnes ikke en eneste modell i den størrelsen...

Amen til deg! Bytt ut både flisene og blubbene til fordel for normale og veltrente 38/40-modeller!

 

Anonym poster: 4eec3a8105e48470f84129cb31203e29

 

Blubber faktisk. Ikke rart småjentene får spiseforstyrrelser i 7 års alderen med slike mødre.

 

Anonym poster: 3bfd256b3c0de2bd6e9b5d9f4513a479

[Anonym bruker]

For øvrig enig i at hun ser mer ut som en strl 44 enn 40, men hun var fin, uansett. Og kanskje er hun litt mer utsatt for hjerte-/karsykdom og diabetes type II enn hun var før hun gikk opp i vekt, men jeg synes det blir for strengt å kalle henne dvask.

 

Du skal være mer overvektig enn det der for å ha større sjanse for hjerte/karsykdommer og diabetes altså!

 

Anonym poster: 1721a245435951c8a3dcacd9767b76fe

[Anonym bruker]

Men hun er da ikke nødvendigvis dvask og utrent! Hun kan være sunn og frisk hun, bare ikke noe six-pack.

Mange opplever å legge på seg 10 kg, og man er da ikke dårlige forbilder og dvaske og feite av den grunn

Hvis ikke hun bare har ligget på sofaen og proppet i seg ostepop i dagesvis for å legge på seg de ti kiloene, da ville det vært litt verre...

 

Anonym poster: 6a730d0d1927363479ba6a6528d57be3

[Anonym bruker]

For en tittel på tråden din...

''Denne dama så bra ut til å være en str. 40?''

 

Du er overrasket over at ei som må kjøpe en kjole i str. L kan se bra ut?

Jeg tar meg ikke nær av det selv, jeg er str. S. Men jeg har jobbet i klesbutikk og sett så mange fantastiske jenter i alle størrelser, som stråler, fordi de lever en sunn livsstil og er fornøyd med kroppen sin.

Mange i str. L er i en kropp som er helt naturlig for dem, ikke i en kropp de har ''ødelagt'' og gjort dvaskete/blubbete/utrent...

 

Det er ikke sikkert hun hadde sett like bra ut i str. 36, hun sier selv at det ikke er naturlig for hennes kropp

 

Anonym poster: 6a730d0d1927363479ba6a6528d57be3

[Anonym bruker]

Runk

 

Anonym poster: 68e847c5fc586f86b9ca64402fd46d7a

[Magia]

Runk

 

Anonym poster: 68e847c5fc586f86b9ca64402fd46d7a

 

Kniz

[Magia]

Forøvrig enig i at hun ser usunn ut. Pen dame, for all del, men fremdeles dvask.

[Anonym bruker]

Blubber faktisk. Ikke rart småjentene får spiseforstyrrelser i 7 års alderen med slike mødre.

Nå må du gi deg, du skjønner vel hva jeg mener om du legger litt godvilje til. Jeg satte ting på spissen (begge veier!) for å si at jeg synes det er leit at man ikke i større grad fremhever sunne, sterke, mer eller mindre slanke kropper. "Slike mødre", du verden, sier jeg. Gå og tren litt heller du, surpompen.

 

Anonym poster: 4eec3a8105e48470f84129cb31203e29

[Anonym bruker]

Forøvrig enig i at hun ser usunn ut. Pen dame, for all del, men fremdeles dvask.

Ha, det skulle ikke forundre meg om hun er både sprekere og "strammere" i muskulaturen enn deg! Men hun har underhudsfett! Som er helt naturlig for kvinner å ha. Faktisk sunt også, opp til en viss grense. Og det fettet ligger.... tada...UTENPÅ musklene! Og det er mykt og rundt, det du kaller "dvaskt" antagelig.

 

Det er umulig for kvinner å oppnå det man nå kaller "definerte" muskler uten å ha så lite underhudsfett at det begynner å nærme seg grensen for helseskadelig, f.eks. i forhold til hormonforstyrrelser og økt risiko for beinskjørhet. Les gjerne denne artikkelen, den tar for seg temaet på en morsom og tankevekkende måte: http://www.nrk.no/ytring/et-innvendig-korsett-1.11018566

 

Anonym poster: 051c3af7332df387de1acbbd9eb91d58

[Anonym bruker]

Bare 40? Jeg bruker 40, og er da langt slankere enn henne. Synes hun ser mer ut som en str 44.

 

Anonym poster: 4eec3a8105e48470f84129cb31203e29

 

samme her

 

Anonym poster: 0820a63c748e42ac3d26ac42ae97a8b0