Anonym bruker Skrevet 22. mai 2013 #1 Skrevet 22. mai 2013 Er det i dag? Anonym poster: 545b0ca5fc6d82c08495ad61f0c3a374
Anonym bruker Skrevet 22. mai 2013 #2 Skrevet 22. mai 2013 Ja Anonym poster: 4444518470bc5af1f21f650b18adfecc
Anonym bruker Skrevet 22. mai 2013 #4 Skrevet 22. mai 2013 Ikke dommen, men skyldspørsmålet avgjøres i dag. Anonym poster: 2462987ac87ba8f7ee90066f1aa86661
Anonym bruker Skrevet 22. mai 2013 #5 Skrevet 22. mai 2013 Ikke dommen, men skyldspørsmålet avgjøres i dag. Anonym poster: 2462987ac87ba8f7ee90066f1aa86661 Hva vil det si? Jeg er ikke så smart på sånne rettsgreier..... Anonym poster: 545b0ca5fc6d82c08495ad61f0c3a374
Anonym bruker Skrevet 22. mai 2013 #6 Skrevet 22. mai 2013 Det avgjøres i dag om han er skyldig eller uskyldig. Deretter tar det gjerne noen dager før straffeutmålingen er klar, altså forutsatt at han blir dømt skyldig. Anonym poster: 02075bf0fb261d38378370c8b5e4a2ba
Anonym bruker Skrevet 22. mai 2013 #7 Skrevet 22. mai 2013 Om han ikke blir dømt skyldig skjønner jeg ingenting, da blir det jo fritt frem for alle "gamle griser" for ingen kommer tørre anmelde overgrep igjen siden det nærmest er umulig å bevise skyld... Anonym poster: d72f14e183c3b75ecf8bc0da1ad2b147
Anonym bruker Skrevet 22. mai 2013 #8 Skrevet 22. mai 2013 Om han ikke blir dømt skyldig skjønner jeg ingenting, da blir det jo fritt frem for alle "gamle griser" for ingen kommer tørre anmelde overgrep igjen siden det nærmest er umulig å bevise skyld... Anonym poster: d72f14e183c3b75ecf8bc0da1ad2b147 Men man kan jo ikke dømme folk uten beviser da. Anonym poster: 62e5fc895bae0726752ed92047c25c90
Anonym bruker Skrevet 22. mai 2013 #9 Skrevet 22. mai 2013 Om han ikke blir dømt skyldig skjønner jeg ingenting, da blir det jo fritt frem for alle "gamle griser" for ingen kommer tørre anmelde overgrep igjen siden det nærmest er umulig å bevise skyld... Anonym poster: d72f14e183c3b75ecf8bc0da1ad2b147 Men man kan jo ikke dømme folk uten beviser da. Anonym poster: 62e5fc895bae0726752ed92047c25c90 De må se på helheten i saken, for hvor mange har bevis på sex hvis en ikke har barn. Bare tenk på de skypemeldingene vi har fått lest, og det er mange de ikke kunne vise. Den faren som nå fikk ett år nektet også, og påstår det er sønnen som har drømt eller moren som har påvirket ham. Så jeg håper han får en strengere straff med tanke på han og kjerringa har skiftet forklaringer etterhvert som de fant nye meldinger. Anonym poster: 36897703ddb46cba9188be2b5f001ea8
nagini Skrevet 22. mai 2013 #10 Skrevet 22. mai 2013 Om han ikke blir dømt skyldig skjønner jeg ingenting, da blir det jo fritt frem for alle "gamle griser" for ingen kommer tørre anmelde overgrep igjen siden det nærmest er umulig å bevise skyld... Anonym poster: d72f14e183c3b75ecf8bc0da1ad2b147 Men man kan jo ikke dømme folk uten beviser da. Anonym poster: 62e5fc895bae0726752ed92047c25c90 Jo det kan man, folk dømmes oftes på indisier og vitneutsagn.
Anonym bruker Skrevet 22. mai 2013 #11 Skrevet 22. mai 2013 Det er sjelden det finnes bevis i overgrepssaker, de blir ofte ikke anmeldt før offeret har fått summet seg litt og da er alle fysiske bevis borte... Det blir ord mot ord, og ofte blir sakene henlagt pga bevisets stilling. Men i denne saken, med alle de meldingene og skype-samtalene må det da være ganske opplagt at han har hatt et seksuelt forhold til henne? Det er straffbart å ha sex med mindreårige og en mann som var dobbelt så gammel som pappaen hennes må ha skjønt at dette var galt! Håper han får strengere straff en forrige gang, kanskje det får en annen gammel gris til å tenke seg om... Anonym poster: d72f14e183c3b75ecf8bc0da1ad2b147
Anonym bruker Skrevet 22. mai 2013 #12 Skrevet 22. mai 2013 Det er sjelden det finnes bevis i overgrepssaker, de blir ofte ikke anmeldt før offeret har fått summet seg litt og da er alle fysiske bevis borte... Det blir ord mot ord, og ofte blir sakene henlagt pga bevisets stilling. Men i denne saken, med alle de meldingene og skype-samtalene må det da være ganske opplagt at han har hatt et seksuelt forhold til henne? Det er straffbart å ha sex med mindreårige og en mann som var dobbelt så gammel som pappaen hennes må ha skjønt at dette var galt! Håper han får strengere straff en forrige gang, kanskje det får en annen gammel gris til å tenke seg om... Anonym poster: d72f14e183c3b75ecf8bc0da1ad2b147 Jeg er helt enig i at det finnes bevis dekkende nok for å dømme han, men jeg er ikke fan av at folk dømmes for ting det ikke finnes bevis for. Selvom samtalene og forholdet deres har vært helt helt feil, så finner de ikke håndfaste bevis på at de har hatt sex, og da bør man heller ikke dømme han for det. Jeg ville heller ikke likt å bli dømt for noe jeg ikke hadde gjort, og det tror jeg ikke noen ville. Anonym poster: 62e5fc895bae0726752ed92047c25c90
Anonym bruker Skrevet 22. mai 2013 #13 Skrevet 22. mai 2013 Det er sjelden det finnes bevis i overgrepssaker, de blir ofte ikke anmeldt før offeret har fått summet seg litt og da er alle fysiske bevis borte... Det blir ord mot ord, og ofte blir sakene henlagt pga bevisets stilling. Men i denne saken, med alle de meldingene og skype-samtalene må det da være ganske opplagt at han har hatt et seksuelt forhold til henne? Det er straffbart å ha sex med mindreårige og en mann som var dobbelt så gammel som pappaen hennes må ha skjønt at dette var galt! Håper han får strengere straff en forrige gang, kanskje det får en annen gammel gris til å tenke seg om... Anonym poster: d72f14e183c3b75ecf8bc0da1ad2b147 Jeg er helt enig i at det finnes bevis dekkende nok for å dømme han, men jeg er ikke fan av at folk dømmes for ting det ikke finnes bevis for. Selvom samtalene og forholdet deres har vært helt helt feil, så finner de ikke håndfaste bevis på at de har hatt sex, og da bør man heller ikke dømme han for det. Jeg ville heller ikke likt å bli dømt for noe jeg ikke hadde gjort, og det tror jeg ikke noen ville. Anonym poster: 62e5fc895bae0726752ed92047c25c90 Så med mindre noen har sett dem ha sex, så skal man heller ikke kunne dømme han for det? Vel, med den slags tankegang kan man jo likegodt droppe å anmelde voldtekt, for da må rett og slett noen stå der i gjerningsøyeblikket og se på og høre deg si du ikke vil. Er det sånn vi skal ha det? Anonym poster: 4444518470bc5af1f21f650b18adfecc
Gjest Nerdens'mus Skrevet 22. mai 2013 #14 Skrevet 22. mai 2013 Det er sjelden det finnes bevis i overgrepssaker, de blir ofte ikke anmeldt før offeret har fått summet seg litt og da er alle fysiske bevis borte... Det blir ord mot ord, og ofte blir sakene henlagt pga bevisets stilling. Men i denne saken, med alle de meldingene og skype-samtalene må det da være ganske opplagt at han har hatt et seksuelt forhold til henne? Det er straffbart å ha sex med mindreårige og en mann som var dobbelt så gammel som pappaen hennes må ha skjønt at dette var galt! Håper han får strengere straff en forrige gang, kanskje det får en annen gammel gris til å tenke seg om... Anonym poster: d72f14e183c3b75ecf8bc0da1ad2b147 Jeg er helt enig i at det finnes bevis dekkende nok for å dømme han, men jeg er ikke fan av at folk dømmes for ting det ikke finnes bevis for. Selvom samtalene og forholdet deres har vært helt helt feil, så finner de ikke håndfaste bevis på at de har hatt sex, og da bør man heller ikke dømme han for det. Jeg ville heller ikke likt å bli dømt for noe jeg ikke hadde gjort, og det tror jeg ikke noen ville. Anonym poster: 62e5fc895bae0726752ed92047c25c90 Så da er det fritt frem å voldta barn for så og vaske dem slik at det ikke finnes dna bevis etterpå?
Anonym bruker Skrevet 22. mai 2013 #15 Skrevet 22. mai 2013 Det er sjelden det finnes bevis i overgrepssaker, de blir ofte ikke anmeldt før offeret har fått summet seg litt og da er alle fysiske bevis borte... Det blir ord mot ord, og ofte blir sakene henlagt pga bevisets stilling. Men i denne saken, med alle de meldingene og skype-samtalene må det da være ganske opplagt at han har hatt et seksuelt forhold til henne? Det er straffbart å ha sex med mindreårige og en mann som var dobbelt så gammel som pappaen hennes må ha skjønt at dette var galt! Håper han får strengere straff en forrige gang, kanskje det får en annen gammel gris til å tenke seg om... Anonym poster: d72f14e183c3b75ecf8bc0da1ad2b147 Jeg er helt enig i at det finnes bevis dekkende nok for å dømme han, men jeg er ikke fan av at folk dømmes for ting det ikke finnes bevis for. Selvom samtalene og forholdet deres har vært helt helt feil, så finner de ikke håndfaste bevis på at de har hatt sex, og da bør man heller ikke dømme han for det. Jeg ville heller ikke likt å bli dømt for noe jeg ikke hadde gjort, og det tror jeg ikke noen ville. Anonym poster: 62e5fc895bae0726752ed92047c25c90 Så da er det fritt frem å voldta barn for så og vaske dem slik at det ikke finnes dna bevis etterpå? Selvfølgelig er det ikke fritt frem for det, men det er viktig for retsstaten at man ikke trenger å gå rundt å være redd for å bli dømt for ting man ikke har gjort, bare fordi en eller annen har lyst til å anklage deg for noe. Det fører desverre til at en del skyldige ikke kan dømmes, men det er faktisk bedre enn at mange uskyldige ville blitt dømt.For å dømme noen til fengselholder det ikke å tro at det mest sansynlig er den personen som har gjort det den beskyldes for. Man må være sikker ut over all rimlig tvil. Ut fra hva jeg har lest i denne saken er jeg akkurat der. Jeg tror det er mest sansynlig at de har hatt samleie, men jeg er ikke helt sikker. Ut fra det lille jeg har lest ville jeg ikke kunne dømme ham, selv om jeg tror det er mest sansynlig at jenta her rett i det meste. Nå sitter da heller ikke jeg i jurien. Jeg regner med at de har satt seg godt inn i saken. Derfor stoler jeg på det de kommer til. De har i hvertfall et bedre grunnlag for å dømme enn jeg har. Anonym poster: b49719c4c6c6cfe9d387ffed8ff297fc
Anonym bruker Skrevet 22. mai 2013 #16 Skrevet 22. mai 2013 Det er sjelden det finnes bevis i overgrepssaker, de blir ofte ikke anmeldt før offeret har fått summet seg litt og da er alle fysiske bevis borte... Det blir ord mot ord, og ofte blir sakene henlagt pga bevisets stilling. Men i denne saken, med alle de meldingene og skype-samtalene må det da være ganske opplagt at han har hatt et seksuelt forhold til henne? Det er straffbart å ha sex med mindreårige og en mann som var dobbelt så gammel som pappaen hennes må ha skjønt at dette var galt! Håper han får strengere straff en forrige gang, kanskje det får en annen gammel gris til å tenke seg om... Anonym poster: d72f14e183c3b75ecf8bc0da1ad2b147 Jeg er helt enig i at det finnes bevis dekkende nok for å dømme han, men jeg er ikke fan av at folk dømmes for ting det ikke finnes bevis for. Selvom samtalene og forholdet deres har vært helt helt feil, så finner de ikke håndfaste bevis på at de har hatt sex, og da bør man heller ikke dømme han for det. Jeg ville heller ikke likt å bli dømt for noe jeg ikke hadde gjort, og det tror jeg ikke noen ville. Anonym poster: 62e5fc895bae0726752ed92047c25c90 Så da er det fritt frem å voldta barn for så og vaske dem slik at det ikke finnes dna bevis etterpå? Selvfølgelig er det ikke fritt frem for det, men det er viktig for retsstaten at man ikke trenger å gå rundt å være redd for å bli dømt for ting man ikke har gjort, bare fordi en eller annen har lyst til å anklage deg for noe. Det fører desverre til at en del skyldige ikke kan dømmes, men det er faktisk bedre enn at mange uskyldige ville blitt dømt.For å dømme noen til fengselholder det ikke å tro at det mest sansynlig er den personen som har gjort det den beskyldes for. Man må være sikker ut over all rimlig tvil. Ut fra hva jeg har lest i denne saken er jeg akkurat der. Jeg tror det er mest sansynlig at de har hatt samleie, men jeg er ikke helt sikker. Ut fra det lille jeg har lest ville jeg ikke kunne dømme ham, selv om jeg tror det er mest sansynlig at jenta her rett i det meste. Nå sitter da heller ikke jeg i jurien. Jeg regner med at de har satt seg godt inn i saken. Derfor stoler jeg på det de kommer til. De har i hvertfall et bedre grunnlag for å dømme enn jeg har. Anonym poster: b49719c4c6c6cfe9d387ffed8ff297fc Men da er du jo egentlig enig i at man kan dømme på grunnlag av indisier og vitneutsagn, så hva er problemet? Anonym poster: 4444518470bc5af1f21f650b18adfecc
Anonym bruker Skrevet 22. mai 2013 #17 Skrevet 22. mai 2013 Det er sjelden det finnes bevis i overgrepssaker, de blir ofte ikke anmeldt før offeret har fått summet seg litt og da er alle fysiske bevis borte... Det blir ord mot ord, og ofte blir sakene henlagt pga bevisets stilling. Men i denne saken, med alle de meldingene og skype-samtalene må det da være ganske opplagt at han har hatt et seksuelt forhold til henne? Det er straffbart å ha sex med mindreårige og en mann som var dobbelt så gammel som pappaen hennes må ha skjønt at dette var galt! Håper han får strengere straff en forrige gang, kanskje det får en annen gammel gris til å tenke seg om... Anonym poster: d72f14e183c3b75ecf8bc0da1ad2b147 Jeg er helt enig i at det finnes bevis dekkende nok for å dømme han, men jeg er ikke fan av at folk dømmes for ting det ikke finnes bevis for. Selvom samtalene og forholdet deres har vært helt helt feil, så finner de ikke håndfaste bevis på at de har hatt sex, og da bør man heller ikke dømme han for det. Jeg ville heller ikke likt å bli dømt for noe jeg ikke hadde gjort, og det tror jeg ikke noen ville. Anonym poster: 62e5fc895bae0726752ed92047c25c90 Så da er det fritt frem å voldta barn for så og vaske dem slik at det ikke finnes dna bevis etterpå? Selvfølgelig er det ikke fritt frem for det, men det er viktig for retsstaten at man ikke trenger å gå rundt å være redd for å bli dømt for ting man ikke har gjort, bare fordi en eller annen har lyst til å anklage deg for noe. Det fører desverre til at en del skyldige ikke kan dømmes, men det er faktisk bedre enn at mange uskyldige ville blitt dømt.For å dømme noen til fengselholder det ikke å tro at det mest sansynlig er den personen som har gjort det den beskyldes for. Man må være sikker ut over all rimlig tvil. Ut fra hva jeg har lest i denne saken er jeg akkurat der. Jeg tror det er mest sansynlig at de har hatt samleie, men jeg er ikke helt sikker. Ut fra det lille jeg har lest ville jeg ikke kunne dømme ham, selv om jeg tror det er mest sansynlig at jenta her rett i det meste. Nå sitter da heller ikke jeg i jurien. Jeg regner med at de har satt seg godt inn i saken. Derfor stoler jeg på det de kommer til. De har i hvertfall et bedre grunnlag for å dømme enn jeg har. Anonym poster: b49719c4c6c6cfe9d387ffed8ff297fc Du er fjern. Anonym poster: 820ec62f55fa8e5372d5a3e8d2e8bce5
Anonym bruker Skrevet 22. mai 2013 #18 Skrevet 22. mai 2013 Absolutt ikke fritt frem. Men man skal være forsiktig med å dømme noen for det man ikke har bevis for har blitt gjort. Selvsagt må mannen dømmes, det er ingen tvil om det. Men jeg står for at han ikke kan dømmes for voldtekt uten beviser. Og da spiller det ikke noen rolle om han er han, eller mannen i gata som er anmeldt for voldtekt på naboen. Han bør straffes for de faktiske forhold, ikke for det noen tror at han har gjort. Men jeg setter min lit til at juryen klarer denne oppgaven helt fint. Anonym poster: 62e5fc895bae0726752ed92047c25c90
Anonym bruker Skrevet 22. mai 2013 #19 Skrevet 22. mai 2013 Det er sjelden det finnes bevis i overgrepssaker, de blir ofte ikke anmeldt før offeret har fått summet seg litt og da er alle fysiske bevis borte... Det blir ord mot ord, og ofte blir sakene henlagt pga bevisets stilling. Men i denne saken, med alle de meldingene og skype-samtalene må det da være ganske opplagt at han har hatt et seksuelt forhold til henne? Det er straffbart å ha sex med mindreårige og en mann som var dobbelt så gammel som pappaen hennes må ha skjønt at dette var galt! Håper han får strengere straff en forrige gang, kanskje det får en annen gammel gris til å tenke seg om... Anonym poster: d72f14e183c3b75ecf8bc0da1ad2b147 Jeg er helt enig i at det finnes bevis dekkende nok for å dømme han, men jeg er ikke fan av at folk dømmes for ting det ikke finnes bevis for. Selvom samtalene og forholdet deres har vært helt helt feil, så finner de ikke håndfaste bevis på at de har hatt sex, og da bør man heller ikke dømme han for det. Jeg ville heller ikke likt å bli dømt for noe jeg ikke hadde gjort, og det tror jeg ikke noen ville. Anonym poster: 62e5fc895bae0726752ed92047c25c90 Så da er det fritt frem å voldta barn for så og vaske dem slik at det ikke finnes dna bevis etterpå? Selvfølgelig er det ikke fritt frem for det, men det er viktig for retsstaten at man ikke trenger å gå rundt å være redd for å bli dømt for ting man ikke har gjort, bare fordi en eller annen har lyst til å anklage deg for noe. Det fører desverre til at en del skyldige ikke kan dømmes, men det er faktisk bedre enn at mange uskyldige ville blitt dømt.For å dømme noen til fengselholder det ikke å tro at det mest sansynlig er den personen som har gjort det den beskyldes for. Man må være sikker ut over all rimlig tvil. Ut fra hva jeg har lest i denne saken er jeg akkurat der. Jeg tror det er mest sansynlig at de har hatt samleie, men jeg er ikke helt sikker. Ut fra det lille jeg har lest ville jeg ikke kunne dømme ham, selv om jeg tror det er mest sansynlig at jenta her rett i det meste. Nå sitter da heller ikke jeg i jurien. Jeg regner med at de har satt seg godt inn i saken. Derfor stoler jeg på det de kommer til. De har i hvertfall et bedre grunnlag for å dømme enn jeg har. Anonym poster: b49719c4c6c6cfe9d387ffed8ff297fc Du er fjern. Anonym poster: 820ec62f55fa8e5372d5a3e8d2e8bce5 Hva er fjernt? At jeg ikke har studert bevis og indiseier godt nok til å føle at jeg kunne felle en dom men velger å stole på de menneskene som er satt til å gjøre den oppgaven? Anonym poster: b49719c4c6c6cfe9d387ffed8ff297fc
Anonym bruker Skrevet 22. mai 2013 #20 Skrevet 22. mai 2013 Det er sjelden det finnes bevis i overgrepssaker, de blir ofte ikke anmeldt før offeret har fått summet seg litt og da er alle fysiske bevis borte... Det blir ord mot ord, og ofte blir sakene henlagt pga bevisets stilling. Men i denne saken, med alle de meldingene og skype-samtalene må det da være ganske opplagt at han har hatt et seksuelt forhold til henne? Det er straffbart å ha sex med mindreårige og en mann som var dobbelt så gammel som pappaen hennes må ha skjønt at dette var galt! Håper han får strengere straff en forrige gang, kanskje det får en annen gammel gris til å tenke seg om... Anonym poster: d72f14e183c3b75ecf8bc0da1ad2b147 Jeg er helt enig i at det finnes bevis dekkende nok for å dømme han, men jeg er ikke fan av at folk dømmes for ting det ikke finnes bevis for. Selvom samtalene og forholdet deres har vært helt helt feil, så finner de ikke håndfaste bevis på at de har hatt sex, og da bør man heller ikke dømme han for det. Jeg ville heller ikke likt å bli dømt for noe jeg ikke hadde gjort, og det tror jeg ikke noen ville. Anonym poster: 62e5fc895bae0726752ed92047c25c90 Så da er det fritt frem å voldta barn for så og vaske dem slik at det ikke finnes dna bevis etterpå? Selvfølgelig er det ikke fritt frem for det, men det er viktig for retsstaten at man ikke trenger å gå rundt å være redd for å bli dømt for ting man ikke har gjort, bare fordi en eller annen har lyst til å anklage deg for noe. Det fører desverre til at en del skyldige ikke kan dømmes, men det er faktisk bedre enn at mange uskyldige ville blitt dømt.For å dømme noen til fengselholder det ikke å tro at det mest sansynlig er den personen som har gjort det den beskyldes for. Man må være sikker ut over all rimlig tvil. Ut fra hva jeg har lest i denne saken er jeg akkurat der. Jeg tror det er mest sansynlig at de har hatt samleie, men jeg er ikke helt sikker. Ut fra det lille jeg har lest ville jeg ikke kunne dømme ham, selv om jeg tror det er mest sansynlig at jenta her rett i det meste. Nå sitter da heller ikke jeg i jurien. Jeg regner med at de har satt seg godt inn i saken. Derfor stoler jeg på det de kommer til. De har i hvertfall et bedre grunnlag for å dømme enn jeg har. Anonym poster: b49719c4c6c6cfe9d387ffed8ff297fc Men da er du jo egentlig enig i at man kan dømme på grunnlag av indisier og vitneutsagn, så hva er problemet? Anonym poster: 4444518470bc5af1f21f650b18adfecc En rekke av indiser og vitneutsagn kan være nok til å bli overbevist, ut over rimlig tvil, ja. Om de indisiene og vitneutsagnene som har fremkommet her er nok. Det er en annen sak. For min del er jeg usikker, men jeg håper jurien tar den riktige avgjørelsen. Anonym poster: b49719c4c6c6cfe9d387ffed8ff297fc
Anonym bruker Skrevet 22. mai 2013 #21 Skrevet 22. mai 2013 Ca. 15.10 får vi vite hva retten har kommet til. Anonym poster: 36897703ddb46cba9188be2b5f001ea8
Gjest Nerdens'mus Skrevet 22. mai 2013 #22 Skrevet 22. mai 2013 Krysser fingre og tær for at juryen sier skyldig.
Anonym bruker Skrevet 22. mai 2013 #23 Skrevet 22. mai 2013 Absolutt ikke fritt frem. Men man skal være forsiktig med å dømme noen for det man ikke har bevis for har blitt gjort. Selvsagt må mannen dømmes, det er ingen tvil om det. Men jeg står for at han ikke kan dømmes for voldtekt uten beviser. Og da spiller det ikke noen rolle om han er han, eller mannen i gata som er anmeldt for voldtekt på naboen. Han bør straffes for de faktiske forhold, ikke for det noen tror at han har gjort. Men jeg setter min lit til at juryen klarer denne oppgaven helt fint. Anonym poster: 62e5fc895bae0726752ed92047c25c90 Men det du sier da er at med mindre noen har sett en forbrytelse, så kan man ikke dømmes. Å bli sett stående med en pistol i hånda mens et menneske ligger død ved siden av med en kule fra den pistolen i seg er jo også bare indisier. Iflg deg kan man da ikke dømmes. Det blir jo veldig rart dersom alt man trenger å gjøre for å slippe unna med en forbrytelse er å sørge for at ingen ser deg begå den. Anonym poster: 4444518470bc5af1f21f650b18adfecc
Anonym bruker Skrevet 22. mai 2013 #24 Skrevet 22. mai 2013 Da bør ingen melde fra om overgrep lenger, for hvor ofte er det vitner ved en voldtekt eller overgrep. Anonym poster: 36897703ddb46cba9188be2b5f001ea8
Anonym bruker Skrevet 22. mai 2013 #25 Skrevet 22. mai 2013 Absolutt ikke fritt frem. Men man skal være forsiktig med å dømme noen for det man ikke har bevis for har blitt gjort. Selvsagt må mannen dømmes, det er ingen tvil om det. Men jeg står for at han ikke kan dømmes for voldtekt uten beviser. Og da spiller det ikke noen rolle om han er han, eller mannen i gata som er anmeldt for voldtekt på naboen. Han bør straffes for de faktiske forhold, ikke for det noen tror at han har gjort. Men jeg setter min lit til at juryen klarer denne oppgaven helt fint. Anonym poster: 62e5fc895bae0726752ed92047c25c90 Men det du sier da er at med mindre noen har sett en forbrytelse, så kan man ikke dømmes. Å bli sett stående med en pistol i hånda mens et menneske ligger død ved siden av med en kule fra den pistolen i seg er jo også bare indisier. Iflg deg kan man da ikke dømmes. Det blir jo veldig rart dersom alt man trenger å gjøre for å slippe unna med en forbrytelse er å sørge for at ingen ser deg begå den. Anonym poster: 4444518470bc5af1f21f650b18adfecc Men det må jo være rimelig trist å bli dømt for det drapet om man ikke har begått det? Anonym poster: 62e5fc895bae0726752ed92047c25c90
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå