Ultralyd er ubehagelig for babyen

[Anonym bruker]

For å bringe litt vitenskap, og ikke bare synsing og skremselspropaganda, inn i debatten:

 

"En har i dag ingen holdepunkter for at ultralyd er skadelig for fosteret. Ultralyd av gravide er blitt utført i Norge siden slutten av 1950-årene.

 

En internasjonal arbeidsgruppe har over lengre tid overvåket rapporter om skadelige effekter på fosteret ved bruk av ultralyd. En har så langt ikke funnet noe bevis på at ultralyd er farlig." (http://www.nettdoktor.no/helseraad/undersoekelser/ultralydobstetrikk.php)

 

"Studies have shown ultrasound is not hazardous. There are no harmful side effects to you or your baby. In addition, ultrasound does not use radiation, as X-ray tests do."(http://www.webmd.com/baby/ultrasound)

 

"Det er ikke kjent at ultralyd har skadelige bivirkninger og det er ingen strålingsrisiko som ved røntgen. Langtidsstudier av barn som har vært utsatt for ultralyd i svangerskapet, viser ingen skadelige virkninger verken på vekst, språk eller kroppslig utvikling." (http://nhi.no/graviditetsoraklet/svangerskap-og-fodsel/sykdommer/ultralyd-i-svangerskapet-4811.html)

 

Anonym poster: a4295b850295080ffdfb13a37ffc612c

[Anonym bruker]

hehe.. dere som sier dere merker lydbølgene er noe for dere selv! Dere vet det gjøres forskning på dette og at det er psykisk? I tillegg - er det egentlig noen av dere som vet hvor mye støy det er i magen? Støyen for babyen er ekvivalent til støymengden på en aktiv flyplass.... Tror ikke en og annen ultralydbølge gjør så mye fra eller til altså.. Hold orden i argumentasjonen, eller la være å kommentere om dere ikke aner hva dere snakker om.. Dagens!

 

Anonym poster: 67f63ac387d48b781b9d504572c3698e

 

Nå må jeg le litt. Du snakker om å ikke vite hva en snakker om? Du vet ikke hva ultralyd er du? Det er ikke lyd som vi hører. Det oppfattes ikke som støy for hverken oss eller baby. Det er lydbølger som har høy frekvens og er korte, altså har de mye energi. UL brukes feks på laboratorier for å rengjøre instrumenter, ved at "vibrasjonene" løsner ting, eller brukes til å dele opp celler, siden lydbølgene forårsaker at celleveggene brytes ned. Nå er såklart disse apparatene ikke identiske med UL apparater som brukes på fostre, men det er litt om hva UL kan gjøre.

 

UL brukes i behandlinger av skader i skjellet bla, de får vevet til å voske fortere. Gjort mye forskning hos bla mus som viser at ul påvirker hjernecellene til musefostrene.

 

Men enn så lenge er det gjort for lite forskning på mennesker, så de VET ikke enda om det er farlig eller ei. Det eneste en sikkert kan vite er at å ikke ha en viss skepsis er dumt, da det KAN være at det påvirker fosteret uten av vi har funnet ut hvordan enda.

 

Anonym poster: b33daa05a0c00bd8175c4053699eec2c

 

Mennesker vil ikke sanse strålingen fra ultralyd, bølgelengden er for kort. Om det kan være skadelig er selfølgelig en helt annen sak. Jeg personlig vil tro det er skadelig på et eller annet vis da det meste av stråling kan gi frie radikaler.

 

Anonym poster: 800e062ccc6d60123adaf034993abfa7

 

Man vil sanse ul fordi det gir økt varme der ul bølgene treffer. Vanlig 2D ul gir en økt temperatur på 4 grader der de treffer. Men fosteret ligger i fostervann som kjøler ned, samt at man holder ikke proben veldig lenge på ett sted. Men jo, bølgene kan virkelig sanses, men ikke som lyd nei. Energien bølgene har produserer varme, og den kan man kjenne.

 

Anonym poster: b33daa05a0c00bd8175c4053699eec2c

[Anonym bruker]

For å bringe litt vitenskap, og ikke bare synsing og skremselspropaganda, inn i debatten:

 

"En har i dag ingen holdepunkter for at ultralyd er skadelig for fosteret. Ultralyd av gravide er blitt utført i Norge siden slutten av 1950-årene.

 

En internasjonal arbeidsgruppe har over lengre tid overvåket rapporter om skadelige effekter på fosteret ved bruk av ultralyd. En har så langt ikke funnet noe bevis på at ultralyd er farlig." (http://www.nettdokto...dobstetrikk.php)

 

"Studies have shown ultrasound is not hazardous. There are no harmful side effects to you or your baby. In addition, ultrasound does not use radiation, as X-ray tests do."(http://www.webmd.com/baby/ultrasound)

 

"Det er ikke kjent at ultralyd har skadelige bivirkninger og det er ingen strålingsrisiko som ved røntgen. Langtidsstudier av barn som har vært utsatt for ultralyd i svangerskapet, viser ingen skadelige virkninger verken på vekst, språk eller kroppslig utvikling." (http://nhi.no/gravid...kapet-4811.html)

 

Anonym poster: a4295b850295080ffdfb13a37ffc612c

 

Dette er jo ikke vitenskap! Å hente ETT skriv som sier det DU mener gir jo ingen mening. Hvis en søker litt og leser litt flere artikler så er det gjort mye forskning som viser at det KAN være skadelig.

 

Anonym poster: b33daa05a0c00bd8175c4053699eec2c

[Anonym bruker]

hehe.. dere som sier dere merker lydbølgene er noe for dere selv! Dere vet det gjøres forskning på dette og at det er psykisk? I tillegg - er det egentlig noen av dere som vet hvor mye støy det er i magen? Støyen for babyen er ekvivalent til støymengden på en aktiv flyplass.... Tror ikke en og annen ultralydbølge gjør så mye fra eller til altså.. Hold orden i argumentasjonen, eller la være å kommentere om dere ikke aner hva dere snakker om.. Dagens!

 

Anonym poster: 67f63ac387d48b781b9d504572c3698e

 

Nå må jeg le litt. Du snakker om å ikke vite hva en snakker om? Du vet ikke hva ultralyd er du? Det er ikke lyd som vi hører. Det oppfattes ikke som støy for hverken oss eller baby. Det er lydbølger som har høy frekvens og er korte, altså har de mye energi. UL brukes feks på laboratorier for å rengjøre instrumenter, ved at "vibrasjonene" løsner ting, eller brukes til å dele opp celler, siden lydbølgene forårsaker at celleveggene brytes ned. Nå er såklart disse apparatene ikke identiske med UL apparater som brukes på fostre, men det er litt om hva UL kan gjøre.

 

UL brukes i behandlinger av skader i skjellet bla, de får vevet til å voske fortere. Gjort mye forskning hos bla mus som viser at ul påvirker hjernecellene til musefostrene.

 

Men enn så lenge er det gjort for lite forskning på mennesker, så de VET ikke enda om det er farlig eller ei. Det eneste en sikkert kan vite er at å ikke ha en viss skepsis er dumt, da det KAN være at det påvirker fosteret uten av vi har funnet ut hvordan enda.

 

Anonym poster: b33daa05a0c00bd8175c4053699eec2c

 

Mennesker vil ikke sanse strålingen fra ultralyd, bølgelengden er for kort. Om det kan være skadelig er selfølgelig en helt annen sak. Jeg personlig vil tro det er skadelig på et eller annet vis da det meste av stråling kan gi frie radikaler.

 

Anonym poster: 800e062ccc6d60123adaf034993abfa7

 

Man vil sanse ul fordi det gir økt varme der ul bølgene treffer. Vanlig 2D ul gir en økt temperatur på 4 grader der de treffer. Men fosteret ligger i fostervann som kjøler ned, samt at man holder ikke proben veldig lenge på ett sted. Men jo, bølgene kan virkelig sanses, men ikke som lyd nei. Energien bølgene har produserer varme, og den kan man kjenne.

 

Anonym poster: b33daa05a0c00bd8175c4053699eec2c

 

Ja, dette stemmer. Jeg tok ul i uke 7+6 og lege ville ikke la oss høre hjertelyd så tidlig pga ekstra varmgang og dermed stress for embryoet.

 

Anonym poster: 9cfc133a2680df67dfb1f8741afd1c5a

[Anonym bruker]

For å bringe litt vitenskap, og ikke bare synsing og skremselspropaganda, inn i debatten:

 

"En har i dag ingen holdepunkter for at ultralyd er skadelig for fosteret. Ultralyd av gravide er blitt utført i Norge siden slutten av 1950-årene.

 

En internasjonal arbeidsgruppe har over lengre tid overvåket rapporter om skadelige effekter på fosteret ved bruk av ultralyd. En har så langt ikke funnet noe bevis på at ultralyd er farlig." (http://www.nettdokto...dobstetrikk.php)

 

"Studies have shown ultrasound is not hazardous. There are no harmful side effects to you or your baby. In addition, ultrasound does not use radiation, as X-ray tests do."(http://www.webmd.com/baby/ultrasound)

 

"Det er ikke kjent at ultralyd har skadelige bivirkninger og det er ingen strålingsrisiko som ved røntgen. Langtidsstudier av barn som har vært utsatt for ultralyd i svangerskapet, viser ingen skadelige virkninger verken på vekst, språk eller kroppslig utvikling." (http://nhi.no/gravid...kapet-4811.html)

 

Anonym poster: a4295b850295080ffdfb13a37ffc612c

 

Dette er jo ikke vitenskap! Å hente ETT skriv som sier det DU mener gir jo ingen mening. Hvis en søker litt og leser litt flere artikler så er det gjort mye forskning som viser at det KAN være skadelig.

 

Anonym poster: b33daa05a0c00bd8175c4053699eec2c

Nei men jeg sjekket litt på pubmed og Chinal for moro skyld nå og det er mye av det samme som går igjen. Studiene kan ikke konkludere med skade, men det er ikke det samme som at det er ufarlig. Det ville vært uetisk og gjort RCT studier av dette så det er dessverre ikke lett med "beviselige" studier

 

Anonym poster: 75bcedbeea6c4bc16a71e32764367869

[Anonym bruker]

Det viktigste ved denne tråden er vel: Ting er ikke alltid sant selv om en jordmor sier det. Hun er en videreutdannet sykepleier og i dette tilfellet åpenbart mer opptatt av synsing enn dokumenterbare, medisinske fakta.

 

Det er greit å ha med seg om hun skulle si andre lure ting. Som at det er helt ufarlig med vending av barn i seteleie eller at det slett ikke øker risikoen for intrautering fosterdød om man går fjorten dager på overtid.

 

Anonym poster: bddda24eebb3e1469fb7b400c89a1267

[Anonym bruker]

Jeg skjønner ikke hvorfor det er ubehagelig jeg da? Har jo tatt ul av megen uten baby (ogdet blir vel det samme på voksen og baby?) Og det vsr jo ikke ubehagelig..

 

Men du lå jo ikke inni magen og kjente hvordan det var.

 

Anonym poster: 5d709749ca97328cb1ba6068d83cf6ca

[Anonym bruker]

Da jeg var lita hevdet legevitenskapen at barn under to år ikke kunne kjenne smerte! Jeg måtte derfor sy uten bedøvelse da jeg var et år og ni måneder. Jeg husker hendelsene (!) helt frem til de skulle sy, resten har jeg blokkert. Mamma prøvde å få dem til å gi meg bedøvelse fordi hun så jeg vred meg i smerte og illskrek - men legene sa at det var vitenskapelig bevist at barn under to år ikke kunne føle smerte.

Ingen tviler på at små barn under to år kan føle smerte i dag.

 

Det er ikke mange år siden man tok masse blodprøver av for tidlig fødte og også da sa at disse ikke hadde utviklet sin smertesans enda.

Nå vet man heldigvis mye bedre - man vet at de prøvene de før sa ikke var smertefulle for de premature faktisk er meget smertefulle... og med god grunn holdes til et minimum i dag.

 

For noen år siden jobbet jeg bl.a. på en barselavdeling, hadde der noen gravide som lå inne pga at de måtte ligge i svangerskapet i håp om å redde babyene deres. Hos flere av disse måtte de slutte å ta ultralyd fordi babyene ble altfor stresset hver gang. Der gikk jordmødrene, i samråd med legene, tilbake til å lytte på magen med tre-"stetoskop"... fordi de små i magene til og med reagerte på de kalde stetoskopene til legene!

 

Jeg har selv kjent smerte av ultralydapparat brukt andre steder på kroppen selv om apparatet tilsynelatende ble brukt på riktig måte og med riktige "doser". Det var direkte smertefullt.

 

 

De ufødtes nervesystem er ikke ferdig utviklet, men kan likevel oppfatte utrolig mye. Av og til kan umoden utvikling også medføre økt smertefølsomhet - som f.eks. med de prematurfødte.

 

Da å kategorisk benekte at ultralyd for noen babyer kan være ubehagelig og stressende, det blir rett og slett å lukke igjen for deler av det som finnes av kunnskap pr i dag, samt at man stenger av for videre forskning.

 

Det er mulig å både forholde seg til dagens forskning og samtidig være åpen for det de fremdeles forsker på og som kanskje vil snu om på deler av dagens kunnskap...

 

Anonym poster: 86e860213778b41f2006b50a3774b7a7

[Anonym bruker]

Jordmora sa at babyen vår holdt seg for ansiktet for å skjerme seg mot ultralyden og at hun ville avslutte på grunn av det. Det er noe å tenke på før du tar unødvendige ultralyder for moro skyld.

 

Anonym poster: dbbb4c035d2c22a45488760810910685

 

Ja jøss. Den jordmora må ha vært full. En nyfødt baby er ikke i stand til å holde armene opp for å skjerme seg, og et foster er det i alle fall ikke.

 

Anonym poster: 82c28fdd485b256577d38aa8d2b71551

[Anonym bruker]

Jordmora sa at babyen vår holdt seg for ansiktet for å skjerme seg mot ultralyden og at hun ville avslutte på grunn av det. Det er noe å tenke på før du tar unødvendige ultralyder for moro skyld.

 

Anonym poster: dbbb4c035d2c22a45488760810910685

 

Ja jøss. Den jordmora må ha vært full. En nyfødt baby er ikke i stand til å holde armene opp for å skjerme seg, og et foster er det i alle fall ikke.

 

Anonym poster: 82c28fdd485b256577d38aa8d2b71551

 

Ikke hørt om at vanlig tyngdekraft ikke gjelder i vann, du, forstår jeg......

 

Anonym poster: 86e860213778b41f2006b50a3774b7a7

[Anonym bruker]

Nei makan... Da dropper vi ultralyd alle jenter så får alt komme som en overraskelse. Ubehag skal barn ikke oppleve. Ring BV;)

 

Anonym poster: 070b1b7bc3f661f8b64b12823495fee4

[Anonym bruker]

Nei makan... Da dropper vi ultralyd alle jenter så får alt komme som en overraskelse. Ubehag skal barn ikke oppleve. Ring BV;)

 

Anonym poster: 070b1b7bc3f661f8b64b12823495fee4

 

Nei hvorfor skal man bry seg om det ufødte barnet føler ubehag..............

 

Anonym poster: 5d709749ca97328cb1ba6068d83cf6ca

[Anonym bruker]

Jeg tror jammen jeg skal nekte sykehuset å ta blodprøver av barnet mitt på barsel og... jeg vil ikke at den skal føle ubehag. Og får den kolikk tar jeg den ikke til bahandling. Det kan være ubehagelig og da er det bedre den skriker hele natten igjennom. Det er mest naturlig.

 

Anonym poster: 070b1b7bc3f661f8b64b12823495fee4

[Anonym bruker]

Jeg tror jammen jeg skal nekte sykehuset å ta blodprøver av barnet mitt på barsel og... jeg vil ikke at den skal føle ubehag. Og får den kolikk tar jeg den ikke til bahandling. Det kan være ubehagelig og da er det bedre den skriker hele natten igjennom. Det er mest naturlig.

 

Anonym poster: 070b1b7bc3f661f8b64b12823495fee4

 

Du kan vel ikke sammenligne kolikk med ultralyd??????

 

Anonym poster: 5d709749ca97328cb1ba6068d83cf6ca

[Anonym bruker]

Jeg tror jammen jeg skal nekte sykehuset å ta blodprøver av barnet mitt på barsel og... jeg vil ikke at den skal føle ubehag. Og får den kolikk tar jeg den ikke til bahandling. Det kan være ubehagelig og da er det bedre den skriker hele natten igjennom. Det er mest naturlig.

 

Anonym poster: 070b1b7bc3f661f8b64b12823495fee4

 

Du kan vel ikke sammenligne kolikk med ultralyd??????

 

Anonym poster: 5d709749ca97328cb1ba6068d83cf6ca

Det er vel klart at jeg kan det. Den skal ikke bli påført noe som helst ubehag og kiropraktor er ganske ubehagelig. Jeg skal ikke være ansvarlig for at den blit påført noe som helst, derfor må den bare skrike. Men jeg er supermamma da, så jeg går jo selvfølgelig våken med barnet hele natten og sååå super er jeg at jeg ikke gir meg. Ikke kom å fortell meg hva jeg kan sammenligne og ikke!

 

Anonym poster: 070b1b7bc3f661f8b64b12823495fee4

[Anonym bruker]

Jeg tror jammen jeg skal nekte sykehuset å ta blodprøver av barnet mitt på barsel og... jeg vil ikke at den skal føle ubehag. Og får den kolikk tar jeg den ikke til bahandling. Det kan være ubehagelig og da er det bedre den skriker hele natten igjennom. Det er mest naturlig.

 

Anonym poster: 070b1b7bc3f661f8b64b12823495fee4

 

Du kan vel ikke sammenligne kolikk med ultralyd??????

 

Anonym poster: 5d709749ca97328cb1ba6068d83cf6ca

Det er vel klart at jeg kan det. Den skal ikke bli påført noe som helst ubehag og kiropraktor er ganske ubehagelig. Jeg skal ikke være ansvarlig for at den blit påført noe som helst, derfor må den bare skrike. Men jeg er supermamma da, så jeg går jo selvfølgelig våken med barnet hele natten og sååå super er jeg at jeg ikke gir meg. Ikke kom å fortell meg hva jeg kan sammenligne og ikke!

 

Anonym poster: 070b1b7bc3f661f8b64b12823495fee4

 

Det er da forskjell på og behandle barnet for kolikk og ta ultralyd for egen vinnings skyld.

 

Anonym poster: 5d709749ca97328cb1ba6068d83cf6ca

[Gjest <3Barn&Engler<3]

Med gutten gikk jeg gjennom en UL pr mnd fra 12 uke, med lillesøster 1 UL hver andre mnd fra 11 mnd... Ingen av ungene har vist misnøye under det.. Men tvillingene, de vrei seg unna når ultralyden ble tatt, så de viste godt at de ikke likte det, begge la hendene for hodet og vrei seg med bakhodet mot.

[Anonym bruker]

Jeg tror jammen jeg skal nekte sykehuset å ta blodprøver av barnet mitt på barsel og... jeg vil ikke at den skal føle ubehag. Og får den kolikk tar jeg den ikke til bahandling. Det kan være ubehagelig og da er det bedre den skriker hele natten igjennom. Det er mest naturlig.

 

Anonym poster: 070b1b7bc3f661f8b64b12823495fee4

 

Du kan vel ikke sammenligne kolikk med ultralyd??????

 

Anonym poster: 5d709749ca97328cb1ba6068d83cf6ca

Det er vel klart at jeg kan det. Den skal ikke bli påført noe som helst ubehag og kiropraktor er ganske ubehagelig. Jeg skal ikke være ansvarlig for at den blit påført noe som helst, derfor må den bare skrike. Men jeg er supermamma da, så jeg går jo selvfølgelig våken med barnet hele natten og sååå super er jeg at jeg ikke gir meg. Ikke kom å fortell meg hva jeg kan sammenligne og ikke!

 

Anonym poster: 070b1b7bc3f661f8b64b12823495fee4

 

Det er da forskjell på og behandle barnet for kolikk og ta ultralyd for egen vinnings skyld.

 

Anonym poster: 5d709749ca97328cb1ba6068d83cf6ca

Egen vinnings skyld. Er du virkelig helt fjern... Hvor kommer slike som deg ifra? Hva med å sjekke morkake og blodgjennomstrømning. Det er så mange ting som er viktig å følge med på gjennom svangerskapet. Dette er ting som er viktig å følge med på. Blir så provosert av slike kjerringer som deg, som tror du sitter med fasiten på alt. Heldigvis kjenner jeg ingen som er så tett mellom øra!!

 

Anonym poster: 070b1b7bc3f661f8b64b12823495fee4

[Anonym bruker]

Jeg tror jammen jeg skal nekte sykehuset å ta blodprøver av barnet mitt på barsel og... jeg vil ikke at den skal føle ubehag. Og får den kolikk tar jeg den ikke til bahandling. Det kan være ubehagelig og da er det bedre den skriker hele natten igjennom. Det er mest naturlig.

 

Anonym poster: 070b1b7bc3f661f8b64b12823495fee4

 

Du kan vel ikke sammenligne kolikk med ultralyd??????

 

Anonym poster: 5d709749ca97328cb1ba6068d83cf6ca

Det er vel klart at jeg kan det. Den skal ikke bli påført noe som helst ubehag og kiropraktor er ganske ubehagelig. Jeg skal ikke være ansvarlig for at den blit påført noe som helst, derfor må den bare skrike. Men jeg er supermamma da, så jeg går jo selvfølgelig våken med barnet hele natten og sååå super er jeg at jeg ikke gir meg. Ikke kom å fortell meg hva jeg kan sammenligne og ikke!

 

Anonym poster: 070b1b7bc3f661f8b64b12823495fee4

 

Det er da forskjell på og behandle barnet for kolikk og ta ultralyd for egen vinnings skyld.

 

Anonym poster: 5d709749ca97328cb1ba6068d83cf6ca

"Egen vinnings skyld"...

Haha, den var god du.

 

Ultralyd ja. Er det nok en ting vi skal føre opp på lista over ting slemme, egoistiske mødre gjør?

Er det egentlig noe mer plass på den lista?

 

Du må for øvrig ha veldig vonde tanker om dine medsøstre, som tilskriver dem onde motiver for å gå på ultralyd...

 

Anonym poster: a4295b850295080ffdfb13a37ffc612c

[Anonym bruker]

Jeg tror jammen jeg skal nekte sykehuset å ta blodprøver av barnet mitt på barsel og... jeg vil ikke at den skal føle ubehag. Og får den kolikk tar jeg den ikke til bahandling. Det kan være ubehagelig og da er det bedre den skriker hele natten igjennom. Det er mest naturlig.

 

Anonym poster: 070b1b7bc3f661f8b64b12823495fee4

 

Du kan vel ikke sammenligne kolikk med ultralyd??????

 

Anonym poster: 5d709749ca97328cb1ba6068d83cf6ca

Det er vel klart at jeg kan det. Den skal ikke bli påført noe som helst ubehag og kiropraktor er ganske ubehagelig. Jeg skal ikke være ansvarlig for at den blit påført noe som helst, derfor må den bare skrike. Men jeg er supermamma da, så jeg går jo selvfølgelig våken med barnet hele natten og sååå super er jeg at jeg ikke gir meg. Ikke kom å fortell meg hva jeg kan sammenligne og ikke!

 

Anonym poster: 070b1b7bc3f661f8b64b12823495fee4

 

Det er da forskjell på og behandle barnet for kolikk og ta ultralyd for egen vinnings skyld.

 

Anonym poster: 5d709749ca97328cb1ba6068d83cf6ca

"Egen vinnings skyld"...

Haha, den var god du.

 

Ultralyd ja. Er det nok en ting vi skal føre opp på lista over ting slemme, egoistiske mødre gjør?

Er det egentlig noe mer plass på den lista?

 

Du må for øvrig ha veldig vonde tanker om dine medsøstre, som tilskriver dem onde motiver for å gå på ultralyd...

 

Anonym poster: a4295b850295080ffdfb13a37ffc612c

 

Har du aldri hørt om folk dom går til privat ul bare for å få se babyen mange ganger? Eller for å få penere bilder. Kan du virkelig mene at det er for noe annet enn egen vinnings skyld? Og som det er sagt i hovedinnlegget så handler det om unødvendig mange ultralyder. Unødvendig. Det er ingen som påstår at den ordinære og andre viktige ul skal droppes, bare ul for ren underholdning.

 

Anonym poster: dbbb4c035d2c22a45488760810910685

[Anonym bruker]

Dopplere som er EU og FDA godkjente som Angelsounds hadde aldri vært godkjent dersom disse hadde skadelige virkninger på fosteret. Vet at helsepersonell ikke liker at man selv hører hjertelyden hjemme i egen stue, derfor overrasker det meg ikke at de påstår doppler er ubehagelig for baby. Dette finnes det ingen dokumetasjon på.

 

Anonym poster: b3873e004f08f78286958f5aeb840e6b