Å "nave"

[Gjest overlord]

At "naver" er blitt et alminnelig ord i det norske språk er jo i seg selv et alvorlig symptom på at noe er galt.

 

Hvorfor er vi i Norge sykere enn i sammenlignbare land som Danmark og Sverige? Er det medisinsk eller skyldes det et velferdssamfunn som har dratt velferden litt langt?

[Anonym bruker]

Ja, det er dratt for langt og det kan umulig vare i lengden.

 

Anonym poster: 8efa64ff63bbe6f993a9e55dbe9f987e

[Modesty Blaise.]

Jeg er vel ikke i tvil om at vi har for bra trygdeordninger, spesielt i forhold til kortidsfravær.

Det er noe som er helt feil når man som arbeidstaker ikke merker hor forskjell på lønnsutbetalingen ved sykefravær. Slik det er i dag er det jo bare arbeidsgiver og eventuelt det offentlige som må betale, jeg syns jo at det burde vært 3 delt, at også arbeidstaker burde ta noe av kostnaden. Man er jo faktisk ikke produktiv ved fravær.

 

I første omgang mener jeg at vi burde innføre f.eks 2 karensdager ved fravær, eventuelt 80 % lønn f.eks første uken.

Dette ville fått bort mye av det unødvendige fraværet.

 

Jeg mener også at det må gjøres noe med kostnaden ved langtidsfravær, både med kutt i utbetaling og mer krav til arbeidstaker. Syns det er feil i dag at alt ansvar for å få den ansatte tilbake i jobb ligger på arbeidsgiver.

 

Og dette kunne jeg fortsatt i det uendelige om, men jeg skal ikke dra det ut mer

[Gjest Skofantomet]

Tror mange i Norge har generelt mye lavere arbeidsmoral enn andre land.

[Gjest Lykke Fryd ♥]

Å nave er vel strengt tatt det å drive dank på statens sin regning og er altså ikke synonymt med å være en reell trygdemottager

[humlesurr]

Å nave er vel strengt tatt det å drive dank på statens sin regning og er altså ikke synonymt med å være en reell trygdemottager

 

Reel trydemottaker er de, men ikke på reelt grunnlag.

 

Ja, velferden er gått for langt. Eller kravet, og forpliktelsen som burde vært der, for å kunne benytte seg av velferden er for lavt.

[Gjest overlord]

Å nave er vel strengt tatt det å drive dank på statens sin regning og er altså ikke synonymt med å være en reell trygdemottager

 

Man er jo reell trygdemottaker når man mottar trygd. Men man burde ikke ha fått trygd i utgangspunktet.

[Anonym bruker]

Jeg er vel ikke i tvil om at vi har for bra trygdeordninger, spesielt i forhold til kortidsfravær.

Det er noe som er helt feil når man som arbeidstaker ikke merker hor forskjell på lønnsutbetalingen ved sykefravær. Slik det er i dag er det jo bare arbeidsgiver og eventuelt det offentlige som må betale, jeg syns jo at det burde vært 3 delt, at også arbeidstaker burde ta noe av kostnaden. Man er jo faktisk ikke produktiv ved fravær.

 

I første omgang mener jeg at vi burde innføre f.eks 2 karensdager ved fravær, eventuelt 80 % lønn f.eks første uken.

Dette ville fått bort mye av det unødvendige fraværet.

 

Jeg mener også at det må gjøres noe med kostnaden ved langtidsfravær, både med kutt i utbetaling og mer krav til arbeidstaker. Syns det er feil i dag at alt ansvar for å få den ansatte tilbake i jobb ligger på arbeidsgiver.

 

Og dette kunne jeg fortsatt i det uendelige om, men jeg skal ikke dra det ut mer

 

Men man taper jo inntekt ved langtidsfravær da..

 

Jeg ble alvorlig syk for noen år siden og har enda ikke klart å komme meg skikkelig på bena igjen. Jeg har arbeidsavklaringpenger og det er bare drøye 60% av den lønnen jeg hadde før jeg ble syk.

Jeg er jo under opptrening og behandling, men jeg har måtte si fra meg den jobben jeg hadde (med mye ansvar, stress o.l.) og ta en lavere stilling nå mens jeg er syk. Jeg jobber nå 40% i en dårligere betalt jobb og har arbeidsavklaringspenger på resten, har gått ned over 100.000,- i året i lønn pga sykdom, det merket godt når man ikke akkurat var høyt lønnet fra før.

 

Pga sykdom har jeg gått fra å tjene ca 400.000,- i året til å tjene 270.000,- i året.

 

Men skjønner debatten, det er for lett å svindle systemet om man nøyer seg med en liten trygd og ikke har moralske skrupler. Det er fult mulig å drive dank på statens regning og det må de finne en løsning på..

 

Anonym poster: f7828971ba26f853a1dd53d149ffba79

[Anonym bruker]

Man trenger jo ikke være syk for å "nave".....

 

AAP = problemer med å få jobb, sliter litt generelt osv osv.....

 

Barnetrygd = alle "naver" som har barn

 

Barnebidrag = man "naver" dersom NAV beregner og krever inn bidraget.

 

Sosialen = man "naver" i en litt vanskelig og innviklet periode i livet.

 

Men ellers tenker jeg på "navere" som de som utnytter systemet, og da spesielt sosialstønad og AAP. Få gjør det, NAV VET at ikke alle er syke. Men likevel har NAV plikt til å hjelpe de som står uten økonomiske midler til å klare seg. Om man velger dette selv eller ikke, har da ikke så ekstremt mye å si for spesielt sosialstønader.

 

Anonym poster: 1280df6988aa100ea456df8ea03cc65e

[Pengetreet]

Det største problemet slik jeg ser det er det høye kortidsfraværet som i all hovedsak belaster arbeidsgiver. Jeg har tro på at en f eks 3 karensdager vil fjerne noe av korttidsfraværet. Da blir det ikke like fristende å ta en "syk en". Jeg skal ikke uttale meg om arbeidsmoralen blant den gjengse nordmann, men jeg er overbevist om at mange tar våre velferdsordninger for gitt. En annen side av saken er det høye langtidsfraværet. Karensdager har lite eller ingenting å si for de som er syke over mange måneder/år. Her må arbeidsgivere på banen og være mer villig til å tilrettelegge. Dersom man som arbeidsgiver ser at langtidsfraværet er høyt på sin arbeidsplass så bør man se nærmere på om det kan være forhold på arbeidsplassen som ligger til grunn. Dessverre er min erfaring av mange arbeidsgivere ikke er så interessert å bidra på dette området.

[Pengetreet]

Ytterligere en utfordring er å bistå personer med nedsatt arbeidsevne å stå i arbeid. Noen mennesker har helseproblemer som gjør at deres arbeidsevne er ustabil. De kan ha gode perioder og dårlige perioder, men kan ikke på forhånd si når de kan jobbe eller når de er syke. Man kan si at arbeidsgivere ikke bør belastes med slik forutsigbarhet i og med at det går ut over andre ansatte, produktiviteten og selskapets inntjening. Men da står man der. Skal disse personene skvises ut av arbeidsmarkedet og passivt motta trygd? Ja da får man høye trygdeutgifter. Eller skal arbeidsgivere og stat gå sammen om å finne løsninger slik at ikke alle ramler helt t av arbeidslivet? Det finnes i dag flere gulerøtter for de som vil ansette en person med helseproblemer: Tilretteleggingsgaranti, tidsbestemt lønnstilskudd og tidsubestemt lønnstilskudd for å nevne noen. I tillegg kan man få dekket ekstrautgifter til tekniske hjelpemidler og assistent.

[Anonym bruker]

At man taper penger ved å gå langtidssykemeldt er en ting.

Men største problemet er at det er for enkelt å være syk noen dager eller en uke. Få sykemelding pga vondter som kanskje i utgangspunktet ikke kvalifiserer til en sm.

Som selvstendig næringsdrivende f eks så får man ikke lønn før etter 2 uker. Man får i tillegg bare 65% av lønna si etter dag 15.

(Om man ikke har en usaklig dyr forsikring)

Dette gjør at terskelen for å bli sykemeldt er langt høyere.

 

Anonym poster: 815cb5eb1d1fe799f724469d0f373d27

[Anonym bruker]

Å nave er ikke det som de som ikke gidder og gå videregående eller jobbe?

 

Syns jeg leste en plass at ungdommen kalte det for å nave (leve på nav for man gidder ikke å jobbe)

 

Anonym poster: 8e0667ebff014c37596d9cf573998ed0

[Anonym bruker]

Men kan man leve noe særlig lenge på sosialstønad?

Jeg mener som enslig, uten barn?

Levestandarden kan ikke være spesielt høy.

 

Anonym poster: 2ad8a9c67104b739e442df58742edf95

[Anonym bruker]

At "naver" er blitt et alminnelig ord i det norske språk er jo i seg selv et alvorlig symptom på at noe er galt.

 

Hvorfor er vi i Norge sykere enn i sammenlignbare land som Danmark og Sverige? Er det medisinsk eller skyldes det et velferdssamfunn som har dratt velferden litt langt?

 

Jeg vet lite om Sverige, men hjemløsheten i f eks USA er rimelig stor. Det kan jo være en del av årsaken til at vi er mer syke i Norge. Det som er sykdom her, kan være "hjemløshet" et annet sted.

 

Som en millionær i forkledning på TV-Norge sa:

 

"I always thought that homelessness was due to drug abuse and mental illness and stuff like that, but know I've learned that many have a history of physical abuse too. That is so sad."

 

Mye kan nok legges i hvordan man velger å se det.

 

Anonym poster: e8b83bd17b8dda0423bf110d45771bb5

[Anonym bruker]

Hvilke studier tenker du på når du sier at man i Norge er mer syke enn i Sverige og Danmark? Er de justert for arbeidslivsdeltakelse?

 

Anonym poster: f9af57dca9dbe893e955ee465f4702a6