"Det er deres kultur, som de bedriver i sitt land"

[Anonym bruker]

Dette er IKKE ment som kritikk av den som skrev dette utsagnet i en annen tråd. Ble bare inspirert:

 

Hvor langt skal vi gå i å unngå etnosentrisme? Hvor mye skal man mene er "greit" fordi "det er deres kultur"?

 

For min del er absolutt tydeligste grense ved seksuell omgang med og vold mot barn. Ellers tenker jeg stort sett at det som er ubegripelig for meg, er normalen for den andre.

 

Anonym poster: d025237df38e9c56ba9c35f46bee4f4e

[Anonym bruker]

Hallo, du er på dib/bim - du kan ikke bruke ord som etnosentrisme i fullt alvor uten utbrodering.

 

Jeg er ellers motstander av kulturrelativisme i særlig grad når det kommer til alt som er juridisk.

 

Anonym poster: ac832261f6426e5ac00f4f1bb04d31a3

[Elsker livet]

Jeg syns man skal bruke skjønn. Vi mennesker sitter ingen på fasiten av hva som er riktig. Men jeg syns vi bør bryte inn når uskyldige lider eller fri vilje ikke er noe kulturen bryr seg om i det hele tatt.

[Anonym bruker]

Jeg syns man skal bruke skjønn. Vi mennesker sitter ingen på fasiten av hva som er riktig. Men jeg syns vi bør bryte inn når uskyldige lider eller fri vilje ikke er noe kulturen bryr seg om i det hele tatt.

 

Men fri vilje er kanskje i stor grad et vestlig fenomen? Er det vår sak å "redde" eller "opplyse" om at fri vilje er viktig?

 

Anonym poster: dec5f291cec8eba988c985a2fece8696

[Anonym bruker]

Hallo, du er på dib/bim - du kan ikke bruke ord som etnosentrisme i fullt alvor uten utbrodering.

 

Jeg er ellers motstander av kulturrelativisme i særlig grad når det kommer til alt som er juridisk.

 

Anonym poster: ac832261f6426e5ac00f4f1bb04d31a3

 

Er det noen som ikke vet hva det betyr og heller ikke klarer å tenke seg det ut fra sammenhengen i innlegget mitt, er det sikkert ikke nyttig å diskutere med dem uansett

 

Anonym poster: dec5f291cec8eba988c985a2fece8696

[Anonym bruker]

Hallo, du er på dib/bim - du kan ikke bruke ord som etnosentrisme i fullt alvor uten utbrodering.

 

Jeg er ellers motstander av kulturrelativisme i særlig grad når det kommer til alt som er juridisk.

 

Anonym poster: ac832261f6426e5ac00f4f1bb04d31a3

 

Er det noen som ikke vet hva det betyr og heller ikke klarer å tenke seg det ut fra sammenhengen i innlegget mitt, er det sikkert ikke nyttig å diskutere med dem uansett

 

Anonym poster: dec5f291cec8eba988c985a2fece8696

 

Vel der mistet du meg som diskusjonspartner. Ja, nå vet jeg hva det betyr etter å ha googlet det.

 

Anonym poster: c35b29a4ee5e1757f3217a62ca03ecc9

[Anonym bruker]

Hallo, du er på dib/bim - du kan ikke bruke ord som etnosentrisme i fullt alvor uten utbrodering.

 

Jeg er ellers motstander av kulturrelativisme i særlig grad når det kommer til alt som er juridisk.

 

Anonym poster: ac832261f6426e5ac00f4f1bb04d31a3

 

Er det noen som ikke vet hva det betyr og heller ikke klarer å tenke seg det ut fra sammenhengen i innlegget mitt, er det sikkert ikke nyttig å diskutere med dem uansett

 

Anonym poster: dec5f291cec8eba988c985a2fece8696

 

Vel der mistet du meg som diskusjonspartner. Ja, nå vet jeg hva det betyr etter å ha googlet det.

 

Anonym poster: c35b29a4ee5e1757f3217a62ca03ecc9

 

Tipper du egentlig forsto sånn nogenlunde hvor jeg ville med innholdet i innlegget mitt, selv om du ikke kjente skkurat det uttrykket

 

Anonym poster: dec5f291cec8eba988c985a2fece8696

[Elsker livet]

Jeg syns man skal bruke skjønn. Vi mennesker sitter ingen på fasiten av hva som er riktig. Men jeg syns vi bør bryte inn når uskyldige lider eller fri vilje ikke er noe kulturen bryr seg om i det hele tatt.

 

Men fri vilje er kanskje i stor grad et vestlig fenomen? Er det vår sak å "redde" eller "opplyse" om at fri vilje er viktig?

 

Anonym poster: dec5f291cec8eba988c985a2fece8696

 

Vanskelig etisk spørsmål. Men jeg er religiøs, og innenfor kristendommen er fri vilje essensielt. Fri vilje er grunnlaget for frelse.

[Anonym bruker]

Hallo, du er på dib/bim - du kan ikke bruke ord som etnosentrisme i fullt alvor uten utbrodering.

 

Jeg er ellers motstander av kulturrelativisme i særlig grad når det kommer til alt som er juridisk.

 

Anonym poster: ac832261f6426e5ac00f4f1bb04d31a3

 

Er det noen som ikke vet hva det betyr og heller ikke klarer å tenke seg det ut fra sammenhengen i innlegget mitt, er det sikkert ikke nyttig å diskutere med dem uansett

 

Anonym poster: dec5f291cec8eba988c985a2fece8696

Ettersom jeg er prinsippielt motstander av å diskutere med mennesker som ikke klarer å formulere seg uten å bruke faguttrykk som ikke er vanlige utenfor fagkretsen, og heller ikke evner å forklare uttrykkene når de gjøres oppmerksomme på at ikke alle forstår dem, melder jeg også pass i denne diskusjonen. Spennende tema, men da bruker jeg heller tiden min på noen andre.

 

Anonym poster: da35f9048d653a98b7d4e1726f99b632

[Elsker livet]

Jeg sier meg litt enig, ikke alltid jeg gidder google meg gjennom en diskusjon. Men ikke alltid så lett å huske på hva som kan være fremmedord for andre. Kommer litt an på interesser og fagfelt.

[Anonym bruker]

Hallo, du er på dib/bim - du kan ikke bruke ord som etnosentrisme i fullt alvor uten utbrodering.

 

Jeg er ellers motstander av kulturrelativisme i særlig grad når det kommer til alt som er juridisk.

 

Anonym poster: ac832261f6426e5ac00f4f1bb04d31a3

 

Er det noen som ikke vet hva det betyr og heller ikke klarer å tenke seg det ut fra sammenhengen i innlegget mitt, er det sikkert ikke nyttig å diskutere med dem uansett

 

Anonym poster: dec5f291cec8eba988c985a2fece8696

Ettersom jeg er prinsippielt motstander av å diskutere med mennesker som ikke klarer å formulere seg uten å bruke faguttrykk som ikke er vanlige utenfor fagkretsen, og heller ikke evner å forklare uttrykkene når de gjøres oppmerksomme på at ikke alle forstår dem, melder jeg også pass i denne diskusjonen. Spennende tema, men da bruker jeg heller tiden min på noen andre.

 

Anonym poster: da35f9048d653a98b7d4e1726f99b632

 

Helt i orden, ettersom jeg er prinsipielt motstander sv å diskutere med noen som ikke leser skikkelig det jeg skriver, og atpåtil velger å tolke alt i verste mening.

 

Jeg brukte ETat faguttrykk i innlegget, valgt fordi det er det begrepet som finnes om det jeg ville diskutere. Så utdypet jeg videre nedover med eksempler, slik at de som ikke kjenner begrepet skulle kunne resonnere st til hva jeg ville frem til likevel.

 

Anonym poster: dec5f291cec8eba988c985a2fece8696

[Anonym bruker]

Hallo, du er på dib/bim - du kan ikke bruke ord som etnosentrisme i fullt alvor uten utbrodering.

 

Jeg er ellers motstander av kulturrelativisme i særlig grad når det kommer til alt som er juridisk.

 

Anonym poster: ac832261f6426e5ac00f4f1bb04d31a3

 

Er det noen som ikke vet hva det betyr og heller ikke klarer å tenke seg det ut fra sammenhengen i innlegget mitt, er det sikkert ikke nyttig å diskutere med dem uansett

 

Anonym poster: dec5f291cec8eba988c985a2fece8696

Ettersom jeg er prinsippielt motstander av å diskutere med mennesker som ikke klarer å formulere seg uten å bruke faguttrykk som ikke er vanlige utenfor fagkretsen, og heller ikke evner å forklare uttrykkene når de gjøres oppmerksomme på at ikke alle forstår dem, melder jeg også pass i denne diskusjonen. Spennende tema, men da bruker jeg heller tiden min på noen andre.

 

Anonym poster: da35f9048d653a98b7d4e1726f99b632

 

Helt i orden, ettersom jeg er prinsipielt motstander sv å diskutere med noen som ikke leser skikkelig det jeg skriver, og atpåtil velger å tolke alt i verste mening.

 

Jeg brukte ETat faguttrykk i innlegget, valgt fordi det er det begrepet som finnes om det jeg ville diskutere. Så utdypet jeg videre nedover med eksempler, slik at de som ikke kjenner begrepet skulle kunne resonnere st til hva jeg ville frem til likevel.

 

Anonym poster: dec5f291cec8eba988c985a2fece8696

 

Det er ikke et problem at du bruker et fagutrykk. Men det at du hevder den som ikke forstår uttrykket ikke er verd å diskutere med- det er et problem!

 

Anonym poster: c35b29a4ee5e1757f3217a62ca03ecc9

[Anonym bruker]

Hallo, du er på dib/bim - du kan ikke bruke ord som etnosentrisme i fullt alvor uten utbrodering.

 

Jeg er ellers motstander av kulturrelativisme i særlig grad når det kommer til alt som er juridisk.

 

Anonym poster: ac832261f6426e5ac00f4f1bb04d31a3

 

Er det noen som ikke vet hva det betyr og heller ikke klarer å tenke seg det ut fra sammenhengen i innlegget mitt, er det sikkert ikke nyttig å diskutere med dem uansett

 

Anonym poster: dec5f291cec8eba988c985a2fece8696

Ettersom jeg er prinsippielt motstander av å diskutere med mennesker som ikke klarer å formulere seg uten å bruke faguttrykk som ikke er vanlige utenfor fagkretsen, og heller ikke evner å forklare uttrykkene når de gjøres oppmerksomme på at ikke alle forstår dem, melder jeg også pass i denne diskusjonen. Spennende tema, men da bruker jeg heller tiden min på noen andre.

 

Anonym poster: da35f9048d653a98b7d4e1726f99b632

 

Helt i orden, ettersom jeg er prinsipielt motstander sv å diskutere med noen som ikke leser skikkelig det jeg skriver, og atpåtil velger å tolke alt i verste mening.

 

Jeg brukte ETat faguttrykk i innlegget, valgt fordi det er det begrepet som finnes om det jeg ville diskutere. Så utdypet jeg videre nedover med eksempler, slik at de som ikke kjenner begrepet skulle kunne resonnere st til hva jeg ville frem til likevel.

 

Anonym poster: dec5f291cec8eba988c985a2fece8696

 

Det er ikke et problem at du bruker et fagutrykk. Men det at du hevder den som ikke forstår uttrykket ikke er verd å diskutere med- det er et problem!

 

Anonym poster: c35b29a4ee5e1757f3217a62ca03ecc9

 

Ja jaggu, det hadde der vært, om det var det jeg hadde sagt! Les igjen, og les gjerne svaret til den andre anonyme som var støtt.

 

 

Anonym poster: dec5f291cec8eba988c985a2fece8696

[Anonym bruker]

Det er akkurat det du har sagt. Om du mente å si noe annet har du formulert deg feil.

 

Anonym poster: da35f9048d653a98b7d4e1726f99b632

[Anonym bruker]

Det er akkurat det du har sagt. Om du mente å si noe annet har du formulert deg feil.

 

Anonym poster: da35f9048d653a98b7d4e1726f99b632

 

Godt mulig jeg formulerte meg dårlig, men det som står er de som ikke kjenner uttrykket OG som heller ikke klarer å forstå hva som ligger i det. Altså, ingen vits i å diskutere med noen som ikke forstår hva jeg snakker om. Elsker livet kjente ikke selve begrepet, men forsto utmerket godt hvor jeg ville med innlegget, og kom med interessante innspill der etter.

 

Anonym poster: dec5f291cec8eba988c985a2fece8696

[Anonym bruker]

Hallo, du er på dib/bim - du kan ikke bruke ord som etnosentrisme i fullt alvor uten utbrodering.

 

Jeg er ellers motstander av kulturrelativisme i særlig grad når det kommer til alt som er juridisk.

 

Anonym poster: ac832261f6426e5ac00f4f1bb04d31a3

 

Er det noen som ikke vet hva det betyr og heller ikke klarer å tenke seg det ut fra sammenhengen i innlegget mitt, er det sikkert ikke nyttig å diskutere med dem uansett

 

Anonym poster: dec5f291cec8eba988c985a2fece8696

Ettersom jeg er prinsippielt motstander av å diskutere med mennesker som ikke klarer å formulere seg uten å bruke faguttrykk som ikke er vanlige utenfor fagkretsen, og heller ikke evner å forklare uttrykkene når de gjøres oppmerksomme på at ikke alle forstår dem, melder jeg også pass i denne diskusjonen. Spennende tema, men da bruker jeg heller tiden min på noen andre.

 

Anonym poster: da35f9048d653a98b7d4e1726f99b632

 

Helt i orden, ettersom jeg er prinsipielt motstander sv å diskutere med noen som ikke leser skikkelig det jeg skriver, og atpåtil velger å tolke alt i verste mening.

 

Jeg brukte ETat faguttrykk i innlegget, valgt fordi det er det begrepet som finnes om det jeg ville diskutere. Så utdypet jeg videre nedover med eksempler, slik at de som ikke kjenner begrepet skulle kunne resonnere st til hva jeg ville frem til likevel.

 

Anonym poster: dec5f291cec8eba988c985a2fece8696

 

Det er ikke et problem at du bruker et fagutrykk. Men det at du hevder den som ikke forstår uttrykket ikke er verd å diskutere med- det er et problem!

 

Anonym poster: c35b29a4ee5e1757f3217a62ca03ecc9

 

Ja jaggu, det hadde der vært, om det var det jeg hadde sagt! Les igjen, og les gjerne svaret til den andre anonyme som var støtt.

 

 

Anonym poster: dec5f291cec8eba988c985a2fece8696

 

Jeg tolker også det du svarte tidligere på samme måte som hun over - og flere med henne.

 

Dette svarte du:

"Er det noen som ikke vet hva det betyr og heller ikke klarer å tenke seg det ut fra sammenhengen i innlegget mitt, er det sikkert ikke nyttig å diskutere med dem uansett "

 

 

Du kommer med et uttrykk som ikke er helt vanlig i dagligtale, og i tillegg kommer du med det du sier er utdypende eksempler. Problemet er at det ut fra eksemplene dine ikke går spesielt godt frem hva hverken uttrykket betyr eller hvordan eksemplene kommer inn. Jeg forstår at du mener du er klar og tydelig i din tale..... men hadde du vært så klar og tydelig som du påstår at du er så hadde du ikke fått den reaksjonen du nå har fått...

 

Temaet interesserer meg virkelig - men jeg gidder heller ikke å diskutere med noen som sier at det ikke er verdt å diskutere med noen som ikke forstår et uttrykk - eller en sammenheng hvor man er avhengig av å forstå uttrykket først for å forstå resten av det du skriver...

 

Som sagt, kunne gjerne diskutert temaet ditt om det var fremlagt på en annen måte.

 

Forslag - slett denne tråden og forsøk å skrive litt mer om hva du egentlig mener og gjør det på en måte hvor svarene dine ikke gir inntrykk av at du nærmest ser ned på andre...

Da kan jeg også være med å diskutere!

 

Anonym poster: c4d8b13d336112721d219980c0543ea5

[Anonym bruker]

Jeg lærte om etnosentrisme allerede på ungdomsskolen, så jeg er overrasket over hvor mange som ikke vet hva det betyr. På vgs går det igjen i flere dag...

 

Uansett, jeg mener at ting ikke er greit om det skaper ubehag for andre. Litt som kardemommeloven

Ubehag kan være direkte fysisk eller psykisk plaging av dyr og mennesker eller indirekte der man ødelegger for andre. (eksempel på dette er forurensing eller overutnyttelse)

 

Anonym poster: abe5f9f29f9980d0438b39e6e0db018b

[Anonym bruker]

Hallo, du er på dib/bim - du kan ikke bruke ord som etnosentrisme i fullt alvor uten utbrodering.

 

Jeg er ellers motstander av kulturrelativisme i særlig grad når det kommer til alt som er juridisk.

 

Anonym poster: ac832261f6426e5ac00f4f1bb04d31a3

 

Er det noen som ikke vet hva det betyr og heller ikke klarer å tenke seg det ut fra sammenhengen i innlegget mitt, er det sikkert ikke nyttig å diskutere med dem uansett

 

Anonym poster: dec5f291cec8eba988c985a2fece8696

Ettersom jeg er prinsippielt motstander av å diskutere med mennesker som ikke klarer å formulere seg uten å bruke faguttrykk som ikke er vanlige utenfor fagkretsen, og heller ikke evner å forklare uttrykkene når de gjøres oppmerksomme på at ikke alle forstår dem, melder jeg også pass i denne diskusjonen. Spennende tema, men da bruker jeg heller tiden min på noen andre.

 

Anonym poster: da35f9048d653a98b7d4e1726f99b632

 

Helt i orden, ettersom jeg er prinsipielt motstander sv å diskutere med noen som ikke leser skikkelig det jeg skriver, og atpåtil velger å tolke alt i verste mening.

 

Jeg brukte ETat faguttrykk i innlegget, valgt fordi det er det begrepet som finnes om det jeg ville diskutere. Så utdypet jeg videre nedover med eksempler, slik at de som ikke kjenner begrepet skulle kunne resonnere st til hva jeg ville frem til likevel.

 

Anonym poster: dec5f291cec8eba988c985a2fece8696

 

Det er ikke et problem at du bruker et fagutrykk. Men det at du hevder den som ikke forstår uttrykket ikke er verd å diskutere med- det er et problem!

 

Anonym poster: c35b29a4ee5e1757f3217a62ca03ecc9

 

Ja jaggu, det hadde der vært, om det var det jeg hadde sagt! Les igjen, og les gjerne svaret til den andre anonyme som var støtt.

 

 

Anonym poster: dec5f291cec8eba988c985a2fece8696

 

Jeg tolker også det du svarte tidligere på samme måte som hun over - og flere med henne.

 

Dette svarte du:

"Er det noen som ikke vet hva det betyr og heller ikke klarer å tenke seg det ut fra sammenhengen i innlegget mitt, er det sikkert ikke nyttig å diskutere med dem uansett "

 

 

Du kommer med et uttrykk som ikke er helt vanlig i dagligtale, og i tillegg kommer du med det du sier er utdypende eksempler. Problemet er at det ut fra eksemplene dine ikke går spesielt godt frem hva hverken uttrykket betyr eller hvordan eksemplene kommer inn. Jeg forstår at du mener du er klar og tydelig i din tale..... men hadde du vært så klar og tydelig som du påstår at du er så hadde du ikke fått den reaksjonen du nå har fått...

 

Temaet interesserer meg virkelig - men jeg gidder heller ikke å diskutere med noen som sier at det ikke er verdt å diskutere med noen som ikke forstår et uttrykk - eller en sammenheng hvor man er avhengig av å forstå uttrykket først for å forstå resten av det du skriver...

 

Som sagt, kunne gjerne diskutert temaet ditt om det var fremlagt på en annen måte.

 

Forslag - slett denne tråden og forsøk å skrive litt mer om hva du egentlig mener og gjør det på en måte hvor svarene dine ikke gir inntrykk av at du nærmest ser ned på andre...

Da kan jeg også være med å diskutere!

 

Anonym poster: c4d8b13d336112721d219980c0543ea5

 

Greit, rettelse: ikke vits i å diskutere med noen som ikke skjønner hva jeg mener med innlegget som helhet. Det er virkelig ikke nødvendig å forstå det ene begrepet for å skjønne hvor jeg vil med hovedinnlegget, rett og slett.

Og nå har jeg forklart opp og i mente hva jeg mente med den tydeligvis uheldige formuleringen, så jeg føler i grunn det får holde. Har man lest hva jeg har forklart at jeg mente, og fortsatt ønsker å tillegge meg noe annet, så får det være.

Dib-vrangvilje bør bli et eget begrep (og ja, Jeg lider sikkert sv det selv også )

 

Anonym poster: dec5f291cec8eba988c985a2fece8696

[Gjest sug lut]

Vet du, hi, denne tråden døde før den kom noe sted.

[Anonym bruker]

Jeg lærte om etnosentrisme allerede på ungdomsskolen, så jeg er overrasket over hvor mange som ikke vet hva det betyr. På vgs går det igjen i flere dag...

 

Uansett, jeg mener at ting ikke er greit om det skaper ubehag for andre. Litt som kardemommeloven

Ubehag kan være direkte fysisk eller psykisk plaging av dyr og mennesker eller indirekte der man ødelegger for andre. (eksempel på dette er forurensing eller overutnyttelse)

 

Anonym poster: abe5f9f29f9980d0438b39e6e0db018b

 

Det er bare en her som har svart at hun ikke visste det, så ikke sikkert det er så mange

 

Er veldig enig med deg, men det er jo ikke så enket egentlig. Hva med den kulturen der menn av en viss alder må hoppe hodestups fra et høyt tårn, kun sikret med noe bastsnoraktig rundt anklene, og målet er at de skal Sneie bakken? Dette for å redde avlingen. De dauer jo i hytt og pine når det feilberegnes.

De tvinges jo ikke sånn som vi definerer tvang, og de skader ikke andre. Likevel tenker jeg jo, it fra eget ståsted, at det er en latterlig praksis og at de bør reddes fra seg selv. Men for DEM er det livsviktig, både for å "bli mann" og for p sikre jordbruket..

 

Anonym poster: dec5f291cec8eba988c985a2fece8696

[Elsker livet]

Jeg lærte om etnosentrisme allerede på ungdomsskolen, så jeg er overrasket over hvor mange som ikke vet hva det betyr. På vgs går det igjen i flere dag...

 

Uansett, jeg mener at ting ikke er greit om det skaper ubehag for andre. Litt som kardemommeloven

Ubehag kan være direkte fysisk eller psykisk plaging av dyr og mennesker eller indirekte der man ødelegger for andre. (eksempel på dette er forurensing eller overutnyttelse)

 

Anonym poster: abe5f9f29f9980d0438b39e6e0db018b

 

Jeg lærte ikke å bruke ordet etnosentrisme på ungdomsskolen, og når jeg leser forklaringen eller definisjonen var jeg nok heller ikke moden nok til å forstå det da jeg var 14-15. Eksempel

http://snl.no/etnosentrisme

Endret 22. mars 2013 av Elsker livet